Лаской и таской - "Солидарность" - Центральная Профсоюзная Газета

Лаской и таской

В последней заметке за прошлый год (“Солидарность” № 48, 2009) мы оценили динамику отношений по линии “профсоюзы - трудящиеся”. Теперь посмотрим, что изменилось во взаимоотношениях по другой линии - “профсоюзы - госорганы”.

Сразу определим, что имеется в виду под общим термином “госорганы”. Они, госорганы, не едины. Как это ни покажется странно, на разном структурном уровне (как по вертикали управления, так и по горизонтали ведомственной принадлежности) они решают совершенно разные проблемы. Иногда - не часто, скорее редко - пресловутая вертикаль власти пытается реализовать свою “вертикаль” в полном объеме. Как пример можно привести качественно активизировавшуюся работу по снижению долгов по зарплате с весны 2009 года. Съездил Путин в Пикалево, провел Медведев совещание с полпредами - напряглись и губернаторы, и прокуратура. Неслучайно, что именно после этого напряга общая цифра долгов по зарплате существенно снизилась. А общение с профструктурами (по именно этой теме) и у региональной власти, и у прокуратуры стало гораздо оживленнее и дружелюбнее... Но, повторюсь, такие примеры единичны.

Нужно понимать, что отношения профсоюзов и власти при переговорах или попытках разрешения проблем традиционно носят характер бюрократически-бумажных. То есть даже если спорят начальники, то это спор “бумажных аргументов”. Но все меняется, когда проблемы НЕ решаются, а дополнительную остроту им придает кризис. В такой ситуации существенно увеличивается возможность перехода “бумажно-бюрократического” конфликта в силовой, уличный формат.

Другое дело, что в этом конфликте госорганы часто выступают не третьей - нейтральной по отношению к профсоюзам или работодателям - стороной. Повторю свой тезис, уже неоднократно высказанный: в случае перехода к силовому (пусть даже и целиком законному) варианту выяснения отношений профсоюзов и работодателей симпатии властных органов в подавляющем большинстве случаев были на стороне работодателей. При задержках зарплаты, массовых сокращениях и т.д. попытки профсоюзов вывести конфликт из “бумажно-бюрократической” плоскости (просто в силу ее неэффективности) рассматривались властными органами как бузотерство, нагнетание страстей, чуть ли не разжигание социальной розни. При этом сами задержки зарплаты и сокращения рассматривались только как нечаянный продукт экономического процесса. Результат: виноваты не те, кто не платит денег, а те, кто протестует против этого. Причина такого подхода - не злой умысел. Это совершенно логичная реакция любой бюрократической структуры на попытку любого внебюрократического решения. (Кстати, точно так же возмущенно иногда реагируют и некоторые профструктуры, оторванные от реальной жизни и профработы, на просьбы о помощи от первичек - “отвлекают, понимаешь!”.) В известном смысле это неправильно, но - понятно.

Вероятнее всего, подобное отношение ко всем силовым профсоюзным акциям продолжится и в 2010 году. Зафиксируем один важный аспект этих отношений. А именно - усиление судебно-законодательного преследования всех профсоюзных акций, хоть краешком выходящих за пределы легальности. А то и не выходящих за эти пределы. (Примеры: законопроект об усилении ответственности “за перекрытие дорог”; определение КС РФ, подтвердившее возможность увольнения неосвобожденных профработников; решение туапсинского суда, обратившего имущественные претензии работодателя не только на средства и имущество профорганизации, но и на личное имущество профактивистов.)

Что нам предлагается в качестве позитивного варианта развития профсоюзных организаций? Вместо нормальных профорганизаций отдельные властные - не ветви даже, а так - “лепестки” пытаются создать... псевдозубатовские профсоюзы. Почему псевдозубатовские? Если помните, в начале прошлого века гражданин из Охранного отделения Сергей Зубатов, чтобы увести пролетариев из сферы политики, начал создавать профсоюзы с чисто экономическими требованиями. Более того, эти профсоюзы даже успешно проводили забастовки против собственников. Так вот, как говорится, шли годы. И в начале XXI века выяснилось, что Охранное отделение в России теперь называется совершенно по-другому, а его представители инициируют создание “профсоюзов”, которые даже полноценные экономические требования ни выставить, ни отстоять не в силах. Звучит как анекдот, анекдотом и является...

К сожалению, нужно констатировать, что во властной среде отсутствует понимание последствий всех описанных выше совокупных действий. Они могли бы иметь эффект для снижения соцнапряженности в единственном случае - в случае существенного экономического роста. То есть в ситуации, когда экономический рост ведет за собой рост уровня жизни работников, что помогает им, хотя бы на эмоциональном уровне, смириться с ущемлением прав своих экономических организаций - профсоюзов. Если нет экономического роста, есть снижение уровня жизни и есть усиливающееся давление на реальные профорганизации - у трудящихся уменьшается число легальных путей для легальной борьбы за свои права.

Александр ШЕРШУКОВ

Отзывы:

И.Курганский - 2010-01-19

Кирилл (Челябинск, 18.01.10 в 09:21):

Когда В.Некрасов пишет, что «придут другие. Без всяких «фракций», он ошибается или лукавит.

«Придут» те, кого продвинет внутрипрофсоюзная фракция аппарата, которая никогда не афишировала своего существования и своей деятельности и, кстати сказать, всегда «принципиально» выступала и выступает за «сплоченность» и «единство» профсоюза.

Эту практику еще накануне 6 съезда ГМПР в молодежном форуме сайта профсоюза осудил А.Кузнецов:

«Поработав заместителем председателя ГМПР, я еще более убедился: не в рядовых бойцах надо искать причины.
В отставку я подал не вдруг! Настойчивые кулуарные кадровые предложения по формированию состава следующей тройки политического руководства профсоюза считаю ошибочными».

«Позиция моя однозначна: следующим председателем Горно-металлургического профсоюза России должен быть лидер, человек сильный, а не обязанный кому-то персонально за должность и сломанный еще до избрания».

«… я - за строгое сохранение принципов и традиций профсоюза, следование базовым нормам Устава, т.е. выборы руководства профсоюза – председателя и заместителей – нужно провести на съезде, по предложению делегатов и соответствующей комиссии, как было всегда, как в основе своей требует Устав. Исключить выборы заместителей до съезда».

Согласен с Иваном Курганским, поставить аппаратчиков под контроль члены профсоюза могут только одним способом – создав внутри профсоюза объединение сторонников его демократизации – фракцию «Рабочие за демократический профсоюз».

Источник: Форум сайта «Колдоговор.ру»

В.Некрасов - 2010-01-19

А.Шершукову

Александр,
в народе говорят, «соратники» стали понемногу сдавать В.Кобозева и у волгоградских винаделов пошёл цвет.
Просвети.

И.Курганский koldogovor.ru - 2010-01-14

В.Некрасов: «Если нынешние «лидеры» окажутся не при делах – придут другие. Без всяких «фракций». Свято место не запустеет».

Если другие придут без «фракций», то они будут такими же, как и ушедшие, только с другими фамилиями. Чтобы этого не случилось, новые лидеры должны иметь поддержку организованных единомышленников.

Право на объединение (создание фракций) внутри профсоюза – единственная возможность его демократического развития. Именно поэтому запрет на создание внутрипрофсоюзных фракций является грубым ущемлением профсоюзной демократии и рождает застой, когда интересы разобщенных людей представляет ... грузный дядька, по-чиновничьи затянутый в дорогой костюм и галстук, с большим животом и множеством «правительственных наград»… и без лица.

Предложение темы: Как рабочим создать внутри профсоюза фракцию "Рабочие за демократический профсоюз"

В.Некрасов - 2010-01-14

И.Курганскому

Ошибаетесь, оно есть.
Приезжайте в кривой дом на Ленинском,42 – там по коридору второго этажа всегда народ ходит. Это и есть наше профсоюзное движение.

А если серьёзно, РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ существует объективно и независимо от нашего желания (и желания руководства ФНПР) оказывает влияние на развитие страны. Просто при сегодняшнем пофигизме населения оно как бы незаметно, но как справедливо заметил Н.Невежин, время сжимается и ситуация может резко поменяться.
Если нынешние «лидеры» окажутся не при делах – придут другие. Без всяких «фракций». Свято место не запустеет.
Впрочем, мы об этом изрядно поговорили.

В своём комментарии я просто поддержал мысль Шершукова о том, что нынешние власти то ли в силу бестолковости, то ли – того же пофигизма, безграмотно оценивают ситуацию и пытаются контролировать её при помощи дебильной псевдозубатовщины.

Иван Курганский koldogovor.ru - 2010-01-14

В.Некрасову.

О каком профсоюзном движении вы говорите? Его нет.
Да, «профсоюзы» есть. Да, в них - миллионы. А вот движения этих миллионных масс нет. Причем большинство членов традиционных профсоюзов вполне резонно полагают, что объединены, как же, все признаки объединения налицо: есть уставы, членские билеты, членские взносы, выборы, выборные органы, собрания и все такое, фактически же люди являются членами общественных РАЗЪЕДИНЕНИЙ.

Отшлифованный 70-тилетней государственной селекцией главный организационного принцип построения традиционных профсоюзов – демократический централизм – до сих пор гарантированно обеспечивает профсоюзному аппарату реализацию его главного метода удержания власти: разделай и властвуй.

В чем же суть подмены? Она проста – людей вроде бы как лишили права объединяться, создавать внутри профсоюза группировки, фракции…

А такое право у членов профсоюза есть! Что не запрещено – то разрешено! Члены демократического профсоюза иметь право организовываться вокруг идеи о том, как вести профсоюзные дела. Это нечто большее, чем право высказывать свое мнение, мы вправе убеждать других и создавать движение за реформы в профсоюзе.

Нетрудно представить, какое мощнейшее профсоюзное движение начнется, когда рабочие – члены какого-нибудь профсоюза ФНПР создадут внутри его общероссийское движение «Рабочие за демократический профсоюз».

Ваши же благие пожелания аппаратчикам фэнэпээровских профсоюзов никогда не будут реализованы, потому как они – аппаратчики – не свободны и делают только то, что диктуют им их настоящие хозяева. Кстати, вы это сами точно подметили, уязвив М.Шмакова: если он не будут «играть в эти … игры – [его] выкинут и посадят того, кто играть будет».

Предложение темы: Как рабочим создать внутри профсоюза фракцию "Рабочие за демократический профсоюз"

Невежин Н. - 2010-01-13

Слушайте, что всё ходите вокруг да около: пора назвать вещи своими именами. Страна стала капиталистической, а значит, в неё появился класс буржуазии. Следовательно, имеется и класс пролетариата (может быть, даже от слова пролетает во всем). Классовая теория К.Маркса в действии: буржуазия и наемный рабочий. В таком государстве у наемного работника три модели поведения: первая – спиться, освободив место другому наемному работнику; второе, добиться реального паритета с организатором производства, сосуществовать; третье, то и другое вместе. Пока превалирует первое. Не думаю, что только один я так думаю, иначе не звучали бы на самом высоком уровне призывы к модернизации, нанотехнологиям и тому подобное. Не у всех же сплошь колониальные мозги в головах!?
Хоть и уверял меня Эмиль Паин в 2007 году в г.Барнауле на конференции, что «классовая теория теперь не актуальна», но это он явно погорячился или намеренно пудрил мне мозги уводя от истины в сторону, так сказать апологет буржуазии. Если нет в стране явного горячего протеста работника (это только вопрос времени), это ещё не значит, что нет протестных настроений. Кто будет спорить о наличии протестных настроений?! Никто! Другое дело, что они реализуются по-другому: население не хочет размножаться, замыкается, сбегает с территорий, ничего не покупает и так далее. Экономический кризис здесь выступает как катализатор процессов, время сжимается.
Не хочу корчить из себя Ленина, тем не менее, мне очевидно: ни теперешние коммунисты, ни профсоюзные лидеры не могут влиять на ситуацию коренным образом. События развиваются стихийным образом.
Плохо, что у нас в стране не сложилось гражданского общества, которое было бы способно стабилизировать все процессы в себе. Богатых делиться, бедных не пить горькую.
А вот по поводу личности в истории, не согласен с В. Некрасовым, если будет другая голова, то, как минимум, взгляд станет новым. Кто ж будет спорить с тем, что страна развивалась бы по-другому, если бы к власти в свое время пришел не И. Сталин, а, например, Н. Бухарин.
Хочешь, не хочешь, а профсоюзу ( не его нынешним лидерам, с ними всё ясно) придется определиться с кем он: с буржуазией или наемным работником. Вот такой вот органайзинг.

В.Некрасов - 2010-01-13

А что ещё они могли сочинить кроме псевдозубатовщины?
Государство-то состряпали полицейское. Пардон, - чекистское. Да ещё и олигархическое. Да ещё и корпоративное. Псевдорынок, псевдодемократия…

То, что конкретные властные чины не понимают (не желают понимать) роль РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ в политической истории и пытаются регулировать его вот такими псевдозубатовскими методами, говорит только об одном – они взялись не за своё дело. Командовать дивизией, подворовывать из полковой кассы или диссидентов по тюрьмам распихивать – не государством руководить.
Результаты десятилетнего руководства страной посредством спецопераций, разводок и легенд – налицо.

В общем, царские министры всяко поумнее нынешних были, а вона чем всё закончилось.

Ругаю я М.Шмакова, что говорится, от души, но умом понимаю, не станет он играть в эти псевдозабатовские игры – выкинут и посадят того, кто играть будет. Того же А.Исаева. Ибо по другому - не умеют.

Но что-то делать надо. Кобозев-то сидит. Иные – на выданье.
При этом ходить в Кремль и рассыпаться в благодарностях «партии, правительству и лично…» - делать хорошую мину при паршивой игре. Это значит – ещё больше дискредитировать российское профсоюзное движение.
Оно и так-то лица не имеет.
Нет, юридическое есть, а остальное - ВНЕШНОСТЬ. Иди видимость.

Для населения она такова: грузный дядька, по-чиновничьи затянутый в дорогие костюм и галстук, с большим животом и множеством «правительственных наград»…
А лица нет.