Не навредить и угодить
Есть такая чудесная мудрость, а может быть, это Фаина Раневская придумала, что надо четче формулировать запрос, когда чего-нибудь очень хочешь, потом добавки не будет. Вот мы тут всем коллективом редакции страстно мечтали, чтобы нам сообщали из регионов об острых конфликтах, а на сайтах облсовпрофов быстро появлялась свежая информация о ситуациях на предприятиях. Последнее время мы, кажется, вплотную приблизились к задуманному. Не сказать, чтобы нас завалили, но новости на сайт из пальца высасывать не надо и по региональным сайтам "серфишь" уже без привычного раздражения (что, дескать, одни пленумы да семинары). Все вроде отлично, но начали обнаруживаться подводные камни информационного взаимодействия.
Вот давеча участвовала в круглом столе между профактивом области (нарочно не скажу какой, потому что это не важно, а обид потом не оберешься) и журналистским бомондом той же области. Осталось тягостное впечатление. Журналисты нормально объясняют, что для публикации нужен информационный повод, необязательно "жареное", просто содержательный. Для телевидения картинка нужна, для интернет-порталов - оперативность. Ну вобщем, все это вроде как знают. А наши люди им в ответ: "Вы не понимаете смысла и высокого назначения профдвижения! Мы стоим на страже развала нашей Родины! Мы людей защищаем от погибели!" и так далее. Ну это мы кое-как пресекли, общие слова и разговоры о несовершенстве мировоззрения друг друга, попытались перейти к конструктиву, почему взаимодействия не получается все-таки. И одна женщина, председатель обкома, как-то очень ловко это сформулировала:
- Вот мне звонят из района, я еду разбираться. На этом этапе мне огласка не нужна, потому что я должна сама сначала разобраться что к чему. Потом у меня начинаются переговоры с работодателем. На этом этапе мне огласка тоже не нужна, потому что, может, и так договорюсь, а они, если что, могут обидеться и полезть в бутылку. Если мне не удалось договориться, то я вам и так сообщаю, но тут уже публикацией вряд ли поможешь. А если договорилась и вопрос решила, то я и не звоню, потому что дело прошлое и решенное.
Вот как-то так... Казалось бы и ладно. Предположим, не удалось договориться, начинаются какие-то профсоюзные действия - проверки, предписания, жалобы в трудинспекцию, угрозы пикетами и митингами, пикеты и митинги. Вот тут тебе и картинка и есть, чем общественность поразить и заинтересовать. Но одновременно с этим начинается вопрос согласований этих профсоюзных действий внутри профсоюзных структур. У отраслевого профсоюза свое мнение, у регионального профцентра свое, как правило ситуация еще осложняется какими-то старинными межличностными отношениями профактива региона\отрасли с предпрофкома. Каждый вопрос или предложение подлежит многодневному обсуждению, кто-то против, кто-то что-то считает и свое мнение отстаивает... Воз стоит. Во всяком случае воз информационного освещения, проведения кампаний и прочего пиара. Потому что все это нужно делать быстро, а быстро при таком количестве участников не получается.
Если мы просто освещаем то, что было и все (например, митинг или пикет скрыть довольно сложно), то мы нарываемся на обиды и претензии тех, кто был против проведения коллективных действий. Если не освещаем, то расстраиваются те, кто их организовал. Все возмущение можно выразить в одной фразе "Тексты в такой ситуации как наша надо согласовывать!" .Если нам звонит председатель профкома и рассказывает о проблеме у себя на предприятии, то мы автоматически звоним в обком этого отраслевого профсоюза, а дальше по ситуации. Над каждым председателем первички есть как минимум обком, областное профобъединение, ЦК отраслевого профсоюза, плюс еще юристы, другие участники событий и лично товарищ Шмаков. Надо со всеми текст согласовывать или как? А если в ЦК нам говорят "нет такой проблемы", а она есть, что нам делать? А если своей публикацией мы помогаем членам трудового коллектива, но при этом "наступаем" на интересы человека или группы людей в профактиве региона, а они-то как раз и подписываются на газету "Солидарность"?
Я не хочу сказать, что мы в своих публикациях всегда правы или не совершаем ошибок, возможны даже фактические, чего уж там. Действительно есть случаи. когда широкая огласка вредит процессу переговоров. Справедливо, что все атаки - и юридическая, и административная, и информационная - должны быть согласованы и своевременны. В половине случаев, когда к нам предъявляют претензии, - они обоснованы. Наверное. Но не слишком ли много у нас получается заинтересованных лиц на каждый конфликт? Такое впечатление, что все наши разветвленные структуры делают нас сильно слабее.
Может быть, раз уж у нас такая сложная жизнь - социальное партнерство, разветвленная структура, управление "снизу" и тп, то нам стоит пойти нестандартным путем? Давайте учредим в ФНПР, а еще лучше на базе газеты "Солидарность", департамент "профсоюзных психов". То есть буквально специалистов по всякого рода громким акциям, информационным гонениям, порче репутации компаний и пр. Они будут все осуществлять - пикеты, митинги, листовки, публикации, перфомансы, - а профсоюзная сторона на переговорах как бы и ни при чем. "Ну что вы? У нас социальное партнерство, мы за переговоры. А этих да, вы сильно раздражаете... Так что пока они не выстроились около вашего дома с барабанами, вы лучше подпишите приказ по выплате компенсаций за сокращения по закону..."
Если вдруг, кто решит, что я на намекаю именно на его ситуацию, то зря. Я описываю общий случай, таких историй с публикациями и недовольными уже достаточно много в газете произошло, чтобы можно было говорить о тенденции.
Увольнение только с согласия профсоюза.
Увольнение члена профсоюза по инициативе администрации (собственника) организации-работодателя производится только по предварительному согласию профсоюзной организации. Работодатель вправе обжаловать отказ в даче согласия на увольнение члена профсоюза в вышестоящие профсоюзные органы, при этом решение общероссийского профсоюза считается окончательным. Работодатель вправе обжаловать такое решение в суде. Член профсоюза, уволенный без соблюдения данного порядка подлежит немедленному восстановлению на работе с выплатой компенсации за вынужденный прогул.
Реализация права профсоюза на забастовку.
Правом на забастовку обладает любой профсоюз независимо от численности. Всякий профсоюз, располагающий структурными подразделениями в более чем половине субъектов Российской Федерации, имеет право на проведение общероссийской забастовки.
Все процедуры, предшествующие забастовке, (от вручения работодателю требований профсоюза до остановки работы) не могут продолжаться более семи календарных дней.
Профсоюз имеет право на забастовку солидарности, т.е. прекратить работу, не выдвигая требований к собственной администрации, заявив о присоединении к требованиям другого профсоюза и предупредив об этом работодателя за семь календарных дней.
В случаях, когда право на забастовку не может быть реализовано из-за законодательных ограничений, решение по требованиям профсоюза в течение семи календарных дней принимает Президент Российской Федерации.
Коллективный договор.
Профсоюз обладает исключительным правом на заключение коллективного договора с администрацией (собственником) организации-работодателя от имени работников. Никакие иные объединения работников правом ведения коллективных переговоров и заключения коллективного договора не обладают.
Коллективные переговоры не могут продолжаться более одного месяца. Если в течение этого срока согласие сторон не будет достигнуто, решение по окончательному содержанию коллективного договора принимает специальная комиссия отраслевого профсоюза, после чего соглашение вступает в силу. Работодатель вправе обжаловать решение комиссии в суде, но это не приостанавливает действие данного коллективного договора.
Работники, получающие преференции согласно коллективному договору, уплачивают профсоюзу взносы аналогично членам профсоюза.
Обеспечение независимости профсоюзов.
Все законодательные акты, регламентирующие полномочия органов государственной власти, должны содержать нормы, прямо запрещающие этим органам вторгаться в уставную деятельность профсоюзов, в законно занимаемые ими помещения, ограничивать профсоюзные организации в пользовании, владении и распоряжении профсоюзным имуществом и денежными средствами, иначе как по решению судебного органа не ниже регионального уровня.
Любые действия органов власти в отношении общероссийского профсоюза возможны только но основании решения Верховного Суда РФ.
Ответственность за воспрепятствование деятельности профсоюза.
Представитель администрации (собственник) организации-работодателя, препятствующий законной деятельности профсоюза, не исполняющий требования законодательства и коллективного договора подлежит наказанию в административном порядке или увольнению.
Государственный или муниципальный чиновник, препятствующий законной деятельности профсоюза, подлежит уголовной ответственности.
Желающие могут вносить дополнения.
Некогда Чубайс, когда его подельников взяли «органы» с коробкой из-под ксерокса, полной налички и посадили в тюремные камеры, сказал на совещании своих сторонников в Администрации президента: «Это наши люди, только мы - здесь, а они - там».
Это я к тому, что профсоюзные «психи», идя на не вполне законные (а, по нынешним временам, любой реальный протест против власти и «хозяев жизни» не вполне законен) должны быть уверены, что у них за спиной ВСЯ профсоюзная система, которая не предаст их ни при каких обстоятельствах: вытащит из тюрьмы, отобьёт, выкупит… Глядя на наших пугливых профсоюзных начальников, ясно вижу, как мы от этого далеки.
А закончилось всё группой «профсоюзных» депутатов в Государственной Думе, напрочь забывших о всех своих профсоюзных завихрениях и начавших усердно обслуживать правящий режим.
Вот и намедни, один такой депутат сильно озаботился «наездом» некого газетного болтуна на Русскую православную церковь и предложил подвергнуть оного уголовному наказанию. А кто озаботится введением хотя бы административной ответственности за воспрепятствование профсоюзной деятельности, которая имеет место сплошь, да и рядом?
Действительно, очень сложно "просклизнуть" между профсоюзными структурами, чтобы дать объективный материал и не вызвать недовольства у сторон.
Понимаю и зависимость от подписчиков на газету "Солидарность".
Всем угодить - это умудриться написать так, чтобы "и нашим и вашим"...
Неблагодарное дело, что и говорить!
Однако, тенденция сформировалась - Вы правильно отметили.
О чем это говорит? О росте "отрезвления" рядовых членов профсоюза (может, профсоюзных структур) и сопротивления лукавому "социальному партнерству".
Согласования, "оглядка" на соцпартнеров (работодатель-власть) - это и есть причина "виляния" некоторых профструктур и "тормоза" протестного движения рядовых членов профсоюза за свои интересы.
Со стороны это выглядит явным предательством, а внутри профструктуры - объяснение деятельности самих профлидеров "в интересах работников", агитация сидеть тихо, не выступать, а то "хозяин разозлится и вам же хуже будет". Эффективность такой работы зависит от степени их красноречия.
Если рассуждать по конкретному случаю - пример ЮУНК очень показателен.
Главное доказательство моей точки зрения - это появление группы НЕСОГЛАСНЫХ с позицией председателя профкома. Они организовались САМИ, возмутившись фактом подписания Соглашения без их участия (глядишь, и не было бы такого противостояния, прояви председатель хоть каплю уважения к мнению людей). И ведь узнали об этом по местному ТВ, где она давала интервью (люди-то не работали, цеха закрыты).
Дальше - больше, маховик недовольства запущен: чем громче и публичнее позиция председателя, тем откровеннее недовольство рабочих.
Это они пришли в профком за разъяснениями и поддержкой - получили отказ. Это они пришли в областной комитет ГМПР за поддержкой - и получили ее, потому что юридическая помощь была необходима (иначе, наломали бы дров!). Это они обратились к лидеру независимого профсоюза... Ну, и далее Вы знаете.
Вот Вам конкретный случай "прозрения" внутри организации, естественное рождение инициативной группы, суеты председателя между "своими" и соцпартнерами. К сожалению, ФОПОО поддержала ее и партнеров...
Разве это не пример тенденции "раздрая" в профсоюзной системе?
Придется возвращаться к истокам ПРОФСОЮЗА - он для чего и для кого? На чьи деньги так сыто живут многие профсоюзионеры?
А инстинкт самосохранения где - отключился?!
Хорошая статья, честное обсуждение бо-о-ольшой проблемы...
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно