Фото: Николай Федоров / "Солидарность"
Пять лет назад на VII съезде ФНПР была принята резолюция об информационной работе. В ней, в частности, была поставлена задача: “Качественно увеличить целевую подписку на центральную профсоюзную газету “Солидарность”, исходя из пропорции: один экземпляр - на сто членов профсоюза”. На какой процент выполнена эта задача через пять лет после ее постановки?
Для этого мы взяли данные о численности членов профсоюзов в каждом российском регионе и разделили каждую цифру на 100, определив “контрольную цифру” подписки, к которой было необходимо стремиться. А затем сравнили ее с общим уровнем реальной подписки за март 2016 года в каждом из регионов - по почте и через редакцию. Так был выведен процент выполнения этой задачи из резолюции ФНПР в каждом российском регионе.
Скажем сразу, выполнена она только в Красноярском крае. В том числе за счет того, что там выходит региональный выпуск газеты “Солидарность”. В остальном... Максимальная цифра составляет чуть больше половины от необходимого - 58,5%. Есть несколько регионов, где подписка на “Солидарность” отсутствует вообще. Например, в Севастополе (хотя в Республике Крым подписка медленно, но растет), в Ингушетии. В Тыве и Еврейской автономной области выписывают по одному экземпляру газеты.
Красноярский край - 108, 4%, Камчатский край - 58, 5%, Магаданская область - 46,4%, Иркутская область - 30,5%, Ставропольский край - 30,4%, Сахалинская область - 30,2%, Санкт-Петербург и Ленинградская область - 28,1%, Новгородская область - 27,1%, Забайкальский край - 26,6%, Хабаровский край - 26%.
Республика Ингушетия - 0%, г. Севастополь - 0%, Республика Тыва - 0,2%, Еврейская автономная область - 0,9%, Чеченская Республика - 1%, Липецкая область - 1,2%, Республика Крым - 2,4%, Республика Марий Эл - 2,4%, Курская область - 2,5%, Алтайский край - 2,8%.
В следующем номере “Солидарности” будет опубликован полный список регионов и процент выполнения в каждом резолюции съезда ФНПР.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Согласен с вопросом от К. Конопляника, а обращались ли с проблемой к организациям (расчет на общее решение съезда - идеализм или отговорка - это как ставшие общим местом бесполезные ссылки недовольных на Конституцию). Проблема говорит о слабости общего управления, безответственности и формализме. Кого спросили за невыполнение "указания"? Какие меры помимо общей декларации предприняты учредителями? Непонятно.
Чтобы оставить комментарий войдите или зарегистрируйтесь на сайте
Если вам не пришло письмо со ссылкой на активацию профиля, вы можете запросить его повторно