ВЦСПС 2.0 / 3

Продолжение. Начало в "Солидарности" №№ 6, 7, 2017

А там и тогда, где и когда мы слышим о “специфике”, речь на самом деле идет о поисках предлога. Когда нужен предлог для неисполнения решений, начинается “песнь о вещей специфике”, которая-де не дает сделать то, что в остальной части профсоюзов уже сделали или пытаются сделать.

В любой системе трудовых отношений есть работодатель и представитель работника - профсоюз. (Единственное исключение - студенты, которые зарплаты и рабочего места не имеют. Но сейчас мы не рассматриваем причины и формы их членства в профсоюзах.) Работодатель может быть частным или государственным. Он может находиться в регионе, даже на самом предприятии, или сидеть в Москве как собственник, в тысяче километров от места производства. Никакой разницы для профсоюза.

И в том, и в другом случае для “социального партнерства” с работодателем профсоюзу нужен рычаг ресурсов в виде централизованных фондов. Только в случае модели “работодатель на предприятии” этот рычаг может быть покороче, а в варианте “работодатель в министерстве” - подлиннее. Есть этот рычаг - есть (как минимум в потенциале) эффективность профсоюза. Нет рычага - случаи эффективности профсоюза будут появляться редко, в стилистике паровозного КПД. Подчеркиваю: эффективность профсоюза, а не профкома.

В ситуации децентрализованного профсоюза может быть эффективным отдельный профком. На уровне тактики. Но стратегическую ситуацию проигрыша для профсоюзов наличие отдельных эффективных профкомов - не переломит. Отдельный эффективный профком будет если не сейчас, так через пару-тройку лет куплен, усмирен или раздавлен сконцентрировавшимся на борьбе с ним работодателем - если этот профком не воспользуется общепрофсоюзным ресурсом. Более того, не просто ресурсом одного отраслевого профсоюза, а ресурсом всего профсоюзного движения. Это относится и к производственным, и к бюджетным профсоюзным структурам.

Вопрос звучит так: есть ли сейчас эти централизованные ресурсы? На мой взгляд, они явно просматриваются в основных публичных профсоюзных акциях (1 Мая, 7 октября). Они есть в административно-бюрократической работе с государственными органами и структурами “социального партнерства”. Они слабо просматриваются в работе с массовым общественным мнением. Их практически не видно в смысле консолидации финансов.

Последняя тема - самая болезненная. Неслучайно, что именно нежелание централизовать профсоюзные средства порождает рассказы о “специфике” (региона, отрасли, предприятия, работников), аргументации в стиле Михаила Самюэлевича Паниковского (“Кто такой Козлевич, чтобы с ним делиться?”) и убеждения, что только культмассовые соревнования и матпомощь способны удержать людей в профсоюзе.

Есть и еще одна беда в нынешнем состоянии. Это имитация централизованной деятельности. Не говоря за всю Одессу, поделюсь текущей скорбью.

2017 год объявлен Генсоветом ФНПР Годом профсоюзной информации. С той идеей, что сейчас мы сделаем общие лекала, по которым пройдемся по всей структуре, чтобы административно подсчитать и синхронизировать имеющиеся инструменты. И начать их использовать единообразно. Без “специфики”. Разработали и разослали “лекала”. И теперь получаем сообщения о том, что там и сям по просторам Родины начались пленумы и семинары с информационной повесткой дня. Проблема одна: тему взяли, а лекала... отложили. Потому что проще провести формальный конкурс, чем пройтись по оргструктуре и ЗАСТАВИТЬ ее регулярно и полно распространять нужную информацию.

Это, кстати, относится не только к информационной работе. В восьми десятках профобъединений и пяти десятках отраслевых профсоюзов отсутствует централизованная система обучения профактива по единым методикам. С проверкой, кстати, этих методик практиками профсоюзной работы по принципу “это нужно, это не нужно, в это рыбу заворачиваем”. Не теоретиками, а практиками! Вы понимаете, что это означает? Это означает, что мы имеем дело с профактивом, который в одном регионе может считать, что дважды два - это четыре (в профсоюзном смысле), а в другом - что это равно хорошим отношениям с губернатором. И профактив-то не виноват - его так “специфично” обучили.

Про молодежь - молчу: как многие профкомы администрация подсадила на культмасс, чтобы были заняты, так и профсоюзную молодежь подсадили на форумы. Это чтобы была “форумальная” отговорка, почему нет системы ее, молодежи, кадрового роста и почему ей лучше не пытаться заниматься борьбой за колдоговор, зарплату работника и действенные акции солидарности.

Децентрализованный агитпроп - это профанация. Децентрализованное обучение - это “кружки по интересам”. Децентрализованная кадровая (молодежная) политика - неявная (или даже явная) система преференций, если научнее - непотизм. Это то, от чего мы и пытаемся - осознанно или неосознанно, на рефлексах - сейчас уйти. Вопрос: куда и за счет чего?

Продолжение следует