Законопроект о специальной оценке условий труда не устраивает профсоюзную сторону

Рисунок Дмитрия Петрова

Предыдущие публикации по этой теме – в “Солидарности” №№ 27, 33, 38, 2013

Продолжение темы - мнение власти и бизнеса - в “Солидарности”  № 40, 2013

Давид Кришталь, заместитель председателя ФНПР:

- Профсоюзная сторона согласна рассмотреть этот законопроект в РТК. Но мы договорились, что ко второму чтению необходимо подготовить все “недостающие” документы. Это различные методики оценки условий труда, которые оговорены данным законом. Их нужно “пропустить” через РТК. Сейчас создаются рабочие группы при думском комитете по труду и социальной политике, которым руководит Андрей Исаев. В группу войдет ряд наших товарищей, которые и будут заниматься методиками. К последним действительно очень много вопросов.

Например, согласно законопроекту в его нынешнем виде, люди на одном предприятии, даже на одном рабочем месте, могут находиться в разных условиях по пенсионному обеспечению.

Дьявол кроется в деталях, а деталей как раз пока нет, никто не обсуждал, как все это считать. Стоит отметить, что документы - “спутники” законопроекта (с предполагаемыми изменениями других законодательных актов в связи с принятием нового закона) уже затрагивают вопросы пенсионного обеспечения работников. В самом же законе о спецоценке условий труда пока что о пенсиях не говорится. Но и в “спутнике” не прописано четко, что государство, например, гарантирует работнику досрочную пенсию за вредные условия труда. По действующему законодательству, напомню, такие гарантии есть.

Иван Мохначук, председатель Росуглепрофа:

- Против того, что такой законопроект нужен, мы не возражаем. Спецоценка условий труда нужна по разным причинам. В том числе это страхование особо опасных объектов, прогнозирование экстренной медпомощи на предприятиях, где есть вероятность возникновения аварии, каких-то чрезвычайных ситуаций. Спецоценка нужна для оценки трудовых ресурсов с точки зрения миграционных потоков и подготовки кадров для работы на этих предприятиях. Поскольку во вредных условиях труда люди раньше уходят на пенсию, там другая текучесть кадров. Мы считаем, что такой законопроект имеет право на жизнь. А что касается списков № 1 и № 2, то данным законопроектом не предполагается их отмена, они как есть, так и будут. Законопроект о специальной оценке условий труда также предусматривает, что стажем рабочих будет считаться фактически отработанное время во вредных условиях труда, которые, в свою очередь, будут определены безотносительно списков вредности. Работаешь ты во вредных условиях - значит, получаешь компенсации и возможность льготного выхода на пенсию; не работаешь - не получаешь. Вне зависимости от того, есть ты в списках или нет.

Но обсуждаемый законопроект в его нынешнем виде не устраивает нас полностью. Потому что льготы и компенсации в нем предлагается оценивать не по совокупности факторов, а по конкретному фактору с учетом остальных. И мы считаем, что заложенный в законопроекте механизм ведет к урезанию льгот и компенсаций работникам. При этом он абсолютно не предполагает компенсационную часть в контексте увеличения зарплаты. Доплаты и компенсации за работу во вредных условиях сегодня являются неким элементом заработной платы. Без них люди потеряют в зарплате. Мы категорически против этого.

Что еще нас категорически не устраивает, так это попытка через данный законопроект перевести профессиональные пенсионные системы в разряд корпоративных пенсионных систем и повесить эту ответственность на работодателя. Нам все равно, кто будет платить пенсию - работодатель или государство: в конце концов, деньги на эту пенсию все равно зарабатывает работник, а отвечает работодатель. Но нам не все равно, каков будет уровень этой досрочной пенсии за работу во вредных условиях.

Я считаю, что законопроект сегодня еще сырой. Его можно было принять в первом чтении... Но - с обязательным признанием необходимости глубокой доработки тех позиций, о которых я сказал. И мы будем участвовать в этой доработке.

Александр Ситнов, председатель Росхимпрофсоюза:

- Нареканий к законопроекту очень много, потому что все в нем сырое, все неправильное. И сама его идеология однозначно не в пользу человека труда. Здесь прослеживается та тема, которая, к сожалению, видна и в других законопроектах, и в речах государственных деятелей: надо освободить от излишнего давления бизнес. А люди тут как будто бы ни при чем.

Когда Дума принимала правительственный законопроект в том виде, в котором он есть, мы заранее договорились, что ко второму чтению будет исправлен целый ряд вопросов. ФНПР сформировала свою группу экспертов для подготовки законопроекта ко второму чтению в Госдуме, и я вхожу в ее состав (когда состоится второе чтение, пока неизвестно)...

Законопроект в нынешнем виде - это так, декларация. В нем очень много того, что не устраивает профсоюзы. Безусловно, при наличии стольких вопросов, которые появились еще перед первым чтением, было бы лучше отложить чтение до их “утряски”. Мы об этом говорили, но, к сожалению, существует поручение президента, есть график его выполнения. И в данном случае вариант был такой: либо закон принимается “с учетом мнения профсоюзной стороны” (то есть можно критиковать сколько угодно, но все будет принято); либо при дальнейшей работе над законопроектом у нас появляется возможность изменить его в лучшую сторону и учесть те недостатки, которые мы там увидели. Эти недостатки, кстати, видим не только мы, у работодателей есть свои замечания. Так что работа предстоит серьезная.

В том виде, в котором он есть, законопроект не поддерживается ни одним из отраслевых профсоюзов. Я не слышал, чтобы кто-то сказал: “Да, это то, что нам нужно, да, это то, чего бы мы очень сильно хотели”. Законопроект затрагивает множество работников и членов профсоюзов, но в основном это обрабатывающие производства. И - обратите внимание - почему государство этим занимается? Самый крупный работодатель в стране - это государство, и у него много людей, которые сегодня работают в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам. Когда появляются такие законопроекты и так упорно продвигаются, всегда возникает вопрос: а кому это так срочно нужно и так выгодно?

ИЗ ПОЧТЫ «СОЛИДАРНОСТИ»

От аттестации - к специальной оценке условий труда

Хорошо это или плохо? История, конечно, рассудит. Одно понятно точно - государство намерено прекратить нести ответственность за досрочное обеспечение пенсией работников, чьи условия труда являются вредными и опасными, и хочет полностью переложить эту ответственность на работодателя.

Вроде все правильно - работодатель, который в силу различных обстоятельств не может (или, не дай бог, не хочет) создать нормальные условия труда для своих работников, должен это каким-то образом компенсировать.

Сегодня, по мнению законодателя, имеющиеся в РФ механизмы нормативно-правового регулирования не учитывают влияния условий труда на размеры пенсионного обеспечения и сроки выхода на пенсию работников. В связи с чем работодатель не несет ответственности, если работнику полагается досрочная пенсия вследствие установления вредных условий труда на его рабочем месте. В условиях сокращения численности трудоспособного населения и роста количества пенсионеров по старости Пенсионному фонду РФ неприемлемо, по мнению государства, нести издержки за работодателя.

Президент РФ В.В. Путин дал поручение правительству РФ в срок до 1 сентября 2013 года подготовить и внести в Государственную думу РФ проект федерального закона, регулирующего “порядок проведения специальной оценки рабочих мест на предмет их соответствия требованиям пенсионного законодательства РФ, в отношении работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными условиями и (или) опасными и иными особыми условиями труда”.

Так появился законопроект “О специальной оценке условий труда”, который должен быть принят до конца 2014 года. По мнению разработчиков и законодателей, “одна из ключевых целей законопроекта - введение экономических механизмов установления ответственности работодателя за состояние условий и охраны труда на находящихся в его введении рабочих местах”.

Однако заложником ситуации “противостояния” между работодателем и Пенсионным фондом в очередной раз может оказаться наемный работник. Вот некоторые факты, которые вызывают опасения:

- Законопроект предусматривает право работника лично участвовать в проведении специальной оценки условий труда на своем рабочем месте. Однако его право никак не трансформировалось в обязанности работодателя. Непонятно, каким образом работник будет участвовать в этом процессе, будет ли оплачиваться ему то время, которое он потратит на специальную оценку своего рабочего места, будут ли его освобождать от выполнения его должностных обязанностей на это время? Да и вообще - какова роль работника в процессе оценки?

- На лиц, впервые после 1 января 2015 года принятых для выполнения определенных работ, условия досрочного назначения трудовой пенсии по старости не распространяются. Взамен досрочной трудовой пенсии по старости может устанавливаться корпоративное пенсионное обеспечение либо денежная надбавка к заработной плате в порядке, установленном коллективным договором и (или) индивидуальным трудовым договором. То есть, что называется, “как договоритесь”... А если не договорятся? При этом никаких минимальных гарантий, никаких конкретных обязательств работодателя - ничего этого нет.

- В проекте закона не прописан алгоритм дальнейших действий члена комиссии (например, представителя профсоюза), не согласного с результатами проведенной специальной оценки условий труда. Кем и как будет учитываться особое мнение профсоюза?

- Напрочь отсутствует обязательная государственная экспертиза проведенной специальной оценки условий труда, а запрос профсоюза или самого работника о проведении такой экспертизы будет производиться на платной основе.

- Закон предусматривает возможность снижения класса вредности в случае применения эффективных средств индивидуальной защиты. Иными словами, если работник надел “суперэффективный” противогаз для защиты органов дыхания, то его условия труда могут быть признаны невредными и неопасными. Неплохо!

Создалось впечатление, что проект ФЗ очень “сырой” и требует серьезной доработки. Пермская краевая организация “Электропрофсоюза” внесла поправки в проект Федерального закона “О специальной оценке условий труда” и направила свои предложения в Департамент социальной защиты ФНПР и ВЭП.

Остается ждать, что же Минтруд предложит нам в итоге. В то же время президиум Пермского крайкома “Электропрофсоюза” рекомендовал всем своим профсоюзным организациям не подписывать никакие документы, касающиеся вопросов Федерального закона “О специальной оценке условий труда”, без предварительных консультаций со специалистами крайкома.

Андрей Сачков, председатель Пермской краевой организации “Электропрофсоюза”, член политсовета регионального отделения политической партии “Союз Труда”