Зачем одну из общественных организаций Саратовской области пытаются причислить к “иностранным агентам”

Рисунок Александра Цветкова

Общественность Саратовской области обратила внимание на действия местных представителей правоохранительных органов, проявивших чрезмерный интерес к экологической организации “Ассоциация “Партнерство для развития” и ее главе Ольге Пицуновой. Буквально за две недели Пицунову не только не раз приглашали в прокуратуру и требовали разного рода разъяснений, но и пыталась задерживать полиция. Теперь на организацию, занимающуюся защитой окружающей среды, хотят повесить ярлык “иностранный агент”...

- Прокуратура обратила на нас внимание еще осенью, когда началась вся эта история с “иностранными агентами”. Но тогда им ничего не удалось доказать, - рассказывает Пицунова. - Сейчас прокуратура утверждает, что поступило анонимное заявление о незаконной деятельности - то ли моей лично, то ли нашей организации. Саму анонимку мне не показали, зачитали только фразу “правозащитничает на американские деньги”. Была ли эта анонимка на самом деле, или же прокуратура сама ее сочинила, чтобы инициировать проверку, я сказать не могу. 10 июля нас вызвали в прокуратуру. Прокурор с милейшей улыбкой нам заявлял, что это лишь ничего не значащий опрос по поводу анонимки. А 21 июля вдруг оказалось, что они уже провели какие-то следственные действия, давали поручения МВД, запрашивали информацию в “Росатоме”, в Минюсте, в налоговой и т.д.

По мнению сторонников Ольги Пицуновой, давление на нее и ее организацию связано с принципиальной позицией экологов относительно полигона для хранения радиоактивных отходов (ПХРО), расположенного у пос. Татищево в Саратовской области. В августе пройдут общественные слушания по продлению срока действия и проекту расширения этого пункта хранения РАО, - как считают экологи, опасного для здоровья местных жителей.

- Есть экспертное заключение о том, что место для полигона выбрано крайне неудачно, там подземные воды соединяются с источниками водоснабжения окрестных сел, - объясняет Ольга Николаевна причины возможного внимания прокуратуры.

Пицунова считает, что прокуратура намеренно пытается дискредитировать деятельность ее организации. И возмущена вопросами, заданными прокуратурой экспертам из юридической академии с целью определить, занималась ли общественная организация политической деятельностью. Некоторые из этих вопросов действительно заставляют серьезно задуматься о вменяемости местных прокурорских работников. Например: “Создает ли сформированное негативное мнение иллюзию экологической опасности, исходящую от деятельности промышленных и энергетических объектов Саратовской области (...)?” Или: “Насколько проект, работа по проекту “Школа гражданского активизма” и отчеты о его выполнении (...) связаны с расширением базы политического влияния на общественное мнение в регионе в интересах иностранного спонсора либо геополитическим ослаблением России, как главного ядра Евразийского союза, в противодействии диктатуре однополярного мира, возглавляемого США?”

“...В вопросах уже заранее содержатся ответы, подсказки и фактически текст обвинения”, - пишет Пицунова в Фейсбуке. И ее опасения оказались не напрасными. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении говорится, что, согласно выводам экспертов, “деятельность Ассоциации “Партнерство для развития” носит явно выраженный политический характер, направленный на реализацию интересов иностранных государств, и подрывает социальную стабильность, создавая политическую напряженность в регионе” (копия постановления находится в распоряжении редакции).

При этом, по словам эколога, ей не только не позволили дать отвод экспертам, которых она могла счесть пристрастными либо некомпетентными, но и о проведении экспертизы сообщили лишь постфактум. Мало того, Пицуновой отказали в возможности ознакомиться с материалами дела. Естественно, ни с таким подходом к правосудию, ни с обвинениями руководитель общественной организации не согласна.

- В 2012 году мы получили грант от посольства США. Но это было задолго до вступления в силу закона об “иностранных агентах”. По условиям гранта, 80% средств мы получали в начале исследования, а 20% - по его завершении. И вот эти 20%, полученные в мае этого года, нам и пытаются поставить в вину. Никакой активности мы в последнее время не проявляли. А уж тем более нашу деятельность нельзя назвать политической: никаких акций мы не проводили. Занимались только поддержкой низовых инициатив, направленных на решение социальных и экологических проблем жителей нашей области. Мы выступаем против вырубки деревьев, против полигонов, находящихся в черте города, против расширения полигона радиоактивных отходов.

За комментарием “Солидарность” обратилась к первому заместителю прокурора Кировского района города Саратова Олегу Лаптеву, именем которого подписано постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Тот, однако, от комментария отказался. Письменный запрос уже отослан в прокуратуру Саратовской области. В частности, мы решили поинтересоваться у представителей прокуратуры, каким юридическим статусом обладает Евразийский союз, упомянутый в их вопросах экспертам. И каким образом можно противодействовать его геополитическим интересам?

“Солидарность” обратилась к Алексею Яблокову, доктору биологических наук, члену-корреспонденту РАН, общественному активисту, за комментарием к данной ситуации:

- Любой промышленный и энергетический объект представляет определенную опасность. Поэтому корректнее говорить о рисках или о степени опасности: приемлем - не приемлем. Риски выражаются в числе дополнительных заболеваний (смертей), связанных с функционированием такого объекта, в год или за все время его работы. Есть риски потенциальные и реализованные. Балаковская АЭС - потенциально самый опасный объект в Саратовской области и во всем Поволжье. Реализованные риски от этой АЭС - от штатных выбросов радионуклидов в атмосферу и сбросов в водоем-охладитель и далее, в Волгу - точно не определены, но, по моему мнению, в отчетах они сознательно занижаются. С ПХРО ситуация иная: при соблюдении технологий и реализованные, и потенциальные риски от ПХРО многократно меньше, чем от многих предприятий в Саратовской области. Более того, создание единого хранилища для низко- и среднеактивных РАО значительно снижает существующие риски разрозненного их хранения в десятках мест области.

По мнению Яблокова, правительство РФ уже полтора десятилетия использует в отношении экологических НКО политику “кнута и пряника”. В отношении многих НКО постоянно инициируются разного рода проверки, серьезно ограничивается финансирование экологов зарубежными организациями и фондами. А правильные (с точки зрения властей) НКО принято поощрять грантами и призывать к участию в различных общественных советах. Вопрос в том, насколько благотворно подобная система сказывается на независимости экологических НКО и, соответственно, объективности даваемых ими оценок экологических рисков?

- Такие люди, как Пицунова, обязательно должны быть и в каждом регионе, и в каждом крупном городе, - считает Яблоков. - Предъявление политических обвинений экологам - аморально, недальновидно и даже безответственно с точки зрения благополучия России, ее существования как свободного и демократического государства.

КОГДА ВЕРСТАЛСЯ НОМЕР...

Как рассказала Ольга Пицунова, 4 августа общественную организацию “Ассоциация “Партнерство для развития” суд признал-таки “иностранным агентом”. И виновной по ст. 19.34 КоАП РФ - в том, что организация не была зарегистрирована в этом качестве. Общественникам предстоит выплатить 300 тыс. руб.

- Мы, конечно, намерены обжаловать это судебное решение, так как считаем его ни на чем не основанным, бездоказательным, - говорит Пицунова. - Второе дело, в отношении меня лично, будет рассматриваться 8 августа.