Спасти отраслевой профсоюз

Кадр из фильма "Спасение рядового Райана"

От советского времени осталось убеждение: “Основа профсоюза - первичка”. Это правильно в том смысле, что именно на уровне своего предприятия каждый член профсоюза в него (т.е. в профсоюз) вступает. И в дальнейшем - именно по тому, как сказывается работа (или ее отсутствие) профсоюза на его жизни на этом предприятии, член профсоюза оценивает всю организацию в целом. Конечно, некоторые акценты отношения к профсоюзу меняются из-за того, правильно или неправильно голосовали в Госдуме профсоюзные депутаты либо прав или нет был М.В. Шмаков, что заплатил за пиво В.В. Путина в пивзале “Жигули” 1 мая 2012 года. Но, согласитесь, начальство всюду принято ругать - это традиция не только России.
Странно сказать, но, несмотря на то, что принцип “основа профсоюзы - первичка” декларировался в советское время, в реальности дело обстояло не вполне так. Да, с проблемами человек шел в профком. (Точно так же, как и сейчас идет.) Но за счет чего эти проблемы профком мог разрешить? Путевки? Но это лишь распределение средств соцстраха, а не профсоюзных денег. Нормы выработки? Но их устанавливали не на самом предприятии, а в Госплане. Законодательные права? Так государство - “рабочих, крестьян и прослойки”. Ну, матпомощь (в размере, который позволяла выдавать вышестоящая инстанция). Ну, защита от “перехлестов” администрации.
Была система, когда при формальных декларациях “профком защитит” реальная защита строилась не столько на работе профкома, сколько на совокупности норм, выстроенных сверху донизу (или снизу доверху). Притом что за соблюдением этих норм на уровне профкома достаточно жестко наблюдала вся вышестоящая вертикаль. (Оставим за рамками этого разговора роль компартии в разных видах, которая, в свою очередь, пристально смотрела за профсоюзами.)
Так было до перестройки. И вот она пришла. По большому счету, проблема была даже не в том, что была сломана финансовая и организационная система профсоюзов. При наличии единого понимания организации, при едином осознании “кто она есть и для чего” - она может “залечить” финансово-организационные раны. Проблема заключалась в том, что тезис “основа профсоюза - первичка” на этапе слома систем был использован для их развала. Помните Б.Н. Ельцина с его “берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить”? А потом - атрибуты суверенных государств у областей и республик, закрытые границы для вывоза товаров в соседнюю область, “уральский франк”...
В приложении к отраслевым профсоюзам - почти то же самое: мы вам не подчиняемся - у нас свой устав; взносы можем срезать по своему решению; профком решил не участвовать в акции, поскольку у нас таких проблем нет... На чем основывалось такое положение дел? На утверждении “частное важнее общего”. На утверждении “профком лучше знает, чем профсоюз”. Хотя принцип профсоюза как раз в том, что общее важнее частного. В том, что мы можем выиграть только вместе, поступаясь частным.
Я уже использовал термин “профсоюзный феодализм”. К ряду отраслевых профсоюзов это бедствие относится в полном объеме. Причем не только в отношении некоего профкома, который пытается диктовать своему профсоюзу свои местнические правила игры. В ряде случаев это относится и к территориальным комитетам профсоюзов. Я имею в виду странные и противоестественные ситуации, когда некий терком или горком регистрируется как отдельный профсоюз, обладает на региональном уровне всем атрибутами отдельного профсоюза. Но при этом для остального мира мимикрирует под “терком” или “горком”, хотя по исполняемым внутри профсоюза функциям таковым не является. Понятно, что здесь сыграла свою роль позиция региональных федераций, которые предпочли “подпризакрыть” глаза на местный суверенитет. Но, решив свою проблему, они, по сути, этим усугубили внутренний кризис в профсоюзе.
Эта же проблема относится и к крайне больной теме “профсоюз большой компании”. Я прекрасно знаю всю аргументацию сторонников такого пути развития. Резко становится больше ресурсов. То есть настолько больше, что, боюсь, не все читатели представляют - насколько. Ближе начальство, с которым проще договариваться. Все это так. Оборотная сторона медали: “внутренний профсоюз” легче подпадает под контроль администрации. Не всегда. Но часто. И еще - профсоюз большой компании пытается резко снизить расходы на все региональные структуры отраслевого профсоюза. Принцип тот же - частное важнее общего. Результат: в регионе выжить экономически может только структура “профсоюза большой компании”. Остальные профструктуры гибнут.
Одно дело, если бы все эти процессы происходили в СССР. То есть в ситуации, когда декларируемая демократия (“основа профсоюза - первичка”) в реальности была жестко централизована. К тому же был крайне высок уровень социальной защиты через нормы трудового законодательства. И зависел этот уровень отнюдь не от действий первички. Но сейчас ситуация принципиально иная.
Парадокс, но в советское время, когда профсоюз аккумулировал гигантские ресурсы, он принципиально не мог использовать их для жесткой борьбы за трудовые права. Да они ему для этого и не были нужны на тот момент. А сегодня, когда именно эти ресурсы ему нужны, когда без них НЕВОЗМОЖНО на равных говорить с вертикально интегрированным работодателем, их невозможно получить из-за идейно-организационной децентрализации. Которая упирается в иллюзию: “закуклившись” на уровне первички или обкома, избегая делиться своими ресурсами, якобы можно пересидеть тяжелые времена. В иллюзию того, что успешная первичка, обком, “профсоюз большой компании” якобы могут быть успешными без того, чтобы был успешным профсоюз в целом.

Продолжение следует