После опубликования в “Солидарности” статьи “Немузыкальная дисгармония” (№ 15, 2007) в редакцию пришло открытое письмо от директора ДМШ № 1 Вячеслава НОВИКОВА, в котором говорится, что сведения, содержащиеся в статье, “не соответствуют действительности, искаженные или откровенно лживые, порочащие репутацию нашего учебного заведения”. Что ж, давайте разберемся.

Открытое письмо за 13 подписями было отправлено как в редакцию газеты, так и председателю профсоюза работников культуры Геннадию Парошину. Цель письма: “Рассказать руководству профсоюза работников культуры о том, до какого абсурда может довести ситуацию в коллективе председатель первичной профсоюзной организации школы (Макаренкова Ж.А.), когда его действия продиктованы не Уставом и кредо профсоюзов, а исключительно личными амбициями и желанием популяризовать собственную значимость”. Так как из текста присланного письма не было ясно, какие именно факты искажены и не соответствуют действительности, редакция попросила уточнений. Рассмотрим наиболее значимые претензии. Их можно разбить на три блока. (Примечание: цитаты даны с оригинальной орфографией и пунктуацией.)

ФАКТЫ

“В прошлом учебном году мы были очевидцами того, когда наш профком сначала поддержал, а потом скандально отказал администрации в ходатайстве о предоставлении комнаты в общежитии молодому преподавателю, члену профсоюза Коваль Т.В. с 6-летним ребенком. Она была единственной, чье заявление с просьбой о помощи было у директора (очереди на жилье в школе нет)”.

Авторы сего письма либо сами мало информированы, либо лукавят. На тот момент у директора было три заявления с просьбой о помощи. А профком был не в курсе того, что он “поддержал” ходатайство о предоставлении комнаты Т.В. Коваль. Более того, подпись председателя профкома оказалась подделана, о чем было написано заявление в прокуратуру.

“В январе 2006 года директор школы не издавал положение, снижающее суммарную надбавку с 70% до 50%...”

Действительно, директор школы в январе 2006 года не издавал такого положения. Он издал его в январе 2007 года (в тексте допущена опечатка).

“Зарплаты директоров и бухгалтеров определены заключенными с ними трудовыми договорами с работодателем, поэтому они не могут быть предметом обсуждения с профсоюзами, тем более в прессе”.

Отнюдь. Если преподавателям снижают заработную плату, мотивируя это тем, что у школы нет денег, а в это же самое время бухгалтерам повышают надбавки на 100 - 200%, то это вполне может быть предметом обсуждения. Тем более в прессе.

“Лишение учителей 300 руб. премии” не соответствует действительности. Премии выплачиваются в соответствии с Положением о премиях”.

А вот это, мягко говоря, недостоверная информация. Привожу заявление директору от одного из преподавателей: “Прошу выплатить премию согласно Положению о премировании преподавателей ДМШ № 1 им. М.И. Глинки за результаты II Смоленского открытого конкурса учащихся ДМШ и ДШИ России, носящих имя М.И. Глинки, проходившего 14 - 15 декабря 2006 г. (III место - 500 руб., IV место - 400 руб.), и за результаты участия во II городском конкурсе учащихся отделений струнных народных инструментов ДМШ, ДШИ, проходившего 12 - 13 февраля 2007 г. (пять III мест по 200 руб.). А также II Смоленского открытого конкурса исполнителей на классической гитаре, проходившего 9 марта 2007 г. (два IV места по 400 руб.)”. Подписано это заявление 6 апреля 2007 года.

“Устав школы принят и утвержден Главой Администрации г. Смоленска в законном порядке. Макаренковой это было объяснено не единожды в самых разных инстанциях”.

На самом деле даже в Управлении культуры признали, что процедура принятия устава была нарушена и ее следует соблюсти. Соответствующее письмо за подписью начальника Управления культуры Жукова было передано в профком ДМШ № 1.

ОРФОГРАФИЯ

К этому блоку можно отнести претензии и в орфографии, и в неточной терминологии. Так, ставится в вину, что корреспондент написала должность “учитель”, тогда как в школе такой должности нет, а есть должность “преподаватель”. Хочется отметить, что раньше должность “учитель” все же была, и эти слова можно расценивать как синонимы. Впрочем, да, признаю, что была не права. В ДМШ № 1 нет должности “учитель”. Хочется только спросить, поменяется ли смысл статьи, если исправить эту ошибку?

Что же касается претензий в орфографии, то как-то даже странно их получать. Что, если в каком-то слове будет написана вместо буквы “о” буква “а”, то директор ДМШ № 1 подаст на газету в суд, как он грозит в своем заявлении? Впрочем, если больше не из-за чего... Итак, в письме сообщается: “Светлана Елисеева - не “председатель обкома работников культуры”, а “председатель профсоюза работников культуры”; не “директоры”, а “директора” (желательно даже пасквили писать грамотно)”.

Выпад на счет “пасквилей” оставим на совести тех, кто писал это письмо, хотя он вполне тянет на оскорбление. Что же касается “директоров”, то хочется напомнить, что русский язык очень подвижен, в нем существует явление вариантности. В частности, формы множественного числа “директоры” и “директора” употребляются на равных правах. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть, например, “Орфографический словарь русского языка” Н.В. Соловьева, Институт лингвистических исследований (М.: Астрель: АСТ: Транзиткнига, 2003). А, между прочим, в учебном пособии Н.С. Валгиной “Активные процессы в современном русском языке” (М.: Логос, 2001) указано, что эти “варианты различаются стилистически - литературно-книжные и разговорные или просторечные: договоры - договора, директоры - директора”.

Кстати, председателем профсоюза работников культуры является Геннадий Парошин, а не Светлана Елисеева, которая все же председатель областного комитета профсоюза (сокращенно - обкома) работников культуры.

ЭМОЦИИ

“Оценка корреспондентом Вашей газеты праздничного концерта, в котором выступали только дети, имеющие звание лауреатов Всероссийских, Областных и Городских конкурсов - это прямое оскорбление всему коллективу преподавателей и учащихся нашей школы”.

Процитирую мою оценку: “...в репертуаре детей появились современные песенки, которые те исполняли под “фанеру” - это называлось “эстрадное искусство”. В сравнении с произведениями великих композиторов, звучавших со сцены, такое “эстрадное искусство” действительно выглядело грустно”. То, что дети пели под фонограмму, в присланном письме было подтверждено: “Участники пели в профессиональные микрофоны под профессиональную фонограмму Minus-1...” (Правда, указывается, что такое пение не имеет ничего общего с пением “под фанеру в микрофоны караоке”. Видимо, следовало написать, что дети пели под профессиональную “фанеру” в профессиональные микрофоны.) Впрочем, в любом случае, по словам самих же педагогов музыкальной школы №1, пение детей в микрофон до периода ломки голоса пагубно сказывается на качестве исполнения, а главное, вредит самим детям, портит их голосовые данные. Так что оценку концерта давала не корреспондент газеты, а педагоги школы.

Далее высказывается возмущение по поводу того, что корреспондент, написавшая статью, прибыла в самый неподходящий момент - во время праздничного концерта, посвященного 100-летию школы, а также что она не проверила достоверность сообщаемой информации.

Вполне логично, что корреспондент приехала на праздничный концерт, ведь именно на нем можно увидеть итоги работы музыкальной школы. Что же касается достоверности информации, то могу сказать, что все изложенные в статье факты имеют документальное подтверждение, копии документов находятся в редакции.

“...Далеко не все члены профсоюза в школе входят в состав “коллектива”, от имени которого Макаренкова Ж.А. уже второй год с маниакальной настойчивостью пишет жалобы и пытается “снять” директора. О том, что “коллектив - это сила, способная, при правильном руководстве, снять любого директора”, нам сообщила на одном из профсоюзных собраний правовой инспектор Г.И. Ананьева”.

Правильно Г.И. Ананьева сообщила. Коллектив, а тем более, грамотный профсоюзный комитет, может влиять на любого руководителя, собственно, в этом и заключается одна из целей профессиональных союзов. В том числе профком может добиться снятия директора с должности.

“Позицию профсоюзов о том, что положение работников не должно быть ухудшено, полностью разделяли все стороны. Однако когда Управление культуры, и директора решали острейший вопрос: “где на это взять деньги?”, “профсоюзные лидеры” отвечали: “а это нас не интересует”.

И правильно отвечали! В обязанности профсоюзных лидеров не входит поиск денег - это прямая обязанность директора школы. В их же обязанности входит отстаивание прав работника, положенных ему по Трудовому кодексу, трудовому или коллективному договору.

“И если Ж.А. Макаренкова не довольна позицией С.В. Жукова, то преподаватели, которые не входят в “коллектив кляузников”, выражают благодарность Управлению культуры и его Начальнику Жукову С.В. за оказанную помощь...”

А вот это уже самое настоящее оскорбление коллектива.

РАЗВИТИЕ СОБЫТИЙ

23 мая прошло профсоюзное собрание, на котором 40 работников школы выразили директору недоверие. “Мы будем обращаться с этим к мэру города”, - сказала Жанна Макаренкова.

Во время торжественного концерта от Управления культуры некоторые преподаватели были награждены грамотами, однако сейчас выяснилось, что представление к награде директор школы сделал с нарушениями. Так, выдвижение работников на награждение грамотами должно было проходить на собрании коллектива или педсовета, однако ни того, ни другого не было. Представители Управления культуры сказали, что готовы разобраться в ситуации.

- Мы сейчас пишем ходатайство в Управление культуры о признании протоколов с несуществующего собрания недействительными и о награждении тех, кого выдвинет действительно коллектив, - поясняет Жанна Амирановна.

Кроме того, прокуратура все же взяла в работу заявление профкома и сейчас активно проводит проверку в школе. Похоже, ни одна служба города не осталась в стороне от этого конфликта, однако на прием к мэру Жанна Макаренкова попасть до сих пор не смогла...

Юлия РЫЖЕНКОВА
Фото автора