Порядок судебного следствия по делу Вячеслава КОБОЗЕВА, бывшего председателя Волгоградского областного совета профсоюзов, изменен. Сейчас свидетелей - членов исполкома опрашивают одновременно по нескольким эпизодам обвинения. Эпизоды касаются передачи акций ОАО СФ "Сервита-Волгоград" фонду "Содействие туризму и гостиничному обслуживанию", якобы имевшей место подделки постановления, по которому вышеуказанные акции передавались в фонд, и созданию ООО "Аэробус".

Судебное следствие по "делу Кобозева" набирает обороты - на этот раз суд решил допрашивать свидетелей сразу по нескольким эпизодам обвинения. Напомним, что судом уже рассмотрены эпизоды о создании ресторана "Чешский дворик", о праздновании 100-летия профсоюзов, о гостинице "Турист".

Читателю осталось лишь узнать о деталях рассматриваемых эпизодов.

ЧЕТВЕРТЫЙ ЭПИЗОД

К гостинице "Турист" возвращает нас четвертый эпизод, по которому Вячеслав Кобозев обвиняется в растрате 2 590 000 рублей путем безвоздмездной передачи в пользу фонда "Содействие туризму и гостиничному обслуживанию" акций ОАО СФ "Сервита-Волгоград". Какие аргументы приводит следствие? В сентябре 2005 года облсовпроф, как единственный учредитель, оказал фонду "Содействие туризму и гостиничному обслуживанию" финансовую помощь в размере 6 млн рублей (к апрелю 2009 года задолженность составляла 4,6 млн). Одновременно у облсофпрофа был долг перед ОАО СФ "Сервита-Волгоград" в сумме 2,6 млн рублей. В декабре 2007 года облсовпроф переуступил "Сервите-Волгоград" право требования этого долга с фонда. А 30 апреля 2008 года фонду содействия туризму облсовпроф передал акции "Сервиты-Волгоград", стоимость которых по номиналу была примерно равна сумме задолженности - 2,6 млн рублей. Сторона обвинения считает, что тем самым были растрачены средства облсовпрофа.

Однако в ходе судебных заседаний прояснились следующие детали. ОАО СФ "Сервита-Волгоград" было страховой компанией. Облсовпроф по ряду экономических соображений наряду с администрацией Волгоградской области и другими акционерами решил стать ее акционером, но для покупки акций необходимы были средства.С другой стороны, вступление облсовпрофа в ОАО СФ "Сервита" и покупка его акций решала для этой компании другую серьезную задачу - обязательное по закону на тот момент увеличение уставного капитала для сохранения лицензии на право деятельности. Облсовпрофу как акционеру пришлось покупать акции "Сервиты", но свободных денег не было, пришлось взять кредит в банке. В дальнейшем, чтобы не платить проценты банку по кредиту, облсовпроф взял эти деньги в займ у "Сервиты" и вернул их банку. То есть в результате этой хозяйственной операции у профсоюзов оставался займ и акции на сумму займа - итого ноль.

Затем Волгоградский облсовпроф погасил долг перед ОАО СФ "Сервита", уступив право требования суммы долга дочерней организации. К этому следует добавить, что "Сервита" арендовала помещение в здании гостиничного комплекса "Турист", и предполагалось, что долг перед "Сервитой" через некоторое время будет погашен зачетом неуплаты арендных платежей со стороны страховой организации. Однако впоследствии директор фонда "Содействие туризму и гостиничному обслуживанию" Сергей Лебедев обратился за финансовой помощью в облсовпроф - и в порядке оказания помощи было решено передать фонду акции "Сервиты". То есть фонду содействия туризму были переданы и долг и акции на сумму долга для его погашения. Однако сторона обвинения не рассматривает эту единую по сути хозяйственную операцию в целом, а сосредоточилась лишь на передаче облсовпрофом акций фонду, считая передачу этих акций преступлением -растратой, совершенной Кобозевым. К этому следует добавить, что в материалах дела имеются все необходимые письменные доказательства того, что решение о передаче акций принималось исполкомом, а не лично Кобозевым. К тому же ряд уже допрошенных свидетелей подтвердили этот факт...

ПЯТЫЙ ЭПИЗОД

Пятый эпизод обвинения непосредственно вытекает из четвертого. Обвинение утверждает, что Вячеслав Кобозев подделал постановление исполкома для передачи акций "Сервиты" фонду содействия туризму. Как сказано выше, в судебных заседаниях уже получены доказательства, что данное решение принималось исполкомом, при этом всем известно и то, что у Вячеслава Кобозева были полномочия единолично решить этот вопрос в соответствии с предоставленными полномочиями. Таким образом, и нужды-то не было Кобозеву подделывать постановление, он мог обойтись росчерком своего пера...

ШЕСТОЙ ЭПИЗОД

Шестой эпизод обвинения связан с созданием ООО "Аэробус". О чем идет речь? В собственности у облсовпрофа был Дворец спорта со всеми пристройками. Одна из пристроек, которую обычно именуют "Литера "Б", пришла в совершенную негодность. Денег на реконструкцию у профсоюзов не было, эксплуатировать здание без ремонта было невозможно, а налоги платить надо. Продавать собственность не хотелось, хотя предложения такие поступали. Вопрос был вынесен на рассмотрение исполкома, и решено было искать инвестора, который мог бы самостоятельно сделать ремонт, и создавать с этим инвестором совместное хозяйственное общество. Большинство инвесторов хотели большую долю в уставном капитале, то есть впоследствии они могли бы распоряжаться собственностью без учета мнения облсовпрофа.

Этот вариант профсоюзы не устроил - они хотели как минимум 50% в новом обществе. На эти условия согласился инвестор ООО "Волгоградское санаторно-курортное отделение" (далее ООО "ВСКО"). Фактический владелец "ВСКО" Виктор Азаров долгие годы работал в Волгоградском облсовпрофе и был известен, поэтому выбор пал на него.

Новое ООО решено было назвать "Аэробус". Облсовпроф внес в качестве уставного капитала здание - "Литеру "Б". ООО "ВСКО" внесло в уставной капитал ООО "Аэробус" денежный вклад в размере 14 169 600 рублей, но позднее, 19 декабря 2006 года, деньги были возвращены в ООО "ВСКО" в качестве беспроцентного займа. Именно на эти средства и планировалось проводить ремонт "Литеры "Б".

Кроме того, у "Универсального спортивно-зрелищного комплекса Волгоградских профсоюзов" (Дворца спорта) перед ООО "ВСКО" была задолженность в сумме 797 440 рублей по договору займа от 17 сентября 2002 года. "ВСКО" требовало погасить задолженность. Задолженность решили погасить не деньгами, а частью прилегающего асфальтового покрытия - площадкой замощения перед Дворцом спорта. В 2007 году площадка замощения была передана в качестве отступного. ООО "ВСКО" внесло замощение в уставной фонд ООО "Аэробус".

Какой криминал увидело обвинение?

Сторона обвинения считает, что стоимость здания ("Литеры "Б") при оценке была занижена, а стоимость замощения при внесении в уставной капитал ООО "Аэробус" - завышена. Но это мелочи. Вячеславу Кобозеву вменяется злоупотребление полномочиями председателя облсовпрофа, а именно: "Кобозев В.В., являясь членом исполкома облсовпрофа, злоупотребляя своими полномочиями, 24 ноября 2005 года в дневное время, находясь в здании по адресу: г. Волгоград, Центральный район, пр. им. В.И. Ленина, д. 4, ввел в заблуждение членов исполкома облсовпрофа о целях создания ООО "Аэробус". Он, заведомо зная, что принятие указанного решения повлечет негативные последствия для членов профсоюзов в виде утраты права собственности на дорогостоящий объект недвижимости, не разъяснил об этом на заседании членам органа управления организацией".

При этом документы и допрос свидетелей в судебных заседаниях показывают обратное. В протоколе того заседания исполкома, где принималось решение о пристройке Дворца спорта, первым вопросом идет вывод "Литеры "Б" из оперативного управления учреждения облсовпрофа УСЗК, вторым - внесение этой пристройки в уставной капитал ООО "Аэробус". Из шести допрошенных членов исполкома лишь один, Геннадий Меденцов, не смог вспомнить ничего, а Федор Сосин сообщил, что "о создании фирмы "Аэробус" вопрос рассматривался, а о передаче имущества или отчуждении речь не шла". (Вот только вопрос: как можно создать ООО без уставного капитала и утвердить его устав без указания в нем на то, как формируется уставный капитал? - П.С). Остальные свидетели хорошо помнят события вокруг Дворца спорта и охотно делились подробностями. Василий Косоротов сообщил, что "здание находилось в аварийном состоянии, денег не было, и нужен был инвестор". Сергей Коченков сообщил, что при обсуждении этого вопроса на заседании он предлагал другого инвестора. Юрий Ломакин помнит вопрос только в общем, зато Юрий Фатеев сообщил подробности того, как облсовпроф решил отдать площадку замощения: "Я считаю, что это решение было обоснованно. Иметь собственность есть смысл только в том случае, когда она эффективно используется. Я член бюджетной комиссии, и помню, как обстояли дела: не было лицензий, все требовало денег. Собственность требовала только расходов".

Осталась непонятной логика обвинения: во-первых, в чем виновен Кобозев, если решение о создании ООО "Аэробус" принял исполком, во-вторых, почему внесение ООО "ВСКО" дополнительного вклада в уставной капитал ООО "Аэробус" расценено обвинением как преступление Кобозева в отношении облсовпрофа?

Полина САМОЙЛОВА