Постсоветский парламентарий прощается, но не уходит. Причем даже в отпуск - ежели начальство повелит. На прошлой неделе сенаторам вслед за депутатами пришлось срочно вернуться в Москву из отпусков и еще раз продлить “весеннюю” сессию парламента. Потому как правительственные поправки в законодательство РФ “по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности” очень значимые. Они дают право директорам государственных (бюджетных) НИИ и вузов создавать коммерческие конторы при своих “вотчинах” фактически без согласия собственника (государства, Академии наук и т.п.).

Напомним, что 17 июля законопроект был отклонен Советом Федерации и отправлен “на разбор” и исправление в согласительную комиссию (претензии: проект “коррупциогенный” и не согласующийся с “отраслевым” и гражданским законодательством РФ). Рассмотрение сомнительного документа решили перенести на сентябрь, но 21 июля, когда большинство законодателей успели отчалить в отпуск, раздался голос с самого верха.

Президент РФ вернул депутатов с каникул, потребовав от парламентариев собраться на внеплановые заседания и все-таки принять законопроект до осени, устранив имеющиеся в нем недочеты. Глава государства подчеркнул, что закон о создании малых инновационных предприятий при вузах надо принимать безотлагательно. Инвестиции-инновации подолгу ждать не могут.

Управились буквально за полтора дня - уже утром 24 июля Дума с энтузиазмом одобряла ценный документ, а возмущавшимся с мест злопыхателям от оппозиции указывали на неконструктивность их выступлений. Так, коммунист Анатолий Локоть подсчитал, что в зале заседаний собралось около 250 депутатов: “Какова стоимость приезда каждого из депутатов сюда? Мой приезд обошелся в 100 тысяч рублей, билет туда-обратно, кому-то, может, меньше, ну, в среднем тысяч по семьдесят. Умножаем, плюс другие расходы - получаем около 30 миллионов рублей. Столько стоит наше внеплановое заседание, по моим прикидкам. Эти деньги заплатили за нас наши налогоплательщики”. Локотя поддержал Сергей Иванов (ЛДПР). Их выслушали, а закон приняли.

Сенаторы же на прошлой неделе “отработали” закон еще более быстро и слаженно - все препятствия устранились, а противоречия разрешились. Наиболее смелые и разговорчивые (Людмила Нарусова, Вячеслав Новиков и Юрий Солонин) потревожились за “правоприменительную практику”. Их постарались успокоить. В итоге закон поддержали 119 сенаторов при одном воздержавшемся.

А вот декадой раньше, когда закон отклоняли, в “сенате” гремели совсем другие речи. Аксакал отечественной политики, предпоследний советский премьер-министр Николай Рыжков (ныне глава комиссии СФ по естественным монополиям) пустился в воспоминания. Он помянул недобрым словом кооперативы и перестроечные ЦНТТМы (центры научно-технического творчества молодежи), откуда, как известно, “вышли в свет” такие люди, как Ходорковский.

Николай Иванович заявил тогда буквально следующее: “Вспомним события 20-летней давности, когда такие же добрые побуждения - поставить достижения прогресса на службу экономике - вылились в то, что были приняты решения примерно такие же, как сейчас. То есть разрешить создавать организации, которые будут использовать научные разработки, как было сказано, во благо нашего народа и государства. Так ведь примерно 50% олигархов, фамилии которых ныне на слуху, “произошли” от тех законов! Я могу пофамильно назвать, кто начинал тогда работать в этих организациях и кем в конце концов стал. Да, в то время у нас не было опыта, был экономический романтизм, все думали, что рынок все поставит на свои места и будет благодать в нашей стране. Но мы же накопили огромнейший опыт, набили шишки, проводя в жизнь всевозможные экономические реформы! И нынешний закон будет работать совершенно в другую сторону. На мой взгляд, это просто коррупционный закон, который позволит выкачать из бюджетных организаций, институтов, академий все, что мы создаем за государственные деньги, - и передать эти ресурсы неизвестно кому, кто за бесценок будет получать научные разработки и на этом зарабатывать миллиарды”.

По мнению авторов проекта, для того, чтобы созданные НИИ и вузами фирмы на деле “смогли внедрять результаты интеллектуальной деятельности в производство, они должны получить от учредителей не только права на использование результатов, но и денежные средства для непосредственной организации деятельности - для найма работников, аренды помещения и закупки оборудования”. (К результатам интеллектуальной деятельности закон относит компьютерные программы, базы данных, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, а также секреты производства, то есть ноу-хау.) Так что деятельность новоиспеченных “шарашек” заключается в практическом применении (внедрении) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые сейчас принадлежат “головным” НИИ. Оценку стоимости прав, вносимых в уставной капитал новых фирм, предлагается возложить на руководителей “головных” контор. Предусматривается возможность привлечения третьих лиц в качестве учредителей (участников) новых фирм при условии, что доля “головного” учреждения в уставном капитале новоиспеченной “шарашки” будет не менее 25%.

В итоге в проект закона были внесены четыре поправки, “объединенные в две”. Суть поправок. Бюджетные научные учреждения и созданные Государственной академией наук научные учреждения приобретают право без согласия собственника имущества (но с уведомлением “профильного” федерального органа госвласти) быть, в свою очередь, учредителями, в том числе совместно с другими лицами, новых “хозяйственных обществ”.

Кроме того, “денежные средства, оборудование и иное имущество, находящиеся в оперативном управлении” НИИ, могут быть внесены в качестве вклада в уставный капитал создаваемой фирмы в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Аналогичная поправка касается бюджетных вузов и вузов, созданных Государственной академией наук. Таким образом, основной смысл нового “закона о кооперативах при вузах и НИИ” состоит в возможности вопреки Гражданскому кодексу передать новоиспеченной фирме имущество и средства бюджетных учреждений науки. Финансирование науки де-факто отсекли от госбюджета.

Вадим БАРАБАНОВ
парламентский корреспондент


Мнения законодателей
Светлана ОРЛОВА, зампред Совета Федерации:

- Мы очень серьезно рассматриваем все законы, не только этот. Но этот закон особо важен и очень нужен, и при этом необходимо защищать тех, кто действительно будет разрабатывать интеллектуальную собственность. А главное, если хотя бы тысяч десять молодых ученых придут на эти предприятия после окончания вуза или аспирантуры и получат там достойную работу, это будет полезно для страны. Я, кстати, считаю, что работа депутатов и сенаторов, особенно в кризисное время, и заключается в том, что если президент России ставит задачу - ее нужно спокойно, грамотно и профессионально выполнять. Ничего страшного в этом не вижу. В свое время Совет Федерации отклонил этот закон, потому что по нему были замечания у профильных комитетов - по образованию и по бюджету. Мы приняли решение отправить этот закон в согласительную комиссию. Потому что когда мы его обсуждали в палате, наши комитеты указали на ряд серьезных проблем. Прежде всего, это права третьих лиц, которые они получат при создании этих новых предприятий. А главное - уведомительный характер регистрации. В выступлениях на заседании палаты звучали также предложения, что нужно особо учесть поправки, связанные с Бюджетным кодексом, Гражданским кодексом, но они сейчас отошли на второй план, потому что самый важный фактор - уведомительный характер регистрации. Регистрация должна проходить без согласия собственника, но при обязательном уведомлении федерального органа власти, ответственного за выработку госполитики в сфере науки и научно-технической деятельности. Ведь надо контролировать количество этих предприятий и их работу...

Татьяна МОСКАЛЬКОВА, депутат Госдумы, фракция “СР”:

- Одна поправка, в суть которой просто не успели вникнуть, существенно изменяет содержание этого закона. Изначально в проекте имелось в виду, что в “уставный капитал” нового предприятия может быть внесено только право на использование продуктов интеллектуальной деятельности. А теперь там право на использование не только продуктов интеллектуальной деятельности, но и зданий, сооружений, денежных средств - все это, созданное ранее для благих целей, вносится в качестве вклада в уставный капитал нового предприятия среднего или малого бизнеса. И каковы будут юридические последствия в случае банкротства этого предприятия, куда внесены в качестве уставного капитала здания, оборудование, принадлежащие НИИ или вузу? Просто непонятно. По-моему, эта поправка (о том, что денежные средства, оборудование и иное имущество, находящееся в оперативном управлении вуза или научного учреждения, могут быть внесены в качестве вклада в уставный капитал) просто-напросто противоречит гражданскому законодательству. А точнее - статье 298 Гражданского кодекса, в которой говорится, что учреждения не имеют права отчуждать имущество или распоряжаться им иным способом (статья 299 ГК разрешает эти действия только с согласия собственника)...