Пути урегулирования конфликтных ситуаций между работником и работодателем могут быть различными. Кто-то устраивает стачки или голодовки, проводит митинги или перекрывает дороги. Кто-то пишет жалобы и обращается в суд. О способах правового разрешения трудовых споров в Московском горкоме профсоюза строителей и промышленности стройматериалов знают почти всё.

По словам правовых инспекторов горкома Ярославны Сильяновой и Юлии Сипяревой, профсоюз далеко не всегда обращается в суд. Суд - это крайний случай, когда нельзя решить проблему путем переговоров и компромисса с работодателем. Правовые инспекторы согласились поделиться опытом своей работы с читателями “Солидарности”.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА В КАРТИНКАХ

Наиболее типичные проблемы, которые решаются в суде, - это задолженность по зарплате, незаконные удержания зарплаты, незаконные увольнения или переводы на работу, требующую более низкой квалификации. Причем последнее встречается намного чаще.

Хрестоматийный случай: некий работник, назовем его Иванов, работал водителем. В конце февраля 2005 г. работодатель перевел Иванова без его согласия на другую работу, требующую более низкой квалификации, что нарушает ч. 1 и ч. 3 ст. 74 ТК РФ. В начале марта он был опять переведен на еще менее квалифицированную работу - уборку помещений. Новый перевод произошел тоже без его согласия в нарушение все той же ст. 74 ТК. Далее работодатель объявил ему два выговора подряд за якобы имевшее место халатное отношение к уборке помещений. Оба выговора незаконны, так как незаконен сам перевод Иванова на работу уборщиком. Наконец, 5 марта Иванов был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей). Он счел увольнение незаконным и при поддержке профсоюза обратился в суд.

Как видим, в действиях работодателя присутствует целый “букет” нарушений закона. Ознакомившись с “букетом”, суд вынес решение: признать незаконными перевод работника, дисциплинарные взыскания и приказ об увольнении. Нынче Иванов восстановлен в должности водителя.

Это дело интересно тем, что в нем наиболее полно представлены нарушения, “хронически” допускаемые работодателем. Можно наглядно изучить схему действий работника, которые необходимы в ситуации незаконных переводов, дисциплинарных взысканий и увольнений по ст. 81 ТК РФ.

Хотя, конечно, по признанию Сильяновой, восстановление на работе по суду - скорее дело принципа. На практике, восстановленного таким образом работника все равно переводят куда-либо или вынуждают уволиться самостоятельно. И все же это не совсем бесполезно. Во-первых, запись в трудовой книжке при увольнении: одно дело - уволен за халатность и совсем другое - по собственному желанию. Во-вторых, оплата времени, потраченного на восстановление на работе, как вынужденного прогула. Опять-таки, восстанавливаясь через суд, работник преподносит работодателю хороший урок.

Немаловажно знать, что основанием для признания действий работодателя незаконными в нашем случае является отсутствие письменного согласия работника на перевод. Но у работника, как правило, нет на руках внутренней документации, издаваемой работодателем. А работодатель ненадлежаще оформленные документы в суд не предо-ставляет. В этой ситуации решающую роль играют свидетельские показания.

БЕЗ СУДА, НО ПО ЗАКОНУ

В целях “перевоспитания” работодателя существует практика частных определений суда. Когда работодатель допускает грубые нарушения законодательства, горком профсоюза просит суд вынести частное определение. Как правило, суды в этом вопросе идут навстречу. В случае со Смирновым (аналог дела Иванова), правда, был отказ. Причина крайне прозаична. Ответчик - государственное учреждение в подчинении департамента образования Москвы. Суд просто не стал выносить частное определение в адрес департамента. Что ж, и такое бывает.

По словам Ярославны Сильяновой, сила частного судебного определения - из области психологического воздействия. С одной стороны на основании частного определения работодатель должен принимать какие-то меры, ведь надо сообщать в суд о том, что сделано. Некоторые работодатели действительно принимают меры, вплоть до выговоров виновным лицам, допустившим нарушение. Но многие просто отписываются.

Нередко работодатели предпочитают сами не доводить дело до суда. Кстати, еще один типичный пример. Работнику говорят, что он уволен, а приказ об увольнении не оформляют. В практике Сильяновой такое было. Некое строительное ОАО “уволило” 30 человек без приказа об увольнении. Работники обратились в горком профсоюза. Им разъяснили, что, пока приказа об увольнении нет, нужно продолжать работать. А если не допустят до работы - писать заявления о том, что не допустили. Потому что такое “недопущение” - не что иное как вынужденный простой по вине работодателя. Такие заявления были написаны и поданы в администрацию ОАО. Работодатель осознал, что просто так люди не уйдут, у них есть юридическая поддержка, и они будут бороться до конца. Сейчас все 30 человек благополучно “восстановлены” на рабочих местах. Конфликт исчерпан по воле самого работодателя.

Так же происходит и со сверхурочными. В строительной отрасли - это больная тема, очень любят работодатели оплачивать сверхурочные, как обычное рабочее время. Горком профсоюза справляется с этим без суда, своими силами. Работодателю направляется предписание о том, что его действия незаконны. Выдвигается требование оплатить сверхурочные в соответствии с законом. Как ни странно, помогает.

БЕСПРАВИЕ ОТ БЕЗГРАМОТНОСТИ

Увы, горком профсоюза не всегда может беспрепятственно обратиться в суд для защиты трудовых прав работников. В суде необходимы правильно оформленные документы. А в подавляющем большинстве первичных профорганизаций отсутствуют даже заявления работников о вступлении. По статистике, приведенной Сильяновой, в лучшем случае у 20 членов профсоюза из 100 такие заявления есть. Почему так? Просто люди вступали в профсоюзы еще до перестройки. Тогда и предприятия были в собственности государства, и профсоюзы были другие. После приватизации предприятия сменили собственника, а профсоюзы поменяли юридическое лицо. Профсоюзные заявления никто, конечно, переписать не догадался. А уж о заявлениях работодателю о перечислении членских взносов на счет профсоюза вообще позабыли. Обычный российский беспорядок, который сильно мешает работникам и профсоюзам отстаивать свои права.

Именно поэтому, в общем-то, простой вопрос о перечислении профсоюзных взносов так сложно решать через суд. Но отсутствие заявлений - полбеды. По закону, если в колдоговоре не прописаны условия о порядке перечисления денежных средств в профсоюз, работодатель ничего перечислять не обязан. А у нас даже если и есть колдоговор, прописано это далеко не всегда. Вот и получается, что правовое бессилие вытекает напрямую из правовой безграмотности на уровне первичных профсоюзных организаций.

Еще один момент. Не секрет, что сегодня в России, особенно в Москве, велик процент работающих нелегально, без оформления трудовых отношений. Российские ли они граждане или нет, не принципиально. Важно то, что, если они не члены профсоюза, формально профсоюз о них не знает. В московском профсоюзе строителей есть и гастарбайтеры, но они легально находятся в Москве и легально же оформлены на работу. Очевидно, что они - счастливое исключение из правила. Большинство приезжих строителей - нелегалы, работают без договоров и всех боятся. Такие рабочие обращаются в горком профсоюза за юридическими консультациями по телефону. Правовые инспекторы не берутся отстаивать их интересы прямо, но дают разъяснения, куда и как следует жаловаться. Подобные звонки бывают часто, обычно - по поводу невыплаты зарплаты.

Когда у работника нет на руках трудового договора, то есть его трудовые отношения никак юридически не оформлены, необходимо использовать показания свидетелей, чтобы доказать сам факт наличия трудовых отношений, советует Юлия Сипярева. А вот коллективные трудовые споры решать через суд, казалось бы, ничто не мешает, но... Этого избегает сам горком профсоюза. По мнению правовых инспекторов, даже если суд заставит работодателя пойти на коллективные переговоры - дело это пустое. Работодатель будет твердо стоять на своем. Составление протоколов разногласий в этом случае ничем не закончится, поскольку никто не может заставить работодателя принять позицию профсоюза. Речь, разумеется, идет лишь о правовых рычагах воздействия. Иные методы борьбы не обсуждались.

Вопросы, которые относятся к категории коллективных, горком профсоюза предпочитает “переворачивать”, представляя как индивидуальный трудовой спор. Это не позволяет радикально изменить условия труда в пользу работников, но некоторые проблемы вполне можно решать таким образом. Благодаря подобной тактике в коллективном споре между работниками и работодателем “счет” все время 0:0. К сожалению это или к счастью - правовой инспектор Сильянова еще не решила.

Галина ДМИТРИЕВА