В середине января в редакцию “Солидарности” поступили тревожные сигналы из профорганизаций нескольких полиграфических комбинатов, входящих в управляющую компанию “Издательство “Высшая школа”. Выяснилось, что первички подвергаются давлению со стороны своих администраций, колдоговоры на предприятиях не действуют, а руководство холдинга вообще ведет речь о создании некой объединенной профорганизации. Корреспондент “Солидарности” снова окунулся в хитроумную науку ведения современного “эффективного менеджмента”.

ОСВЕЖИМ ПАМЯТЬ

Чтобы ясно обрисовать картину происходящего, надо вернуться к материалу, который вышел почти год назад под заголовком “Высшая школа выживания” (“Солидарность” № 13, 2012). Напомним историю возникновения издательства “Высшая школа”. До 2010 года существовало несколько издательств и полиграфических предприятий, печатавших учебники, тетради, атласы и прочую учебную литературу, которые напрямую подчинялись “Роспечати”. В том же году Федеральное агентство по управлению госимуществом приняло решение передать ряд предприятий в единоличное управление ОАО “Издательство “Высшая школа”. А именно: Тверской полиграфкомбинат детской литературы, Смоленский полиграфический комбинат и областную типографию им. В.И. Смирнова, Саратовский полиграфкомбинат, Тульскую типографию, издательства “Детгиз” и “Просвещение”.

В декабре 2011 года Саратовский полиграфический комбинат при активном участии Российского профсоюза работников культуры и администрации Саратовской области внезапным образом вышел из-под крыла “Высшей школы” - Росимущество после серьезных переговоров взяло предприятие обратно. Почему?

- В 2010 году у нас впервые за долгое время появились задержки зарплаты, длившиеся иногда и по два месяца, - вспоминала прошлой весной председатель первички ОАО “Саратовский полиграфический комбинат” Лариса Фадеева. - При этом индексация заработной платы не производилась почти два года, средняя зарплата составляла 10 тысяч рублей, а то и меньше.

Вместе с тем аванс у некоторых сотрудников составлял всего 2 - 3 тысячи рублей, притом что сами сроки выплаты с начала 2011 года были самовольно перенесены управляющей компанией на 15-е число (зарплата) и 30-е (аванс). Были и другие нарушения трудового законодательства, но главное заключается в том, что все эти характерные для предприятий “Высшей школы” “болячки” были присущи и другим полиграфическим комбинатам.

СИМУЛЯЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ДИАЛОГА

Насколько нам известно, публикация, краткое изложение которой вы прочитали выше, вызвала бурю негодования как в руководстве холдинга, так и среди директоров предприятий “Высшей школы”. Но что самое интересное - к лету прошлого года профсоюзная сторона и руководство “Высшей школы” (где, к слову, сменился гендиректор, коим в августе стал Роман Трунов) вроде бы начали находить точки сближения.

- Управляющая организация сама обратилась к главе профсоюза с предложением создать между управляющей организацией и первичными профорганизациями рабочую группу на уровне ЦК, - рассказала председатель профкома Тульской типографии Людмила Воронкина. - При этом они очень настаивали на том, чтобы никаких жалоб с предприятий не поступало, чтобы мы решали все проблемы в этой рабочей группе.

В повестке дня диалога стояло решение именно тех проблем комбинатов, о которых мы написали: проведение долгожданной индексации заработной платы, установление вменяемых размеров и сроков выплаты аванса, выполнение колдоговорных обязательств в части обеспечения охраны труда и прочее. То есть руководство холдинга вроде бы пошло навстречу работникам, чьи интересы представлял профсоюз.

Соответствующее соглашение за подписями председателя РПРК Геннадия Парошина и теперь уже бывшего гендиректора ОАО “Издательство “Высшая школа” Леонида Алексеева (перешел на должность главы издательства “Просвещение) от 30 мая прошлого года имеется в распоряжении “Солидарности”. Первая встреча рабочей группы состоялась в июне 2012 года.

Требования профсоюзной стороны юридически безупречны: индексация зарплаты должна производиться в соответствии со ст. 134 ТК РФ, с письмом Роструда от 19.04.2010 № 1073-6-1 и согласно определению Конституционного суда РФ от 17.06.2010 № 913-0-0; установление размера зарплаты за первую половину месяца (“аванса”) регулируется статьями 22 и 136 ТК РФ и письмом Федеральной службы по труду и занятости от 08.09.2006 № 1557-6, а не волей работодателя.

- Мы даже не вели речи о переносе сроков выплаты аванса и зарплаты, но говорили об увеличении аванса, потому что по трудовому законодательству он должен быть равен хотя бы половине тарифной ставки за отработанное время, - объясняет Людмила Воронкина. - Представьте себе: люди отработали месяц, а им платят 3 - 4 тысячи рублей. Что касается индексации, то та сторона настаивала на том, чтобы провести индексацию только по итогам работы комбинатов за девять месяцев 2012 года. Мы же настаивали на том, чтобы индексация была с учетом 2010 и 2011 годов. И самое удивительное - хотя решения рабочей группы и носили рекомендательный характер, ни одно из них фактически не выполнялось.

И это при том, что целями деятельности рабочей группы в вышеозначенном соглашении указаны “содействие повышению эффективности социального партнерства и росту взаимопонимания между администрацией и работниками по регулированию социально-трудовых отношений”.

- Сегодня очевидно, что тогда мы слишком заигрались “в демократию”, пытаясь в переговорных процессах изменить положение вещей, - констатирует председатель первичной профорганизации Тверского полиграфического комбината детской литературы Александр Хромов. - Мы пытались утвердить нормы права, закрепленные где-то там, в мифическом для работодателя законодательстве, которые расходились с фактическим положением вещей, в том числе на нашем предприятии. Третья, и последняя, встреча рабочей группы состоялась в октябре прошлого года и, по традиции, закончилась ничем. Зато все это время профсоюзная сторона вела открытый диалог, в то время как сторона работодателя, и нам уже это понятно, только кивала, но не соглашалась.

И ЗАВЕРТЕЛОСЬ

- 5 декабря я и Хромов получаем протокол заседания рабочей группы от 25 октября 2012 года. В нем утверждалось, что все наши замечания в управляющей компании учли и рекомендуют директорам и профкомам предприятий провести переговоры по урегулированию величины аванса, для того чтобы внести соответствующие изменения в наши колдоговоры! - вспоминает Людмила Воронкина. - И даже порекомендовали управляющим директорам провести индексацию зарплаты, учитывая не только результаты работы комбинатов за девять месяцев 2012 года, но и с учетом 2010 и 2011 годов!

Но 27 декабря все профкомы полиграфических предприятий получили факс за подписью Романа Трунова о том, что деятельность комбинатов прекращена в связи с их реорганизацией путем присоединения (в виде филиалов) к ОАО “Издательство “Высшая школа”. И, дескать, потому, во-первых, колдоговоры предприятий прекратили действие, а во-вторых - проведение коллективных переговоров по внесению изменений в колдоговоры не представляется возможным. При этом работодатель попросил направить предложения профячеек о дальнейшем взаимодействии. Прекрасный пример “истинного социального партнерства”!

- В ноябре, к сожалению - за спиной ЦК профсоюза, произошла реорганизация полиграфических комбинатов с разрешения Роскомимущества, - комментирует ситуацию председатель РПРК Геннадий Парошин. - Колдоговоры действовали в каждой первичной организации и отвечали самым современным требованиям - и внезапно “повисли в воздухе”. Все до единой из наших профорганизаций выдвинули требования пролонгировать действие заключенных ранее колдоговоров. Пока этот вопрос остается в подвешенном состоянии.

Работодатель действовал и действует молниеносно. Не успели закончиться новогодние каникулы, как 11 января профкому Тверского полиграфического комбината детской литературы администрация предложила покинуть занимаемое помещение и переехать... за пять километров от головного здания предприятия, на склад, в бытовку о шести метрах квадратных, без окон, без вентиляции, без мебели, без техники. А 14 января председателю профкома Александру Хромову был запрещен проход на территорию предприятия.

В свою очередь, как нам рассказала Людмила Воронкина, 16 января Тульскую типографию посетила заместитель генерального директора по управлению персоналом ОАО “Издательство “Высшая школа” Вера Горбачева - специально, чтобы пообщаться с председателем профкома.

- Она сказала, что из всех трех предприятий холдинга прибыльным является только Смоленский полиграфкомбинат, а Тверь и Тула работают без прибыли, - вспоминает Воронкина. - Но если Тверской полиграфкомбинат представляет собой большое предприятие с хорошей логистикой, с хорошими подъездными путями, то Тульская типография, по ее словам, в лучшем случае просуществует до конца 2013 года. Она сказала, что это никакой не секрет, и об этом можно говорить кому угодно.

- Я подозреваю, что здесь есть некий накат, но нарушения законодательства о правах профсоюзов я не вижу, - подчеркнул Геннадий Парошин. - Мы, ЦК профсоюза, делаем все для того, чтобы первички поняли, что никакая административная система, никакие приказы по линии руководства холдинга не могут изменить статус наших профорганизаций. Идет некое давление для самоликвидации организации в Туле, все делается для того, чтобы профком комбината в Твери тоже сложил свои полномочия. В Смоленске более лояльная ситуация, но там тоже ощущают давление руководства полиграфического объединения по поводу того, чтобы все гарантии в плане социально-трудовой сферы были ликвидированы, а не заморожены.

“ПЯТЬ КОЛДОГОВОРОВ - НЕ МНОГОВАТО?!”

Нам удалось связаться с генеральным директором ОАО “Издательство “Высшая школа” Романом Труновым. Надо отдать ему должное: корреспондент газеты дозвонился до него вечером выходного дня на мобильный телефон, что, конечно же, бесцеремонно. Тем не менее глава холдинга огласил свое видение ситуации. Во избежание возможного недопонимания изложим основные моменты беседы без купюр.

- Будет ли руководство предприятия идти навстречу профорганизациям профсоюза культуры, чтобы пролонгировать действие колдоговоров? - задал вопрос автор материала.

- Каких договоров? Пять договоров на одну организацию - не многовато?!

- Организация одна, но там же несколько предприятий.

- Эти договоры не будут действовать, будет действовать другой колдоговор, новый, который нужно сделать и утвердить на общей конференции коллектива.

- Но здесь есть два пути.

- Это единственный путь! Думаю, что вы не юрист, а мы советовались с соответствующими фирмами: есть один-единственный вариант - заключить новый колдоговор, когда будет (создан. - Г.С.) единый профсоюз, у которого будет больше 50% коллектива.

Здесь все достаточно просто, и я не вижу никаких проблем и трудностей. Напряжение существует, и я не понимаю, откуда оно идет. Скорее всего, от тех замечательных профлидеров, которые волнуются больше о своей судьбе, нежели о судьбе коллектива. Поэтому я не вижу проблем в том, чтобы заключить колдоговор, но я хочу заключить этот колдоговор с соответствующим лицом, у которого есть полномочия. Заключать колдоговор с не уполномоченным лицом, согласитесь, некорректно.

- Но сначала должна пройти конференция, должен быть выбран председатель...

- Наверное. Пока этого не сделано, как я могу его утвердить? Мы со всеми нашими замечательными филиалами подписали внутреннее положение, по которому основные положения бывших колдоговоров сохраняются, поэтому трудностей и проблем вообще не существует. Это вопрос организации коллектива: если он сорганизуется в единую профорганизацию, у которой будет больше 50%, значит, мы будем с этой организацией вести дальнейший диалог, как вели и раньше.

- Если мы говорим об общей профорганизации, она все равно будет избираться из тех же людей.

- Наверное, да, у нас другого коллектива нет.

- И лидерами этой организации все равно могут стать нынешние председатели профкомов, потому что им на протяжении многих лет доверяют люди.

- Вы вывод под себя делаете, что профлидеров выбирают соответствующие люди... Это вы вывод такой делаете, что профлидеры останутся те же. Не знаю, это будет выбирать коллектив.

- А коллектив привык к одним лидерам, с которыми и работает уже много лет.

- Не знаю, коллектив - это спорный вопрос. Мы сейчас будем дискутировать на эту тему, за две тысячи с лишним человек решая?

- Кого бы ни выбрали, вы будете с ними работать, потому что это легитимно выбранный профорган?

- Если они будут официальные и у них будет соответствующее количество сотрудников, то есть превышать 50%, то, конечно, буду. А если не будет, то будем общаться просто как с профорганизацией. Мы и сейчас общаемся, нам шлют письма, мы на них отвечаем. Никто их не выгоняет, они существуют. Другое дело, что мы не обязаны ряд функций исполнять, которые должны, когда есть единая организация. А все остальное - конечно. Здесь нет вообще никаких проблем, то есть никто не собирается профорганизации загонять в угол.

ПУТИ ВСЕ-ТАКИ ДВА!

Мы, конечно, не юристы, но все-таки имеем ряд замечаний к вышесказанному, юридического характера. Статья 43 ТК РФ предусматривает, что при реорганизации или смене формы собственности организации любая из сторон имеет право направить другой стороне предложения о заключении нового колдоговора или продлении действия прежнего на срок до трех лет. И письмо с поддержкой соответствующих требований первичек холдинга ЦК РПРК отправил Роману Геннадьевичу уже 15 января. Так что пути все-таки два.

При этом вопрос о легитимности действующих первичных профорганизаций даже не стоит: полномочия и деятельность профструктуры могут быть остановлены только по судебному решению - вне зависимости от того, каким образом изменилась форма собственности организации.

Зато вопросы о том, каким образом была проведена реорганизация предприятий ОАО “Издательство “Высшая школа”, у профсоюзной стороны как раз имеются. Во-первых, как видно из уведомления холдинга, ликвидация предприятий холдинга как самостоятельных юридических лиц в форме присоединения произошла 24 декабря 2012 года. Профсоюзные организации - в нарушение ст. 12 ФЗ “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности” - были предупреждены о реорганизации (ликвидации) не за три месяца, как того требует закон, а на третий день после ликвидации предприятия.

Во-вторых, холдинг предоставил профсоюзу два документа, подтверждающих реорганизацию предприятий как отдельных юрлиц в форме присоединения к “Высшей школе”: соответствующее распоряжение Росимущества от 19.10.2012 № 1778-р и свидетельство Федеральной налоговой службы от 24.12.2012 - о прекращении деятельности каждого предприятия, за отдельным номером. В чем здесь неувязка?

- Эти документы говорят о том, что предприятия лишь перестают существовать в качестве отдельных юрлиц, но и филиалы пока не имеют никакого правового статуса, - объясняет Геннадий Парошин. - На сегодня нет положения о филиале ОАО “Издательство “Высшая школа”. Судьба или полномочия профструктуры в филиалах нового образования зависят от того, имеет ли директор филиала полномочия на наем работников, на заключение трудовых договоров, на утверждение систем оплаты и охраны труда и так далее. Пока нет положения о филиале и неизвестны полномочия директора филиала как работодателя, мы не можем предпринять какие-то действия.

То же самое относится и к стороне работодателя. Но, как мы видим, еще не закончив реорганизацию, руководство управляющей компании в открытую говорит о создании единого профсоюза, принятии единого колдоговора. И, ходят упорные слухи, проводит профилактические “беседы” с некоторыми из нынешних профлидеров, намекая на то, что в новой профструктуре они гарантированно смогут избраться на руководящие посты.

В этой ситуации ЦК профсоюза работников культуры пытается перебросить последний мостик для налаживания цивилизованного диалога с управлением холдинга. А именно - через ту самую рабочую группу, которая была создана в начале лета прошлого года для содействия росту взаимопонимания между администрацией и работниками. Получится ли?

ЭНДШПИЛЬ

Конечно, когда мы говорим о новой профорганизации, то подразумеваем альтернативный, карманный профсоюз, не имеющий конкретной привязки к отрасли - только к холдингу. Почему работники от этого, скорее всего, только проиграют?

Дело в том, что среди полиграфических комбинатов “Высшей школы” серьезно выделяется один - Смоленский. Он и самый крупный, и прибыльный, и коллективный договор там более социально обеспеченный, чем на других предприятиях, и ни для кого это секретом не является. Если допустить, что в холдинге появится единый колдоговор, то он будет гарантированно хуже качеством для смолян - по той простой причине, что другие предприятия их нынешний уровень социальных гарантий просто не смогут потянуть: ведь они, как говорят представители работодателя, прибыли не приносят. Кому выгодно иметь “желтый” профсоюз при едином колдоговоре с заниженными соцгарантиями - ответ знаете сами.

- Для нас подобное развитие событий было бы очень большой потерей, - отметила председатель Смоленской областной организации профсоюза работников культуры Светлана Елисеева. - У нас из 5 тысяч членов профсоюза 870 - работники полиграфического комбината. Естественно, мы не хотим их потерять.

Тут-то мы и подходим к тому, с чего начали, - к масштабной, многоходовой шахматной партии “эффективного менеджмента”. Все вышеописанное в данном материале было лишь хитроумной тактикой в середине игры. Далее нас ожидает борьба на заключительной стадии - в эндшпиле, куда профсоюзная сторона, скажем прямо, вышла в худшей редакции.

От сознательности и дальновидности самих работников предприятий, членов профсоюза, от соблюдения ими фундаментального принципа солидарности как единственного способа коллективной самозащиты от давления работодателя теперь будет зависеть очень многое. А может быть, и всё. Потому что последний довод профсоюзов (“Солидарность” № 48, 2012) еще никто не отменял.

КСТАТИ...

В августе прошлого года глава издательства “Высшая школа” Леонид Алексеев стал руководителем издательства “Просвещение”. Его место занял Роман Трунов.

Интересно, что теперь уже бывший гендиректор “Высшей школы” по совместительству являлся вице-президентом по инвестиционной политике ЗАО “Олма Медиа Групп” - одной из крупнейших российских книгоиздательских компаний. И в то время “Высшая школа” была управляющей организацией издательства “Просвещение”. А в конце 2011 года издательство “Просвещение” вошло в состав того же “Олма Медиа Групп”. То есть, во-первых, при Леониде Михайловиче было принято решение о продаже “Просвещения” ЗАО “Олма Медиа Групп”, а во-вторых - уже в августе 2012 он стал его гендиректором. И вот что интересно: 30 ноября прошлого года, пробыв в должности главы “Просвещения” всего несколько месяцев, он, по сообщению газеты “Коммерсантъ”, по решению единственного акционера издательства - компании “Олма Медиа Групп” - досрочно прекратил свои полномочия. О причинах отставки Леонида Алексеева не сообщалось.

Отсюда, опять же, становится понятно, чьи интересы могут - подчеркиваем, только могут! - учитываться в руководстве “Высшей школы”, когда возникают, скажем так, некоторые передвижения, что так или иначе сказывается на названных нами полиграфических предприятиях. Одновременно с этим напомним, что 100% акций ОАО “Издательство “Высшая школа” все-таки принадлежат Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Глеб САВИН

Рисунок Дмитрия ПЕТРОВА