В только что появившемся фильме “Дорогие товарищи” Андрея Кончаловского собственно трудовых конфликтов нет. Даже те, кто представляется нам главной движущей силой событий в Новочеркасске в 1962 году, - в первую очередь работники электровозостроительного завода - на экране выступают как иногда появляющаяся внешняя стихийная сила. Она может против чего-то выступить. Пройти в колоннах с флагами. Что-то разгромить (выведенная из себя). Ее могут расстрелять. Трудовой или, если шире, социальный конфликт, ставший причиной Новочеркасского расстрела, возникает в фильме лишь в разговорах почти всех его участников: повысили цены и снизили расценки. Это - причина. За пределами фильма остались и фраза директора, ставшая поводом (“Нет денег на мясо - ешьте пирожки с ливером”), и последствия для осужденных по новочеркасскому делу…
Так получилось, что с новочеркасской драмой я столкнулся дважды. Первый раз - в конце 80-х годов, когда к нашей группе “неформалов” - в большинстве своем студентов или выпускников - присоединился Петр Сиуда. Один из активных участников новочеркасских событий. Получивший 12 лет колонии и четыре года из них отсидевший. Сделавший делом жизни поиск истины о том, что случилось, и распространение этой истины. Включая поиск мест тайных захоронений. Присоединился к нам он в 1988 году. В нашем журнале “Община” были опубликованы его воспоминания. А в 1990 году он был, скорее всего, убит - там же, в Новочеркасске. Документы, бывшие при нем, пропали. Трактовка происходившего в 1962 году тогда вполне укладывалась в перечень преступных деяний прежней власти…
Прошло 20 с лишним лет после его гибели, и в 2012 году группа профсоюзных представителей, включая меня, поехала в Новочеркасск. Было 50 лет расстрелу. И вот в разговоре с новочеркасскими и ростовскими коллегами мне показалось, что события полувековой давности для них остались недалеко. И оценивают их там, где все это происходило, до сих пор мучительно и по-разному.
Дело в том, что фильм Кончаловского - не только историческая реконструкция. Есть несколько сюжетов, которые отсылают Новочеркасские события к более поздним, а возможно, даже к сегодняшним.
Когда через 27 лет после расстрела, в 1989 году, в СССР начались массовые шахтерские забастовки, реакция власти была совершенно иной. С одной стороны, это было вызвано и более спокойной формой протеста в отличие от новочеркасского - горкомы КПСС не громили. С другой - сформировавшиеся и легализованные новые структуры - рабочие комитеты - почти сразу стали орудием борьбы не только против политической власти. Их требования самостоятельности предприятий и отмены госмонополии на внешнеэкономическую деятельность, по сути, были направлены на разрушение экономической структуры СССР. Выиграли ли через 10 лет после 1989 года шахтеры? Вопрос риторический. Точно такой же, как вопрос, выиграли ли польские судостроители с гданьского завода им. Ленина, создавшие профсоюз “Солидарность”? Польской Народной Республики нет. Как и завода.
Но это сейчас мы знаем последствия. Значит ли это, что работники Новочеркасска (или гданьской судоверфи, или шахты имени Шевякова из Кузбасса, откуда пошел протест 1989 года) не должны были протестовать против прямого нарушения их трудовых прав? И что власть имущие - что из Польши, что из СССР - имели право применять армию против этого протеста? Протеста, который возник из-за их - власть имущих - ошибок в экономике, прямо сказавшихся на кармане работника?
Сегодняшний день возникает в фильме Кончаловского, когда один начальник из правительственной комиссии, приехавшей разбираться с выступлением новочеркасских работников, обвиняет во всем “Голос Америки”…
Ну да. Был такой “Голос Америки”. Даже и сейчас есть. Правда, в интернете и не очень популярный, поскольку сейчас другими инструментами из-за рубежа работают с нашим общественным сознанием. Перечень этих инструментов и политиков регулярно критикует Первый канал. С ними всячески борется Государственная дума. Пусть критикуют и борются далее. Вот только не эти иностранные инструменты и политики принимали решения о, например, “оптимизации” здравоохранения. Совсем не они устроили в нашей стране социальное расслоение на уровне не первых стран Латинской Америки. Перечень можно продолжить. И когда российский работник начинает возмущаться по этому поводу - причины крамолы ищут в порочном влиянии Запада. Или Востока. Но никак не в собственных управленческих или финансовых решениях.
Точно так же и в “Дорогих товарищах”: в частных разговорах партактив не понимает, “как так можно повышать цены”, а в публичных выступлениях - активно поддерживает решения руководящей и направляющей партии. Ничего не напоминает? Мне напоминает. Правда, выражение “дорогие товарищи” в этих выступлениях сейчас почти не используется, поскольку всем мы сегодня - господа. А уж насколько и кому дорогие - определяется у каждого по-своему. В графе “Итого”.