На недавнем екатеринбургском форуме “Инновации в профсоюзах” наиболее интересным для меня был круглый стол руководителей учебных центров. С учебным процессом у нас была и остается интрига следующего содержания.
Изначально, еще в советские времена, предполагалось, что в профсоюзных учебных заведениях будут учить профсоюзный актив и профсоюзных руководителей разного уровня разным аспектам профсоюзной работы. Над системой шутили (неформальная расшифровка ВШПД - Высшая школа профсоюзного движения - звучала как “Выпускаем шалопаев, принимаем дураков”). Но система работала. В первую очередь потому, что была связана с системой кадрового отбора и роста внутри профсоюзов. Это как у врачей: хочешь лечить людей - пройди обучение в профильном институте.
В период перестройки внезапно выяснилось, что для того, чтобы стать руководителем в профсоюзах, профильное профсоюзное образование не требуется. (Точно так же, как тогда становились государственными руководителями.) И тогда из системы профсоюзного образования начала уходить аудитория, а вместе с ней - деньги. Одновременно начала распадаться и единая тематика обучения. За обучение именно профсоюзным темам профструктуры платили все меньше, а профактив не понимал, чему именно и зачем ему нужно учиться, если начальником можно стать в силу других причин. И тоже не платил.
Свято место пусто не бывает. Оставшиеся без профсоюзного финансирования учебные структуры начали учить платежеспособную аудиторию. Таким образом в профсоюзных вузах и учебных центрах появились темы, не относящиеся напрямую к профработе, и появились люди, которые были готовы за диплом или сертификат заплатить, но тоже не относящиеся к профсоюзной системе.
Лет через десять такого празднества государство все-таки осознало, что будущих и нынешних чиновников нужно централизованно учить госслужбе. Так вместо Высшей партийной школы появились соответствующие программы в Академии народного хозяйства и госслужбы (или в Высшей школе экономики - ежели ты чиновник более свободных нравов).
В принципе, аналогичный процесс пытались запустить и в профсоюзах. В АТиСО создали Институт профдвижения (ИПД) для обучения кадрового резерва. Была принята концепция профсоюзного образования, которая предполагала работу филиалов АТиСО по регионам вместе с региональными учебными центрами. Но! Единые программы обучения профработе в учебных центрах не заработали. В том числе потому, что кадровый рост в профсоюзах не был связан с обучением. И потому, что не было определено обучение профактива именно в профсоюзных учебных центрах именно профсоюзными преподавателями по единым программам. В результате на добрую волю профсоюзного руководителя отдавался ответ на вопрос, чему, как и где учить его сотрудников и активистов. Все отвечали по-разному. Отсутствие оплаченной аудитории привело учебные центры либо к деградации и закрытию, либо к более активной работе с иной, непрофсоюзной аудиторией.
Несколько лет назад мы сделали следующее. Обновили Концепцию профобразования, зафиксировав уровни обучения профактива, а также то, что учить его должны либо по базовым, разработанным ИПД, либо по аккредитованным в ИПД программам. Сейчас разработано и принято уже две базовые программы обучения (короткие по срокам обучения, для наиболее широкой аудитории). То есть появилась содержательная основа для обучения по единым программам. Но пока что на практике его нет. Почему? Потому что положения Концепции профобразования должны теперь попасть в документы коллегиальных органов ФНПР и членских организаций. Более того, считаю, что должны быть внесены изменения и в статотчетность профсоюзов. Надо отдельно учитывать обучение по базовым и аккредитованным программам - и отдельно все остальные “спецэффекты” типа тайм-менеджмента и т.д.
Нужно создать связку между обучением, кадровой политикой и молодежной работой. Что я имею в виду? Сейчас люди, проходящие обучение в учебных центрах, аккредитованных государством, попадают в соответствующую базу данных, где написано, чему они учились и какой документ был выдан. Нам нужна аналогичная система, которая включала бы в себя данные о кадровых резервах, участниках “СтратРезерва”, а также обо всех прошедших обучение по профсоюзным программам (причем данные об обучении должны заносить в эту базу сами учебные центры). Для чего все это нужно? Для того, чтобы членские организации могли видеть, на кого они могут рассчитывать в конкретной отрасли и регионе как на подготовленного профсоюзного “почти руководителя”. Чтобы, например, не бегать в поисках замены уходящему не пенсию председателю профкома.
Это большая, интересная и перспективная задача. Будем ее решать.