Специальная военная операция продолжается уже более двух лет. И одним из явных подходов к ее реализации в тылу был, как мне кажется, примерно такой: исключение мобилизации всего общества, экономики, государства… И трудовых отношений. Есть ряд отраслей, которые работают в режиме сверхусилий - но только ряд. В известном смысле этот подход достиг своей цели. На Патриарших прудах в Москве военный конфликт, мягко говоря, не чувствуется. Однако в сфере трудовых отношений “исключение мобилизации” дало совершенно неожиданный эффект: резко увеличилось число странных инициатив, чьи авторы, если судить по тому, что они предлагают, как будто живут не в воюющей стране, а… да, на тех же Патриарших.
Лично мне немного странно об этом говорить, поскольку лет пять назад я (по следам Дмитрия Анатольевича Медведева, съездившего на конференцию МОТ в Женеву) доказывал возможность уменьшения продолжительности рабочей недели при сохранении заработка работников. Тогда был резко выше, чем сейчас, уровень безработицы, а работодатель выезжал за счет привлечения дешевой рабочей силы. Сегодня ситуация совершенно другая. Безработицы почти нет. Многие иностранные работники уехали, а части оставшихся в ряде регионов обрезали возможность работы, например, на транспортных перевозках.
В стране реально не хватает рабочих рук. (И работодатель вынужден платить работнику более справедливую зарплату.) И на этом фоне депутат и - параллельно - отдельная фракция в Госдуме предлагают уменьшить рабочую неделю. С точки зрения абстрактного гуманизма - это правильно. С точки зрения работников… При отсутствии дополнительных рабочих рук это приведет к переработкам. С точки зрения бизнеса - это новый формат давления на него.
Поймите правильно, я совершенно нормально отношусь к справедливому и законному давлению на бизнес. Но “края в стакане” нужно видеть. А введение подобной нормы в отношении любой категории работников приведет к тому, что эту категорию под разными предлогами банально не будут брать на работу. Чтобы не платить таким работникам больше.
Причем интересно, что делаются такие предложения под сурдинку “защиты прав работников” в рамках единственно правильной теории. К самой теории я отношусь нормально: учил и сдавал ее в институте. Но, например, советская практика показывает немного другой подход. В 1940 году, за год до Войны, в СССР вместо 40-часовой рабочей недели была введена 48-часовая. (И, кстати, запрещен самовольный уход с места работы.) А через четыре дня после начала Войны - 26 июня - было принято официальное решение, предоставлявшее директорам предприятий право вводить обязательные ежедневные сверхурочные - от 1 до 3 часов.
Вероятно, что называется, “наверху” считают: сейчас нет надобности в такого рода решениях. Но выступать с совершенно безответственными предложениями, маскируя их под заботу о людях, - это тот самый… как его?! В 90-е годы различные крупные бизнесмены и даже государственные руководители обвиняли профсоюзы в популизме. Это когда профсоюзы требовали вернуть долги по зарплате, или проводить индексацию зарплат, или повысить МРОТ до приемлемого уровня. Шли годы… И я не думал не гадал, что когда-нибудь в качестве профсоюзного активиста скажу подобные слова, - но эти предложения как раз популизм и есть. Причем популизм глупый. Такой, который считает, что стоит работнику показать издалека лишний выходной час - закружится голова от надежды, и тот проголосует наконец-то правильно. Не-а. Не проголосует.
В фантастике есть такой жанр. Называется “попаданцы”. То есть шел человек по улице, бац - и он уже в XVIII веке экспертно говорит, как Петру Алексеевичу строить корабли или “не верь Мазепе, не казни Кочубея!”. Или, например, советует товарищу Сталину в 1940 году что-нибудь эдакое. Ну, хоть уменьшить рабочую неделю на час, вместо того чтобы ее увеличивать. Впрочем, вряд ли роман с таким сюжетом напишут. Слишком быстро все кончится для главного советчика. Ему проще в нашем времени, на Патриарших…