Все побежали, и я побежал. В смысле - все посмотрели “Слово пацана”, и я посмотрел. Правда, после того, как было заявлено о предстоящей демонстрации сериала по НТВ. Почему? Потому что в России телевидение является стандартом допустимого. То, что показывают по телевидению, одобрено свыше, рекомендовано к просмотру и руководству к действию. Именно поэтому недавнее “выпиливание” из телевизионных новогодних “огоньков” очередных “растерявшихся патриотов”, участников “голых вечеринок”, артистов больших и малых театров и т.д. задало новый стандарт допустимого поведения в обществе. Нам как бы официально говорят: цинично ходить голыми - нехорошо. А что хорошо? То, что показывают. В частности - “Слово пацана”. Давайте разбираться.
Сразу скажу, что с точки зрения кинематографии сериал снят прекрасно. Динамично и сопереживательно. Мелкие погрешности из серии “окна не той эпохи” можно оставить в стороне. Сериал стал событием и уже повлиял на россиян. Достаточно того, что некоторые фразы, например “чушпан”, использовал на своей странице во “ВКонтакте” заместитель председателя Совета безопасности России Дмитрий Медведев. Куда уж выше?! А один украинский деятель сказал нечто вроде того, что вот россияне влияют на свою и даже нашу молодежь такими фильмами как “мягкой силой”, а у нас таких фильмов нет. Получается - нечто вроде повода для гордости?
Дело вот в чем. Некоторые фильмы только рассказывают истории. А наиболее талантливые из фильмов задают ролевые стандарты, которыми в дальнейшем руководствуются люди в своей жизни. Эти стандарты не всегда положительно сказываются на поведении общества. Причем независимо от желания авторов. Скажем, известный фильм режиссера-фронтовика Петра Тодоровского “Интердевочка” стал для существенной группы девушек периода перестройки художественным обоснованием, чтобы пойти на вполне реальную панель. И это при том, что жизнь героини “Интердевочки” в фильме идет печально и завершается гибелью. И кто об этом вспомнил, если уже произошла мифологизация профессии проститутки?
Что мифологизирует “Слово пацана”? Вроде бы взаимовыручку, честь. Но если описывать простым языком: это просто молодежная криминальная группировка с делением на касты, с определением “чужих”, по отношению к которым дозволено все. И вот что непонятно. Последние десять лет государство и общество в России боролось с аналогичным подростковым объединением “Арестантский уклад един” (АУЕ), которое в 2020 году было признано экстремистской организацией. Теперь же молодежи предлагается ролевой стандарт конца 80-х под песни “Ласкового мая” и “Миража”. Да, в фильме режиссер пересажал по колониям главных героев и поубивал второстепенных, откровенно указав на перспективы такой роли. Даже, говорят, ради этого последнюю серию пересняли. И вы думаете, эти предупреждения кого-то из молодежи остановят? Никогда не останавливали и сейчас не остановят.
Режиссер Жора Крыжовников справился с созданием популярного сериала. Теперь общество и государство должны задать себе вопрос: чего такого не хватает современной молодежи в окружающем мире, если она (и люди постарше) “ведется” на криминальную романтику? Многовековой ответ на этот вопрос “с жиру бесится” не подходит. А если сформулировать вопрос так: хватает ли современной молодежи реальной взаимовыручки и честных этических норм, искренне воспринятых? На излете СССР за молодежь формально отвечал комсомол. Точно так же, как сегодня отвечает различное волонтерство, “Движение первых” и Юнармия, а осеняет все это Росмолодежь. Но, почитав отклики на сериал, я как-то засомневался в эффективности всей этой конструкции.
Менее всего хотелось бы выступать самопровозглашенным охранителем общественной морали. (Их и так пруд пруди.) Сериал классный. Теперь главное для общества - понять причины такой популярности и справиться с ее последствиями. В том числе - с последствиями телетрансляции, которая, как я говорил, задаст новый ролевой стандарт поведения. Как говорится, “вечер в хату”.