Прошедший чемпионат Европы по футболу после, мягко говоря, неубедительного выступления нашей сборной породил массу споров о том, что ставка на высокооплачиваемых звезд в очередной раз не оправдалась. Не из кого было выбирать, а те, кого в сборную пригласили, как-то не очень и старались порадеть за державу. Скучно гоняли мяч, сохраняя силы и здоровье для более доходного дела - игры за клубные команды. И что сравнивать, если за сезон в “Спартаке” или “Зените” можно наколотить сотню миллионов рубликов, а за игру в сборной - только славу для страны.
Сколько лет твердим одно и то же: без развития массового спорта, без вовлечения в футбол мальчишек из глубинки, дворовых команд, без придания этому национального масштаба ничего не получится. А воз, как говорится, и ныне там. Коммерциализация футбола, привлечение легионеров, низкий уровень конкуренции за попадание в клубы и сборные делают свое дело - международный престиж российской сборной все ниже и ниже.
Почему начал заметку на экономическую тему с футбола? Да очень просто: это прямая аналогия выбранной модели экономического развития. Сколько лет идут споры о необходимости слезть с нефтяной иглы, начать стимулировать инновационные виды деятельности, повысить эффективность государственных компаний - но ничего не меняется.
Вот поэтому каждый год растут неэффективные расходы бюджета на госпрограммы, и с повестки дня не сходит вопрос об очередной оптимизации. Вспомним недавнее дело бывшего главы “Русгидро” господина Дода. Перед увольнением он выписал себе премию в 73 млн рублей, а капитализация компании (один из показателей ее стоимости на рынке ценных бумаг) за два последних года упала в полтора раза. По сведениям Счетной палаты, госкорпорация “Роснанотех”, “Сколково” демонстрировали постоянные убытки. Разборки с организациями Спецстроя, которые задолжали работниками миллионы и миллионы рублей при строительстве космодрома “Восточный” и в то же время выводили деньги в фирмы-однодневки…
Если вы думаете, что это наша национальная особенность, то вынужден вас разочаровать: все страны проходили эти уроки! В 70-х годах прошлого столетия американские и европейские промышленные гиганты, хребет экономики развитых стран, оказались в незавидном положении: концепция тотальной концентрации и централизации производства провалилась. Несмотря на то, что они сосредоточили в своих руках все звенья производства, себестоимость продукции постоянно росла. В результате их место под солнцем стали занимать более гибкие японские компании.
Почему так произошло? Все очень просто. Нерациональные расходы собственных производств погружались в конечную стоимость продукции для потребителя. А у покупателей из-за монополизации рынка выбора не было.
Помнится, меня очень удивила статья (прочитанная в 1981 году) одного из менеджеров “Крайслера”, который расписывал затраты на встречу проверяющих из центрального офиса автоконцерна. Он подробно рассказывал, как узнавали предпочтения руководителя контрольной группы, как покупали огромный холодильник для размещения его в гостиничном номере, как заказывали услугу по демонтажу и монтажу окна (в дверь холодильник не пролезал), как заполняли этот холодильник увеселительными напитками и т.п. Итог - “Крайслер” пережил банкротство и по многим позициям потерял рынок не только в мире, но и на своей американской родине.
Вот еще один из курьезов жизни зарубежных монополистов. Те же семидесятые. Супер-пупер электронный гигант IBM получил предложение от разработчиков настольного компьютера Apple купить их модель. Но монополист отказался с усмешкой. Мы же монополисты, у нас и так все хорошо, мы будем производить и продавать только суперкомпьютеры, и потребителю всякие настольные ноутбуки не нужны. Они там, в IBM, так решили и верили искренне, что мир вращается вокруг них. А потребитель решил иначе, деньгами проголосовав за настольные, компактные ЭВМ. И где сейчас IBM - и где Apple?
Ряд можно продолжать, но из всего сказанного и так понятно, что законы экономики одинаковы для всех. Нерациональные и неэффективные расходы монополий (хоть частных, хоть государственных) планомерно ведут их к потере прибыли и проигрышу экономического соревнования.
Вывод очевиден - массовость не может быть заменена монополией и звездностью. Давно надо понять, что выбор должен делать покупатель на основе качества и цены, а не государство по принципу близости к себе, любимому. И вот в этом месте попрошу быть внимательными.
Что означает для России новый экономический курс? Это курс роста! Когда на достойную зарплату и бюджетник, и работник внебюджетного сектора выбирает оптимальные для него товары и услуги. А компании - и государственные, и частные - борются в одинаковых условиях за наш с вами честно заработанный рубль. А задача правительства - финансировать те сектора, которые без него развиваться не могут. И государственные менеджеры должны получать исключительно по заслугам: за рост зарплат подчиненных, за сокращение нерациональных расходов, за внедрение новых технологий, за снижение цен и повышение качества продукции и услуг для населения и государственных нужд - и ни в коем случае не просто за должность и объем “выбитых” из бюджета средств.
И при таких ориентирах никак не обойтись без развития массового бизнеса (по аналогии с футболом - дворовых команд), который реально способен создавать альтернативные, более качественные, дешевые и инновационные продукты и услуги, новые рабочие места.