25 мая прошло широко анонсированное в средствах массовой информации заседание экономического совета при президенте РФ. В повестку дня был вынесен вопрос, который сегодня у всех на устах: как жить дальше?
Помнится, в советской истории был аналогичный период, связанный с завершением политики так называемого военного коммунизма. Для тех, кто подзабыл историю: военный коммунизм - это определенная экономическая модель, применявшаяся партией большевиков в 1918 - 1921 годах в целях построения светлого будущего. Модель эта характеризовалась крайней централизацией управления экономикой, национализацией крупной, средней и даже мелкой промышленности (частично), государственной монополией на многие продукты сельского хозяйства, продразверсткой, запретом частной торговли, свертыванием товарно-денежных отношений, уравниванием в распределении материальных благ, милитаризацией труда. Данная модель строилась на утопических представлениях политиков, что мир можно поменять в одночасье и без учета мотивов к труду граждан.
Но, как гласит народная мудрость, гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Большевики во главе с Лениным, вполне искренне стремясь осчастливить россиян идеями коммунизма, не уразумели главного: если люди не понимают, как политика будет способствовать их личному благополучию сегодня и завтра, то долгосрочными целями их не увлечешь (то есть не прокормишь).
Это в очень коротком историческом периоде и нашло свое массовое подтверждение. Крестьяне хлеб прятали, рабочие уносили с заводов все, что можно было унести, труд стал малопроизводительным, начались социальные волнения. Под давлением социальных и экономических реалий большевикам пришлось отказаться от теоретических постулатов и перейти к практическому управлению страной. Наступив на горло своим теориям, они перешли к новой экономической политике, то есть разрешили народу зарабатывать и ввели столь нелюбимые ими товарно-денежные отношения. Народ и экономика оценили изменения, и в стране быстро был преодолен экономический хаос.
К чему это я? А к тому, дорогой читатель, что учет своих прежних ошибок - это не признание слабости, а признак ума и ответственности! “Учиться, учиться и учиться” - главный тезис Ленина актуален и по сей день, несмотря на времена и нравы.
А теперь - к повестке президентского экономического совета. На нем были представлены две модели. Одна из них (условно назовем ее кудринской) предлагает нам затянуть пояса и рассчитывать на экономический рост за счет инвестиций предпринимателей и иностранных инвесторов. Для этого кудринская модель содержит призывы к улучшению инвестиционного климата и увеличению пенсионного возраста. Если первая ее часть основывается на реальных запросах предпринимательского сообщества, которое устало от неопределенности в вопросах собственности, постоянных изменений правил игры, неправосудного решения экономических споров, то вторая часть явно продиктована запросами Минфина. Увеличение продолжительности трудовой деятельности - универсальное и самое главное простое решение для сокращения бюджетных расходов (правда, всего лишь на несколько лет).
Сразу же возникает ряд вопросов. Во-первых, как скоро модернизаторы рассчитывают получить результат от проекта “улучшение делового климата”? Все же мы не наивные люди, и поверить, что с завтрашнего дня судьи начнут судить по закону, а не по велению, вряд ли сможем. Американцам для очищения полиции и госслужбы от тотальной коррупции и неприкрытого лоббизма потребовалось почти 40 лет - и то не все вопросы решены по сию пору. Следовательно, бизнес долго будет присматриваться и выжидать.
Во-вторых, а во что, в какие такие проекты будет инвестировать иностранный бизнес? Вспомним нашу, совсем свежую, историю: сокращение в кризис спроса населения на американские машины заставили “Дженерал моторс” начать вывод своих мощностей с территории России. Проект-то был рассчитан на внутреннее потребление, а его не случилось. И где инвестиции? Уж точно не в России-матушке.
В-третьих, все чаще звучит постулат о росте производительности труда - а сами-то модернизаторы понимают, что это такое, его последствия и возможности? Рост производительности труда, например, в промышленности означает сокращение рабочих мест. Продумали ли модернизаторы последствия? Что будет с безработными? Хватит ли обещаемого роста в 4% для того, чтобы решить эту проблему?
Как им видится рост производительности в новой реальности - экономике сервиса? Можно ли требовать от таксиста (для повышения производительности труда) работать не положенные по закону и правилам безопасности часы, а, например, катать пассажиров по 16 - 18 часов ежедневно? Как повышать производительность труда учителей, врачей, авиадиспетчеров и т.д. и т.п.?
В-четвертых, что будут пить и есть граждане все эти годы, когда им предлагается затянуть пояса потуже? Ведь у модернизаторов нет предложений по ограничению темпов инфляции в секторе предоставления жилищно-коммунальных услуг. Нет и предложений по мораторию на рост цен на электроэнергию, тепло и воду. Не видел идей ограничения расходов населения и на другие обязательные платежи. Наоборот, Минфин рассматривал (такие сведения просачивались в СМИ, но получали опровержения в силу своей непопулярности) как одну из перспективных возможностей рост НДС и введение дифференцированной шкалы НДФЛ.
Вопросы, вопросы… А ответов - системных и вразумительных - не наблюдается. Сколько можно предлагать несистемные решения во имя светлого и очень далекого будущего? Не пора ли вспомнить наш исторический опыт и перейти к новой экономической политике, которая реально позволит в короткие сроки перейти к реальному экономическому росту и без глобальных социальных потрясений?