Не задумывались, почему в России слово “либерал” почти ругательное? Вроде слово-то хорошее. Заглянул в словарь на всякий случай - вдруг перепутал. Нет, все правильно, слово хорошее, и человека хорошего определяет как свободомыслящего, вольнодумца, иногда склонного к излишней снисходительности. В общем-то, оно может подойти и к определению активиста профсоюзного движения. А что, разве не так? Профлидер - он же вольнодумец по определению и снисходителен к членам профсоюза.
Но нет, не любят у нас слово “либерал”, и все! Ни члены профсоюза, ни граждане, в него не входящие. Не любят, и баста. Что же за беда такая? Проклятие над словом висит, красит его не в цвет свободы, а в какие-то черные тона. И тут память стала подсказывать, что раз оно так, то причины все-таки есть, и, может, они, причины эти самые, довольно веские.
Когда в современной истории России мы с этим словом столкнулись? А в начале 90-х. Помните, пришли молодые, с горящими глазами, управленцы из разных институтов исследовательских и сказали: мы, мол, либералы, а посему будем думу думать вольную о светлом будущем и самое главное - ее воплощать. Народ - он, естественно, обрадовался. Да и кто не обрадуется, если говорят: теперь ты будешь волен колбасу вареную в любом месте купить, в любое время, а к ней в придачу сапоги импортные. Ваучеры раздали, чтоб, значит, добро народное поровну поделить и чтоб всем хватило на автомобиль родного автопрома - “Волгу”. Ура, свобода! Ура, снисходительность!
Только тут и случилась первая странность. Слово “свобода” стало по-особому применяться. Одним, понимаешь, свободу работать от зари до зари и без зарплаты, а другим - результаты от этого труда. За ваучеры одним - заводы и пароходы, а другим - дым и пар от труб заводов и пароходов.
По оценкам банка Credit Suisse, десяти процентам российских домохозяйств принадлежит 89% общенационального благосостояния. Эта цифра значительно выше, чем в других либеральных державах. Ну, например, в оплоте демократии - США - она составляет 78%. А мы этот оплот перепрыгнули. Сбылась мечта коммунистов всех поколений СССР: догнать и перегнать Америку! Правда, с миллиардерами чуток не заладилось: у нас их всего 96, а в Америке-то - 582! Да и Китай обошел на повороте - у него их целых 244. Значит, есть куда развиваться.
И вот уже либералы стонут от возможности введения прогрессивного налога на доходы богатых: вы чё там?! Мы с таким налогом Америку никогда не догоним по числу миллиардеров.
“Мать честная! - возопил народ. - Мы так не договаривались”. Эй, эй, ответили либералы, а кто вообще с вами договаривался? Мы - точно нет. Где общественный договор, с нашей стороны подписанный? Нет? А на нет и суда на нас нет. И снисходительно так вниз посмотрели.
Разве мы обманули кого-либо, спрашивают. Купить сапоги импортные и колбасу варенную в любое время и в любом месте можете? Да, честно отвечает народ либералам, можем, но - чисто по вашим теориям, а в практике-то - денег нет. А ему в ответ про либеральную мысль: она-де настолько свободная и снисходительная, что не может быть ограничена какими-то вашими практиками. Иначе уже для мысли несвобода наступает, если ее практика ограничивает.
Ну и что нам остается, если кушать хочется? - вопрошает народ. А надо вольнодумствовать, отвечают либералы либералистые, искать альтернативы деньгам. Ну, естественно, народ и начинает эти альтернативы искать. И находит.
Как говорится в Докладе Уполномоченного по правам человека в РФ за 2015 год (“РГ” от 24.03.2016), “высокий уровень социального расслоения, а главное - обнищание значительной части населения является одним из ключевых факторов роста преступности. В частности, около половины (45,6%) преступлений по России за 2015 год носит имущественный характер. Среди лиц, совершивших преступление, 65,9% не имели постоянного источника дохода”. Альтернатива.
Такое положение, говорится далее в докладе уполномоченного, приводит “к повышению градуса социальной нетерпимости, адресованной условным “богатым”, а также мигрантам, которые “демпингуют” в оплате труда при конкуренции за рабочие места”. При этом “показатель соотношения средних доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченных слоев населения вырос с 4,5 раза в 1990 году до 16,5 раза в 2013 году”. И далее: “При сохранении нынешних тенденций к 2017 году показатель неравенства доходов между 10% наиболее и наименее обеспеченных может вырасти с 16,5 до 20”.
И со средним классом плохо. По оценке уполномоченного, в России к среднему классу реально относится 15% населения, а норма в развитом государстве - 60 - 80%.
“Не могут не вызывать тревогу усиливающиеся диспропорции в доступности к качественному образованию, что усугубляет складывающееся социальное неравенство. В особенности это касается дошкольного образования, которым в настоящее время в разных субъектах Российской Федерации охвачено от 65% до 90% детей дошкольного возраста, причем этот показатель колеблется в пределах одного и того же федерального округа”, - говорится в докладе уполномоченного по правам человека.
Вот так и повелось: либеральная мысль - о светлом будущем, а народ - о сермяжной правде настоящего, и никак они не могут договориться, что важней.
Но гложут сомнения: а может, и не либералы это вовсе. Не вольнодумцы. И может, не надо им удивляться, что народ их лютой любовью не любит. И может, не надо удивляться тому, что у нас до сих пор нет нормального рыночного хозяйства, построенного на конкуренции, на соблюдении единства правил для всех. И тому, что результатом псевдолиберальной деятельности явился олигархический капитализм. Разве либерал - это не тот, кто должен учитывать интересы большинства (работников, представителей малого и среднего бизнеса)?
А теперь - о серьезном. Именно нежелание учитывать интересы большинства, развивать реальный рынок, основанный на здоровой конкуренции, нежелание защищать интересы тех, кто создал бизнес не за счет административного ресурса, а за счет своего труда, собственного риска, нежелание основывать экономический рост на ценности покупательной способности населения и работать ради этого большинства - все это и привело к нетерпимости большинства населения к слову “либерал”. И к представителям этого слова (но не дела). Именно такая позиция подрывает веру в право собственности и дает моральное обоснование отдельным несознательным “силовикам” заниматься рейдерством. Можно сказать, что самыми отъявленными агитаторами против капитализма и оказались псевдолибералы отечественного разлива.
Жаль. Слово все же хорошее. А если бы его еще и делом хорошим подкрепить, совсем хорошо было бы.