Одна из самых потенциально опасных статей Уголовного кодекса РФ для любого руководителя, в том числе руководителя профсоюзной организации, - это ст. 204 (“Коммерческий подкуп”). О том, что под нее можно подвести кого угодно, красноречиво рассказывает следующий пример.
В здании профсоюзной организации давно назревал ремонт конференц-зала. Но по причине вечной нехватки средств ремонт каждый год откладывался. В конце концов нашелся подрядчик, способный выполнить все работы за 1 млн рублей. Сумма приемлемая.
Зал был отремонтирован. Подрядчик устранил мелкие недостатки и получил причитающуюся ему оплату. Профсоюзное сообщество восприняло окончание работ с удовлетворением. На встречу с профактивом теперь не стыдно было пригласить ни губернатора, ни министра, ни лидера ФНПР.
Прошло полгода. На председателя, нашедшего подрядчика для осуществления ремонта, был заведен ряд уголовных дел. И, уже пообвыкшись в камере с двумя рядами решеток на окнах и сбалансированным питанием, он с удивлением ознакомился с документом о том, что против него заведено еще одно дело. А именно по ч. 7 ст. 204 УК РФ. А вменяемое преступление наказывается сроком от пяти до девяти лет лишения свободы…
Оказалось, что через два месяца после заточения председателя подрядчик, движимый желанием восстановить попранную справедливость, пришел в следственный комитет. И поведал правоохранителям о том, что за подписание акта о выполненных работах и справки о стоимости работ и затрат председатель вымогал у него 50 тысяч рублей.
Подрядчик рассказал, что председатель в силу служебных полномочий мог создать условия, при которых он, подрядчик, мог не получить за выполненные работы денег: “Будучи заинтересованным в их получении, для предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов в случае невыполнения незаконных требований председателя, был вынужден на них согласиться”.
Самое интересное, что против подрядчика-правдоискателя тоже было заведено уголовное дело. Поскольку ч. 1 ст. 204 УК подразумевает наказание до двух лет лишения свободы - за незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица. Но на что только не пойдешь ради правды и покарания виновного в незаконных деяниях!
В подтверждение своих слов подрядчик предоставил массу документов: договор подряда, заключенный между ним и профорганизацией, справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанную им и председателем, акт о приемке работ, подписанный теми же лицами. В общем, все, что подтверждало факт ремонта. Но - не предоставил ни одного доказательства в подтверждение вымогательства.
Перед самым окончанием следственных действий подрядчик волей следователя был освобожден от уголовной ответственности, так как, согласно примечанию к ст. 204 УК, в отношении него имело место вымогательство. К тому же он добровольно сообщил о подкупе правоохранительным органам и “активно способствовал”…
Обвинительное заключение было утверждено прокурором региона и передано в суд для рассмотрения дела по существу.
Подрядчик в суде настаивал на том, что, когда он обратился к председателю с просьбой подписать акт приемки выполненных работ и справку об их стоимости, председатель потребовал 50 тысяч рублей за свою подпись на этих документах. Подрядчик снял со своего расчетного счета эту сумму, о чем предъявил справку из Сбербанка, и, дескать, спустя пару дней передал их председателю в его рабочем кабинете. Без свидетелей.
Он рассказал, что был вынужден передать эти деньги председателю, так как иначе тот отказывался подписать финансовые документы. И были бы неблагоприятные финансовые последствия, вызванные неполучением прибыли в полном объеме. Только получив деньги, председатель подписал бумаги.
На вопрос стороны защиты, почему подрядчик не обжаловал эти действия в гражданском суде, как это регулируется законодательством и договором подряда, он ответил, что это долго и лучше было дать вымогаемую у него взятку. Вопрос о том, почему он обратился в органы спустя полгода после преступления, вызвал бешеные протесты стороны обвинения, но по решению председательствующего не был снят. И подрядчику, бывшему в суде в статусе свидетеля, пришлось ответить. Суть ответа была в том, что после ареста председателя он перестал его бояться и мог смело идти к следователям.
Интересно еще и то, что ряд свидетелей назвали личные отношения председателя и подрядчика дружескими, а сами они охарактеризовали их как приятельские. И знакомы были уже семь лет. Это к вопросу о том, можно ли в данном случае вообще говорить о вымогательстве. Зачем председателю нанимать подрядчика, чтобы потом начать незаконный, неинтеллигентный и примитивный процесс отъема столь незначительной суммы? К тому же у приятеля. Ведь даже если предположить, что председатель захотел нагреть руки на ремонте, то куда проще договориться с подрядчиком об “откате” до начала работ, увеличить смету на эту сумму и обойтись без вымогательства у приятеля. Председателя возмутил не только факт возбуждения уголовного дела по этой статье, но и приписывание ему безмерно глупого преступления, на которое способен лишь идиот.
Но для блюстителей закона и пришедшего к ним подрядчика обычный откат без вымогательства - это лишь ч. 5 ст. 204 УК (до трех лет). Преступление небольшой тяжести, которое имеет срок давности два года. И эти два года к моменту приговора истекли. Поэтому - только тяжкое преступление, у которого срок давности десять лет, и только с вымогательством (квалифицирующий признак части 7), несмотря ни на какие приятельские отношения. И никакого смягчения позиции со стороны обвинения.
И еще. Обвинение вменяло председателю получение подкупа в период со 2 по 16 февраля. Сторона защиты предъявила документ, согласно которому окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы состоялся 5 февраля. При этом 2, 3 и 4 февраля председатель не появлялся на рабочем месте (а передача денег, по показаниям подрядчика, состоялась именно в рабочем кабинете председателя). 2-е число он провел на торжественном открытии автодороги, связывающей областной центр с одним из районов. А 3-го и 4-го (суббота и воскресенье) состоялись митинги “Руки прочь от “северных”!”. Эти сведения, составляющие алиби председателя, были подкреплены данными из открытых источников.
Тем не менее приговор был суров и не- умолим. За вмененное ему в вину преступление закона председатель получил пять лет колонии. Устоял и сам состав преступления, и квалифицирующий признак “с вымогательством”. Виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждалась совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, “исследованных и проверенных судом”. В качестве таковых приговор называл договор подряда, справку о стоимости работ и затрат, акт о приемке выполненных работ, справку из Сбербанка о том, что подрядчик снял со своего счета 50 тысяч рублей, а также акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности профорганизации, который установил… факт ремонта конференц-зала.
Помимо прочего к доказательствам вины председателя суд причислил лист, на котором был незаконченный текст расписки председателя в получении долга у подрядчика, без указания суммы и срока, до которого необходимо вернуть долг. Что доказывает данный, с позволения сказать, документ, осталось невыясненным.
В приговоре просто говорилось, что преступление председатель совершил с вымогательством предмета подкупа, поскольку выдвинул подрядчику незаконные требования, а в противном случае угрожал не подписать финансовые документы. Доводы председателя и его защитника о том, что вымогательства не было, суд счел несостоятельными, решив, что они противоречат доказательствам по делу.
Доказательства стороны защиты об алиби председателя суд проигнорировал и не дал им оценки. Хотя, согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, помимо доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, еще и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Никаких мотивов в приговоре не было.
Председатель подобным решением удовлетворен не был и подал апелляционную жалобу в вышестоящий суд. Который счел, что выводы суда первой инстанции о доказанности вины председателя соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании. Что их анализ всесторонне и полно дан в приговоре. И что довод жалобы председателя о необходимости исключения из обвинения квалифицирующего признака “вымогательство” - несостоятелен.
А довод о наличии у председателя алиби и отсутствии встреч с подрядчиком в период со 2 по 4 февраля необоснован, поскольку… не влияет на законность приговора. Последний тезис вызывает особое умиление. Алиби отвергается, так как не влияет на законность приговора. Как хочешь, так это и понимай.
Какие выводы можно сделать из этой истории? В отличие от выводов в наших предыдущих публикациях - самые печальные. Как показывает вышеприведенный приговор, от коммерческого подкупа с вымогательством не спасет ничто. Председатель профорганизации может заказать какие угодно работы: ремонт кабинета, печать листовок в типографии к первомайской демонстрации, сувенирную продукцию в рекламном агентстве - да мало ли что еще? И в любой момент (в течение десятилетнего срока!) любой из подрядчиков может заявить, что профлидер вымогал у него “откат”, грозя в противном случае неподписанием финансовых документов, без которых невозможен расчет за выполненные работы. А ведь уже в самой угрозе неподписания сокрыт элемент вымогательства. Поэтому - никаких 5-й или 6-й частей статьи 204-й. Только 7-я часть, подразумевающая от пяти до девяти лет колонии.
И знать об этом нужно любому руководителю. Поскольку сегодня быть руководителем - это уже риск. И немалый.