Для Константина Райкина, знаменитого актера, режиссера и заслуженного сына своего отца 25 октября провели краткий ликбез по цензуре, сообщает Интерфакс. Но сперва немного предыстории. Днем ранее Константин Аркадьевич в краткой речи на съезде Союза театральных деятелей выразил крайнее неодобрение цензуры со стороны российских властей в отношении произведений и деятелей искусства. Резко высказался, по делу, вспомнил примеры. Так вот, ответил ему, что вполне логично, ни кто иной, как представитель Кремля (эвфемизм для называния президента), пресс-секретарь Владимира Путина Дмитрий Песков.
“Цензура недопустима… Но при этом надо четко дифференцировать те постановки и произведения, которые ставятся или снимаются на государственные деньги - или с привлечением каких-то других источников финансирования”, - передает слова Пескова агентство.
Понимаете? Цензура недопустима… “но”! Короче, если очень чешется, то можно. А еще чиновник мог бы просто процитировать Конституцию: “Цензура запрещена”, и на том успокоиться. Раз аж Там написано, то откуда ей и взяться, цензуре-то… Можно было бы на этом основании, скажем, даже привлечь Райкина за отрицание Конституции. “Но”…
За Пескова мысль продолжил Мотоциклист Всея Руси - Хирург (в миру гражданин Залдостанов). Он рассказал 25 октября “Национальной службе новостей”, что “дьявол всегда соблазняет свободой! А под видом свободы эти райкины хотят превратить страну в сточную канаву, по которой текли бы нечистоты”. И, что самое интересное, на этом круг (лишь бы не спираль!) весьма художественно замкнулся. Ведь Константин Райкин говорил не просто о цензуре, а о травле художников как ее методе. И в нашем случае художник не заставляет мотоциклиста перекрещиваться обратно в байкеры, так что на ком тут горит шапка, объяснять не надо. Можно показать, если не затравят…
Или вот еще о цензуре: Россию хотят вырезать из Совета по правам человека при ООН. Причем все 80 организаций, которые организованно спалились на этом желании, называют себя правозащитными и гуманитарными. Это была бы беда (для России), но не менее “цензурно” ответил заморским гуманитариям депутат Иван Сухарев в беседе с “Лентой.ру” (и тоже 25 октября - во денек…).
Перспективы исключения России из СПЧ ООН, говорит он, на текущий момент выглядят сомнительными. Заметили, что это косвенная речь, да? Это еще и прямая цитата из новости (без кавычек - сугубо для наглядности дальнейшего). Так вот, еще тем же манером: депутат признал, что пока сложно давать точные прогнозы относительно членства в правозащитной структуре ООН. А теперь - барабанная дробь и единственная прямая цитата в новости “Ленты” из самого депутата Сухарева: “Сейчас сложно точно сказать, что нас ждет. Но думаю, очень вряд ли нас исключат [из СПЧ ООН]”. Да, и еще иностранцы “много чего хотят”. И вот думается: стояли корреспондент и депутат, говорили и слушали о судьбах Родины в Советах (ООН) - а все пришлось пересказывать своими словами. А так интересно было бы узнать, как депутаты выражаются на такие темы на самом деле…
Радиостанция “Говорит Москва” пообщалась в тот же день с еще одним осторожным “цензором” - ректором МГИМО Анатолием Торкуновым. Одна его студентка в какой-то соцсети на прямой вопрос: “В США лучше, чем в Рашке?” - ответила: “Везде лучше, чем в Рашке”. Сетевая общественность встала на дыбы, и поэтому смущенный ректор был вынужден пообещать радиоведущим, что проведет со студенткой разъяснительную беседу. То есть, будем честны, - отцензурирует ее высказывание. Принудит к миру, если угодно. И будет не прав. Потому что в вузе для будущих дипломатов не место незнайкам по географии. Ну нет такой страны - Рашка - и все тут! Разве что область в Сербии... Может, об этом известно хотя бы ректору Торкунову?
Но не стоит думать (впрочем, хотите - на здоровье), что проблема цензуры возникает только в контексте государств и их структур. Вполне себе частные и даже уважаемые лица тоже могут “резать” друг друга и не видеть в этом ничего плохого. Так, 23 октября в блоге на сайте “Эха Москвы” знаменитый музыкальный критик Артемий Троицкий прошелся по чуть менее музыкальному, но куда более знаменитому телеведущему Владимиру Познеру. Тот на днях выступил с речью в Лондоне, где сказал примерно то, что власть и государство не от Бога, а от жадности и цинизма. (Как позже выяснилось в перепалке - увы, всякое…) Артемию послышалось что-то не то, и он задался возмущенным вопросом: ну неужели нельзя было Познеру просто промолчать? Типа, за умного сойдет, почти как говорящий Троицкий. Так вот, пересказывать обоюдные претензии уважаемых дедушек мы здесь не будем. Но чем отличается в цензурном плане властное “заткнись” от антивластного “молчи” - искренне не понимаем.