В архиве “Солидарности” можно отыскать много интересного. В далеком 1995-м мы с художником Дмитрием Петровым подготовили почти красочный (насколько позволяла полиграфия) разворот, в котором для каждого якобы новаторского направления искусства ХХ века был указан источник вдохновения - средневековый, древний, а то и вовсе первобытный. Забавный получился авангард: повернутый в прошлое (“Солидарность”, 1995, № 5).
На феномен “время - назад” обращал внимание Юрий Семенов (специалист по экономике первобытного общества и профессор философии в Физтехе). “Тому, кто знает этнографию, невольно бросается в глаза, что современная западная музыка и танцы воспроизводит все более и более первобытные образцы этих видов искусства. Исчезает все то, что было плодом пятитысячелетнего развития цивилизованного общества. Идет варваризация, одичание”. Лично я, в отличие от Юрия Ивановича, рок-музыку люблю, но не могу отрицать, что она с помощью электроники воспроизвела эстетику (и социальную психологию) шаманских камланий. Да и сами рок-музыканты, от Джима Моррисона до Бориса Гребенщикова, эту связь признавали. Модненький “постдраматический театр” на самом деле - недодраматический ярмарочный балаган. Кинематографу, вроде, сползать в прошлое некуда, но и тут заметен разворот от искусства к аттракциону, т.е. к самому раннему этапу, когда на “живую фотографию” ходили, чтобы испугаться поезда, который едет как настоящий.
Парадокс: новейшие технологии - орудие не прогресса, а наоборот.
И если бы только в искусстве… Ювенальная юстиция - это ведь не про детей. Это восстановление средневекового инквизиционного процесса, в котором человек вынужден доказывать свою невиновность непонятно в чем. Первый “однополый брак” был официально заключен императором Нероном. Эвтаназия практиковалась в самых разных культурах, древних и первобытных (до того, как мировые религии утвердили заповедь “не убий”). Международные финансовые спекуляции - аналог дани, которую собирали с производителей кочевые ханы.
На развалинах СССР произошел самый резкий обвал в прошлое, в догосударственный хаос и в обычное право (“по понятиям”) вместо нормального законодательства. По логике, опять же, “старины глубокой”, выход из невыносимой ситуации оказался монархическим. В этом направлении развивалась демократура Б.Н. Ельцина. С первой половины 90-х Администрация Президента оформляется в важнейший орган исполнительной власти, аналог не ЦК КПСС (как многим почему-то приятнее считать), а Собственной Е. И. В. канцелярии. В школьном учебнике тему разделения властей подавали так: “Правительство” “Суд” и “Парламент” в виде комического оркестра, а над ними возвышается огромный Ельцин и указывает: “Побыстрее настраивайтесь, люди ждут!” Скажите, дети, как называется этот политический строй?
Стабилизировать его “царю Борису” так и не удалось. Удалось наследнику.
Забавляют рассуждения о том, не восстановить ли в России монархию. Спрашивается: а сейчас - что? В каких государствах монархи обладают большими полномочиями, чем наш президент? Сразу вспоминается, пожалуй, только Северная Корея, где династия Кимов формально не королевская. Уже в Саудовской Аравии король существенно ограничен, во-первых, семьей (а семья у него размером с партию), во-вторых, Советом улемов (богословов), что делает возможным даже импичмент: “Свершилось согласие и единение точек зрения всех принцев достойнейшей саудовской семьи и взыскующих знания Божия относительно удаления Сауда ибн Абдель Азиза от трона”.
Напоминаю тем, кто забыл школьные учебники: монархия не обязательно наследственная, бывает и избирательная. А юридическая форма может не совпадать с реальными отношениями власти и собственности. В Риме неограниченная личная власть утверждалась на фоне республиканских институтов, император считался всего лишь первоприсутствующим в Сенате (принцепсом).
Сказано все это не для обличения “тоталитарного режима” или, наоборот, восхваления нашей “цивилизационной самобытности”. Самобытного тут мало, и радоваться нечему: у бюрократической пирамиды с Отцом Отечества наверху есть неустранимые внутренние пороки. Но такова реальность. Она не навязана врагами и не продиктована своекорыстным интересом. Она естественным образом выросла из “свободы” с лицом Б. Березовского или Ш. Басаева как наименьшее зло, которому я до сих пор не вижу позитивной альтернативы, поскольку подавляющее большинство сограждан подчеркнуто равнодушно к самоорганизации и самоуправлению даже на самом примитивном муниципальном уровне. Альтернативы нет и на Западе. Там с конца прошлого столетия архаизация общественной жизни происходила по другой древнеримской схеме, через массовый социальный паразитизм (который никак не совместим с демократией), и привела к формированию неоязыческой олигархии.
Чей антиквариат прочнее?
В любом случае нужно как-то осмыслить такое положение дел, когда новейшими и мощнейшими технологиями распоряжаются общественные институты из учебника по истории Древнего мира.