Недавно обсуждали коммерческую медицину. Вроде нехорошо лечить за деньги. Но куда денешься?
Что касается частных военных компаний, то советские люди воспитывались в убеждении, что государство - единственный возможный источник легального насилия, так что военный = государев служилый человек. И никакой другой. Западные “партнеры” теоретически с этим не спорили: чай, не в Средние века живем. И даже время от времени судили своих граждан за вооруженные прогулки куда-нибудь на Коморские острова. Как говорил организатор такого туризма Боб Денар, “правительствам Франции, Англии и США просто выгодно было делать вид, будто в джунглях воюют группы авантюристов, с которыми они не имеют ничего общего”. Количество ЧВК на Западе постепенно росло. А в новом столетии приватизация воинской службы приняла массовый характер. В Афганистане частники оказались главной вооруженной силой НАТО.
РФ не осталась в стороне. В чем тут дело, в особой самостоятельности нашей “цивилизации” или в каких-то общих закономерностях, - лучше разбираться ab ovo, “от яйца”, т.е. с самого начала.
Историю военного предпринимательства обычно начинают с Древней Греции и связывают с кризисом полиса в IV веке до н.э. По мере роста благосостояния (и количества рабов) свободным гражданам становилось лень не только трудиться, но и служить, так что они предпочитали откупаться от “гоплитчины”. Более-менее понятны и причины, и следствия - т.н. поздняя тирания: “Кто что охраняет, тот то и имеет”.
Но вот что странно. Монархии Древнего Востока начали покупать войска за рубежом намного раньше: на штыках, точнее на копьях греческих, карийских, финикийских и ливийских наемников держалась власть фараона Псамметиха I еще в VII в до н.э. И речь не об индивидуальных контрактах, а о целых армиях. В гражданской войне между сыновьями Дария II на стороне царевича Кира Младшего сражались 10 тысяч эллинов под командованием спартанца Клеарха. Их подвиги стали особенно популярны благодаря тому, что в ЧВК Клеарха записался историк Ксенофонт (то, что его родные Афины враждуют со Спартой, не помешало).
Доходило до того, что египтян переодевали эллинами в порядке военной хитрости, и противник при виде их бежал. Спрашивается, почему государства, располагавшие огромными ресурсами, не могли готовить у себя дома “крепких солдат”? Тут мне подсказывают про превосходство воинского строя у греков, македонцев и римлян. Но кто мешал заимствовать именно строй, привлекая иноземных офицеров-инструкторов к обучению подданных? Наш Петр Великий и японский Мэйдзи успешно решали подобные задачи. А для древних царей наемники оказались предпочтительнее во всем: в профессионализме, храбрости и даже верности, поскольку были меньше вовлечены в придворные интриги.
Впадать в оккультизм с “национальными характерами” (одни “от природы воинственные”, другие нет) не хочется, а рациональных объяснений не вижу.
Следующий бум ЧВК связан с кризисом феодально-ленной системы в XIV в. Вассалов сперва не дозовешься, а потом не приучишь к дисциплине. И тут другая проблема: как отличить нормального феодала (который тоже торговался с сюзереном) от наемника? Наемную “компанию” мог возглавлять отпрыск знатной семьи, а удачливый кондотьер становился легальным сеньором.
Неразбериха сохраняется до сих пор. Слово “наемник” - отнюдь не комплимент. Некоторые применяют его ко всем бойцам ЧВК без уточнения деталей. Справедливо ли это?
Впрочем, с появлением массовых регулярных армий тема была списана в архив. Кондотьеры, корсары и атаманы - все равно что ремесленные мастерские по производству оружия, когда для этого есть большой завод.
Кто бы мог подумать, что история, как тот лепесток, “возвратится, сделав круг”.
А не сегодня завтра могут появится частные правоохранительные органы и суды. Невозможно? Так же сказали бы про ЧВК полвека тому назад: это, мол, фантазии. Слишком сильно запавшие в душу исторические романы “Белый отряд” или “Саламбо”. А через 50 лет - кто знает?
И какие альтернативы? Что-нибудь электронно-цифровое?