Позиции сторон в конфликте НАТО - РФ взаимоисключающие. Невозможно себе представить такое российское правительство, которое согласится отдать Крым под Бандеру, на это способен только бургомистр, назначенный оккупантами. А требовать от США и ЕС, чтобы они с кем-то договаривались на равных, - вариант “не будь тем, что ты есть”. Тем не менее с разных сторон поступают вполне рациональные предложения, как урегулировать непримиримое. Ключевые слова - “корейский сценарий”. В чем его суть? Летом 1953 года после трех лет опустошительной войны, которая фактически стала третьей мировой, было объявлено прекращение огня и две Кореи разделила демилитаризованная зона по линии фронта. При этом за противником по-прежнему не признавали не только границ, но и факта его существования. Северяне во время чемпионата мира по футболу оставляли в таблице пустое место там, где должна была фигурировать команда Южной Кореи. Южане назначали в северные города виртуальных губернаторов, даже жалованье им платили (см. монографию Константина Асмолова “Корейская политическая культура”, с. 52, 371). Но в конечном итоге то, что мыслилось как временное и предварительное - до заключения нормального мирного договора, - оказалось постоянным и прочным. Прочнее многих актов, подпертых юридическими гарантиями, и даже некоторых конституций.
А теперь посмотрим на карту - насколько этот случай уникален?
“Корейский сценарий” с равным успехом мог бы называться “кипрским” или “тайваньским”. Границы непонятно чего, которые, тем не менее, соблюдаются. По поводу Палестины даже трудно сказать, сколько там государств. И какие могут быть соглашения у Израиля с сектором Газа, если основной, если не единственный, мотив существования тамошней правящей партии ХАМАС - ненависть к Израилю? Аналогии прозрачные. С уточнением, что арабы и евреи - действительно разные этносы, а значительная часть нынешних украинцев с точки зрения этнографии ничем не отличается от соседей-“москалей”.
Остров Тайвань всегда принадлежал Китаю, США этого не оспаривают, однако уже много лет вооружают островитян против их исторической (и юридической) родины, и никакая, прости господи, мировая общественность не ставит Дяде Сэму в вину поддержку донбас… сорри, тайваньского сепаратизма. Турция поперек всякого международного права оккупирует значительную часть (больше трети) Кипра и изрядный кусок соседней Сирии. Но не слышно по этому поводу истерик, и санкциями никто турок не душит. Истерики против Израиля время от времени возникают, и даже кое-какие санкции (например, т.н. “академический бойкот” в некоторых странах ЕС), но этим занимается специфический контингент, для которого реальные обстоятельства не так важны, как общий настрой: “если в кране нет воды…” “Индо-пакистанский инцидент”, воспетый Владимиром Высоцким 50 лет тому назад, не урегулирован до сих пор, вместо легальных границ между ядерными державами там “зоны контроля”.
По мере глобализации таких зон (без общепризнанного хозяина) не становится меньше. Скорее наоборот. Целые страны выпадают в никуда, как Ливия после “освобождения от Каддафи” или Афганистан, в котором есть реальная власть, только для заграницы это не правительство, а террористическая организация.
А если заглянуть в прошлое, мы увидим значительную часть Франции в подчинении английским королям, которые то признавали себя вассалами французских, то клятвы верности отзывали. Свой принцип неопределенности - между великими княжествами Московским и Литовским, поскольку оба государя претендовали на наследство Киевской Руси, а пограничные феодалы ориентировались туда или сюда в зависимости от личной выгоды. Для того времени это норма, как и “дикие поля” между кочевыми и земледельческими народами. Добавьте таких правителей, которые официально считались единственной в мире законной властью, спущенной прямо с Неба. Соответственно, соседи были непослушные “варвары”, а смысл внешней политики сводился к тому, чтобы приводить их в “цивилизованное”, т.е. покорное состояние. В этом плане у НАТО почтенные предшественники, от фараонов до богдыханов.
Но даже живые боги вынуждены были приспосабливаться к реальности.
Поймите правильно: и мне уютнее было бы в мире, обустроенном по закону, а не по праву сильного. Но, как говорил К. Кинчев, “вижу то, что вижу”.