Во время слияния предприятий председатель профкома пыталась сохранить льготы и гарантии для работников, предусмотренные колдоговором. Ее уволили под предлогом сокращения. В суде работодатель представил подложные документы о якобы проведенных при увольнении консультациях с профсоюзом. Более того, выяснилось, что у работодателя было аж 17 вакансий по ее профессии.
- В январе уволили председателя профкома. Ей было уже около 70 лет, она работала инженером-конструктором в отрасли радиоэлектроники, в Специальном конструкторско-технологическом бюро по релейной технике в Великом Новгороде, - здесь и далее рассказывает Ольга Коломоец, заведующая юридическим отделом Новгородской областной федерации профсоюзов. - Конструкторское бюро проходило процедуру объединения с заводом “Старт”. Предпрофкома настаивала на сохранении всех льгот и гарантий, зафиксированных в коллективном договоре. Руководитель же отказывался заключать коллективный договор вовсе. У председателя профкома отняли пропуск на предприятие и запретили встречаться с работниками, профвзносы не перечисляли. А потом от председателя решили избавиться под предлогом сокращения штата.
Так вот женщине и объяснили: мол, в связи с объединением предприятий ваша должность исключена из штатного расписания, а вакантных мест нет. И первичка, и областная профорганизация запрашивали у завода штатное расписание. Его не дали.
- Тогда мы поняли, что дело нечисто, какие-то вакансии там все-таки есть. Кроме того, была нарушена процедура увольнения: при согласовании с вышестоящей профорганизацией, получив ответ о несогласии с увольнением, руководство просто не обратило внимания на запрет и без колебаний уволило предпрофкома. А следовало, как требуют статьи 373 и 374 ТК РФ, либо идти в суд и обжаловать отказ, либо провести дополнительные консультации с профсоюзом.
Женщина обратилась за помощью в областную федерацию профсоюзов, и юристы помогли ей составить исковое заявление.
- Тут работодатель пошел на необычный шаг - решил сделать вид, что дополнительные консультации с профсоюзом были. Написали подложный протокол якобы проведенных консультаций, в которых якобы участвовал председатель областной организации профсоюза, уволенная председатель профкома и кадровик, руководитель по работе с персоналом и генеральный директор завода. И в суде ответчик настаивал, что так и было.
Профсоюз попросил вызвать в суд того, кто составил протокол. Два или три раза заседания суда переносили, в итоге в суд пришла одна из кадровиков.
- Мы стали ее вопросами засыпать: как же вы успели протокол на пяти листах составить? Она помялась и сказала: “Ну, это юрист заранее протокол составил”. И якобы это не консультации уже были, а просто разговор в кабинете директора о поиске вакансий. То есть они сами признали, что консультаций не было. Суд видел, как они изворачивались. Поэтому суд написал в заключении, что есть основания не доверять показаниям кадровика, поскольку она была заинтересованным лицом.
Кроме того суд запросил еще и информацию о вакансиях. Выяснилось, что на предприятии 17 вакантных должностей инженера-конструктора. И ни одну из этих них при увольнении предпрофкома ей не предложили.
- Прокуратура тоже поддержала наш иск, увидела нарушение прав работников. Мы также представили документы, свидетельствующие о дискриминации профсоюзного работника. К сожалению, суд не дал правовой оценки эти документам, хотя уволенную восстановил на рабочем месте. Так что все равно решение хорошее.