На днях Госдума одобрила в первом чтении сразу четыре проекта разных бюджетов на ближайшую трехлетку - федерального и трех социальных фондов: пенсионного, медицинского и социального страхования. Судя по выступлениям депутатов и чиновников в парламенте 18 ноября, времена нас ждут нелегкие. Однако правительство гарантирует “выполнение всех социальных обязательств” перед населением. Притом что “гарантийный талон” можно будет предъявить только при благоприятной для того же правительства внешнеэкономической конъюнктуре...
В Госдуме 18 ноября прошел первое чтение законопроект о бюджете страны на следующий год и “плановый период 2018 - 2019”. Причем прошел, можно сказать, с разгромным счетом: 334 депутата “за”, 100 - “против”, воздержались - ноль. Значит, шестнадцать депутатов на кнопки не нажимали вовсе, но на исход голосования эти голоса все равно бы не повлияли, благо партии конституционного большинства - “Единой России” - хватает и своих. (Представители остальных парламентских партий не дали за проект бюджета ни единого голоса.)
Об основных параметрах предложенного правительством бюджета “Солидарность” писала в № 39, 2016. Вкратце напомним: его главной особенностью является экономия по всем фронтам. Так, регионам предписано избегать лишних расходов на дополнительные льготы и на увеличение численности работников бюджетного сектора. Расходы на ЖКХ и здравоохранение сократятся, но на социальную политику в целом - несколько вырастут. Также россиянам обещается “сохранение всех обязательных выплат”.
Предполагается, что зарплаты россиян каким-то чудом будут расти - причем за счет частного сектора. В то время как, например, госслужащих ждет сокращение штата и заморозка индексации тех же зарплат. (Это тем более интересно, что “частные” работодатели в регионах, как правило, ориентируются как раз на зарплаты в бюджетном секторе.) Хотя, справедливости ради, самая большая статья расходов в бюджете на следующий год - это социальная сфера (более 5 трлн руб.).
Представил депутатам бюджетный законопроект сам министр финансов Антон Силуанов (благо, в отличие от коллеги, министра экономразвития Алексея Улюкаева, находится на свободе). С его точки зрения, основными задачами бюджета являются: прогнозируемость, и “поэтому сегодня бюджет вводится на три года; поддержка определенных отраслей экономики; надежность - обязательная индексация пенсий и пособий - социальная составляющая нового бюджета” (цитата по пресс-службе Госдумы). “Мы профинансируем в полном объеме все социальные обязательства государства”, - также пообещал депутатам министр Силуанов.
Правда, чиновник добавил, что расходы бюджета будут сокращаться за счет изменения их структуры... Если коротко, цифры говорят об увеличении расходов на “социалку” за счет образования, культуры, спорта и медицины (если чуть конкретнее - за счет финансирования некоторых федеральных программ или, скажем, таких вещей, как отказ от индексации материнского капитала). В связи с этим процитируем Силуанова еще раз :
“В полном объеме предусмотрено выполнение социальных обязательств, индексация пенсий, пособий в соответствии с действующим законодательством. Учтены необходимые расходы на повышение заработных плат. Надежность заключается в том, что независимо от внешнеэкономических изменений мы профинансируем в полном объеме все первоочередные обязательства государства. При любых изменениях внешнеэкономической конъюнктуры все первоочередные социально значимые расходы будут исполнены на протяжении прогнозируемой трехлетки”.
Иными словами, кафтан - бюджет - в наличии имеется один на всех, и объем его не изменится. А вот перешивать - будут по обстоятельствам: где-то станет узко, где-то тесно. А вот где и как именно, не объясняется, потому что за понятием “первоочередные обязательства государства” может скрываться все что угодно - в зависимости от “внешнеэкономической конъюнктуры”. Впрочем, регионы могут вовсю беспокоиться уже сейчас, поскольку правительство планирует “постепенно сокращать объемы бюджетных кредитов [им]”.
Далее Силуанов назвал приоритетными расходы на “силовые, оборонные заказы, поскольку объем закупок вооружений, военной техники не снижается, несмотря на все сложности”. В целом же, по его мнению, “бюджет жесткий и отвечает новым экономическим реалиям”. И если с первой частью утверждения можно легко согласиться, то вторая вызывает вопросы. Ведь если расходы ориентированы на “силовые и оборонные заказы”, то это отражает, скорее, реалии политические - как внешние, так, возможно, и внутренние.
Между тем председатель Счетной палаты РФ Татьяна Голикова заметила, что “в ближайшие годы” есть риск не достичь прогнозируемого роста ВВП. (Экономический блок правительства, судя по отчету с сайта Госдумы, имеет в виду постепенное замедление падения роста ВВП за следующие три года с 3 до 1%.) Особого внимания Голиковой заслужило то обстоятельство, что “в 2017 году ожидается прирост запасов оборотных средств граждан, на этом и основан прогноз небольшого роста ВВП”. Но вот на чем основан такой оптимизм, в Счетной палате не очень-то понимают. Но если он не оправдается, то, сдается, крайними окажутся рядовые граждане: не оправдали ожиданий Минфина.
“Это чрезмерно оптимистичные прогнозы. Заложенные параметры зарплат и пенсий не позволяют предполагать, что потребительский спрос будет расти. К тому же предусмотрено сохранение относительно высокого уровня процентных ставок”, - сказала глава Счетной палаты (цитата по пресс-службе Госдумы). Сомнения в Счетной палате испытывают и относительно предполагаемого Минфином локомотива будущего экономического роста: таковым с 2018 года будет считаться, например, наращивание частных инвестиций в экономику. Ведомство Татьяны Голиковой, в свою очередь, не видит оснований “предполагать такой прирост”:
“В прогнозе нет оценки влияния бюджетных параметров на развитие экономики, нет прогноза по развитию материально-технической базы в промышленности. Чтобы восстановить промышленную базу, нужны инвестиции в экономику около 4 триллионов рублей в год… в бюджетных документах нет конкретных данных о средствах, которые будут получены в результате приватизации. Отчуждение акций крупнейших компаний выведено из сферы закона о приватизации”, - тезисно приводится выступление главы Счетной палаты. И если основываться на выступлениях глав Минфина и СП, можно предположить, что гладко будет на бумаге. Впрочем, чтобы понять это, вряд ли стоило проводить парламентские слушанья...
Достаточно было бы сообщений пресс-служб Минфина, Счетной палаты и Госдумы о том, что “несмотря на все недостатки, бюджет сформирован, и его принятие в первом чтении - залог стабильности функционирования страны”.
В тот же день, 18 ноября, в Госдуме обсудили и одобрили в первом чтении бюджеты на отчетный период трех внебюджетных фондов: пенсионного, медицинского и социального страхования.
Председатель правления Пенсионного фонда РФ (ПФР) Антон Дроздов сообщил о том, что с 1 февраля “планируется проиндексировать на 5,8% фиксированную выплату к страховой пенсии и ежемесячные денежные выплаты отдельным категориям граждан”. (О том, каким именно категориям, см. “Солидарность” № 42, 2016). Зато средний размер пенсии по старости составит около 13 тысяч рублей. Вместе с тем, несмотря на позитивные отчеты правительства об обязательной индексации пенсий на 5,8% в феврале будущего года, настолько “повезет” далеко не всем пенсионерам. ПФР отчитался о том, например, что “социальные пенсии будут проиндексированы с 1 апреля на 2,6%”. Зато с 1 февраля 2017 года нам обещают увеличение стоимости пенсионного коэффициента на те же 5,8% - до 78 рублей 58 копеек. Не поленитесь, зайдите на электронный счетчик пенсий на сайте ПФР сами - иначе вы нам не поверите, какие блага вам сулит будущий бюджет Пенсионного фонда РФ.
Для тех же, кто поверит на слово, всего несколько цифр: средний размер страховой пенсии в 2017 году увеличится на 526 рублей и составит 13 208 рублей. Социальная пенсия вырастет на 224 рубля - до 8854 рублей. При всем при том в 2017 году доходы бюджета Пенсионного фонда составят 8,4 трлн рублей, а расходы - 8,5 трлн рублей. Дефицит вам, как говорится, на лицо.
Относительно тех же сроков, но по Фонду социального страхования (ФСС) перед депутатами выступил его председатель Андрей Кигим. Судя по все тому же отчету с сайта ГД, доклад мало чем отличался от выступления господина Силуанова: “Обязательства по всем видам страхования будут выполняться”. Это при том, что “доходы бюджета фонда предусмотрены в 2017 году в сумме 642,2 млрд рублей”, а “расходы прогнозируются в сумме 683,4 млрд рублей”.
Налицо дефицит фонда, но это, как и в случае с ПФР, вовсе не повод для зубоскальства. Дело в том, что (как, в частности, объяснил “Солидарности” руководитель департамента соцразвития ФНПР Константин Добромыслов) дефициты социальных фондов будут покрываться за счет федерального бюджета. И за то, что это будет сделано на самом деле, опасений у тех же профсоюзов нет. Однако (и это уже наши слова) деньги в любом бюджете примерно ориентируются на закон сохранения энергии: они никуда не исчезают, но где-то их становится больше, а где-то меньше. А ведь устойчивостью социальных фондов интересы трудящихся далеко не исчерпываются: пенсия большинству пригодится позже, чем реальная зарплата в реальном секторе экономики. Пока этот сектор в стране еще существует.
Ольга Баталина, депутат Госдумы:
“Бюджеты фондов обеспечивают все гарантированные социальные выплаты. Страховые пенсии будут проиндексированы в будущем году на фактический уровень инфляции - около 6%, социальные пенсии будут увеличены на темпы роста прожиточного минимума пенсионера, что составит 2,6%”.
Из выступления в Госдуме 18 ноября
При этом в проект бюджета на 2017 год заложен прожиточный минимум пенсионера 8540 рублей в месяц, что на 263 рубля меньше, чем в прошлом году.
Ярослав Нилов, председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов:
“Не представляется возможным одобрить представленные проекты. Пенсионный фонд: сохраняется дефицит, который будет покрываться за счет средств федерального бюджета, при этом часть трансфертов рассчитываются непонятно по какой методике. Один миллиард на социальную поддержку пенсионеров в регионах куда делся? Ранее был, сейчас его нет. Почему не заложен в бюджет?
Фонд социального страхования: дефицит по разделам страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Балансировка за счет средств на осуществление обязательного страхования от несчастных случаев на производстве. Согласиться с таким подходом нельзя. Также используются пониженные тарифы для ряда отраслей. А после достижения предельного уровня базы тариф обнуляется. То есть картина повторяется: сильнее нагрузка на тех, кто зарабатывает меньше. Фонд обязательного медицинского страхования: и здесь пониженные тарифы для отдельных отраслей. Причем непонятно, как рассчитаны эти суммы.
Главный вывод: бюджеты фондов не оставляют возможности их поддержать”.
Из отчета пресс-службы комитета ГД по труду
Константин Добромыслов, руководитель департамента социального развития ФНПР:
- Эти законопроекты уже рассматривались Российской трехсторонней комиссией. Нельзя сказать, что они [полностью] удовлетворяют потребности трудящихся, тем не менее это достаточно сложный компромисс в тех непростых экономических условиях, которые сегодня существуют. Понятно, что [в рассмотренных законопроектах] заложена недоиндексация пенсий. Понятно, что все эти бюджеты очень напряженные, тем не менее такой компромисс был, и решение РТК по этому вопросу тоже было. Недостающие [социальным фондам] деньги будут перечислены из федерального бюджета. Это есть некий компромисс. Там были достаточно сложные дебаты по поводу того, что деньги из одного бюджета временно должны передаваться на покрытие дефицита в другой бюджет (из одного фонда в другой. - П.О.). Правительство вместе с нами ищет некие компромиссные решения, для того чтобы сбалансировать эти бюджеты в той системе бюджетного дефицита федерального, который тоже одобрен. И у этого бюджета - 2,7 трлн рублей дефицит.
Есть компромисс с Фондом обязательного медицинского страхования. Там было 91,2 млрд рублей, которые необходимо было вернуть в федеральный бюджет. Но так как там тоже возникает дефицит, то решено было эти деньги не возвращать [в федеральный бюджет], а оставить в Фонде ОМС. То есть на самом деле для нас те бюджеты, которые сегодня были приняты в первом чтении, это не проигрышный вариант, это компромисс, в котором были учтены наши требования и пожелания, но с учетом реальных экономических возможностей. Эти 91,2 млрд рублей, которые правительство планировало вернуть в федеральный бюджет, их как раз оставили на повышение зарплат врачам. Поэтому здесь правительство нас услышало.