Книга американского социолога Джорджа Гэллапа “Пульс демократии”, впервые изданная еще в 1939 году, актуальна и сейчас. В ней представлены не только методы исследования общественного мнения и возможности их применения, но и обозначены задачи для тех, кто стремится научиться управлять этим самым мнением. “Солидарность” разбирает ключевые моменты труда социолога.
14 ноября 2017 года в Музее современной истории России по инициативе ВЦИОМа состоялась презентация книги американского социолога Джорджа Гэллапа “Пульс демократии. Как работают опросы общественного мнения”, написанная им в соавторстве с канадским исследователем Солом Форбсом Рэем. Американская социологическая школа считается одной из самых успешных в мире. Тем не менее, по замечанию главы ВЦИОМа Валерия Федорова, она “благополучно села в лужу на минувших президентских выборах, когда практически вся элита и социологи делали ставку на Хиллари Клинтон, а победу одержал не просто человек из противоположного политического круга, а, я бы сказал, кандидат от антиполитического круга”. Исследование Гэллапа было издано на русском языке в очень подходящее время - возможно, труд одного из основателей американской социологической школы поможет пролить свет на трудности в изучении меняющихся общественных настроений.
“Нам самим неясно, почему эта книга не была переведена и издана раньше, поскольку труд этот как никогда актуален. Это не история исследования общественного мнения. Это история самого общественного мнения в США”, - сказал Федоров.
Книга разделена на три части. В первой представлена методология исследований, иллюстрированная примерами из практики социолога. Далее Гэллап дает подробный разбор наиболее примечательных исследований общественного мнения в англосаксонском мире. В заключение социолог анализирует критические оценки своих исследований, в том числе уделяет внимание критическим замечаниям и промахам в работе.
Среди работ социолога выделим исследования отношения американских граждан к войне в частности и к внешней политике государства в целом. В основном он был сосредоточен на настроениях людей в конце 1930-х годов и позиции по отношению к возможному вступлению в войну. Так, согласно опросам, до ее начала доминировали две точки зрения: невмешательство в войну и максимальная помощь союзникам (Англии и Франции) оружием и продовольствием. Сдвиг в общественной позиции произошел после аншлюса Австрии - к 1939 году более 60% респондентов высказывались за оказание военной помощи и пересмотр так называемого закона о нейтралитете.
Разработанные Гэллапом методы сбора и анализа информации легли в основу созданного им Американского института общественного мнения (1935). А затем - и Британского института общественного мнения (1936), который впервые проводил опросы на серии выборов в различных городах. Методы Гэллапа были использованы при отслеживании реакции британцев на марш немецких войск в Праге (1939), на неудачные переговоры Британии и Франции с Россией. Однако, по мнению Гэллапа, те опросы были направлены скорее на изучение и выявление фактов, а не мнений.
Общественные настроения были в центре исследований Гэллапа еще времена Великой депрессии. По мнению социолога, “право петиций - одно из священных прав личности в демократическом обществе”. В качестве иллюстрации постепенного накала обстановки в 1930-е Гэллап рассматривает случай пенсионного проекта, предложенного калифорнийским врачом Таунсендом, который тот представил в самый разгар депрессии - в 1934 году. Предложение не было поддержано Конгрессом, зато всколыхнуло народные массы, побудив объединяться в так называемые “клубы Таунсенда”. “Клубы” набирали популярность по всей стране, поддерживаемые небольшими, но многочисленными взносами. И хотя проект врача не был осуществлен, сам инцидент стал для Гэллапа ярчайшим примером объединения масс вокруг конкретной проблемы.
Данный случай подтолкнул социолога к изучению влияния профсоюзного движения в США: было выявлено, что наиболее прохладно к профсоюзам относятся лица со средним и высоким уровнем дохода. Часть опрашиваемых настаивала на государственном регулировании забастовок, а 65% полагали уместным применение силы против протестующих. Группы же с низким уровнем дохода в период 1937 - 1938 годов деятельность профсоюзов одобряли - положительно высказался 81% респондентов.
Гэллап неоднократно отмечал, что изучение общественного мнения сняло табу с ряда сфер общественной жизни, которые было не принято обсуждать открыто, - например, здоровье граждан. Так, результаты опросов продемонстрировали глубину заблуждений самих американцев в отношении таких болезней, как рак, сифилис и туберкулез, причем в тех слоях общества, где они особенно распространены. При этом более 90% респондентов высказались за создание системы специализированных клиник для лечения венерических заболеваний. Проведенные Гэллапом опросы побудили ученых и врачей расширять рамки и методы борьбы с венерическими заболеваниями: увеличилось количество научных публикаций, было снято табуирование обсуждения таких заболеваний.
Исследования Джорджа Гэллапа, безусловно, сталкивались с критикой. Так, ряд скептиков подвергали сомнению результаты его работ, обвиняя социолога и его коллег в предвзятости, в первую очередь из-за влияния спонсоров опросов и исследований. “Благодетели” вполне могли преследовать свои корыстные интересы. Критики также утверждали, что мнение человека или группы может измениться на противоположное за короткий промежуток времени. Дескать, неясно, можно ли судить о ситуации в общественном сознании в целом по опросу лишь нескольких тысяч человек. Наконец, по мнению критиков, институт социальных опросов обесценивал сам демократический процесс: либо снижая интерес общественности к выборам, либо путем присоединения колеблющихся избирателей к мнению большинства. Критиковалась также сама перспектива создания эффективного правительства, основанного на текущих настроениях общественности: получается уже не демократия, а охлократия.
Не стоит забывать и о так называемом “фиаско-48”. Тогда результаты опросов социолога оказались противоположны результатам президентских выборов 1948 года. Согласно Гэллапу, победителем президентской гонки должен был выйти республиканец Томас Девейя, но президентом был избран кандидат от Демократической партии Гарри Трумэн. Разумеется, данный случай был использован противниками Гэллапа в качестве аргумента против его методов.
Джордж Гэллап не только изучал эволюцию общественного мнения в США и в других странах англосаксонского мира. Он изучал само понятие демократии, причем изучал со стороны самого общества, препарируя структуру демократических процессов. “Политику характеризуют два фундаментальных аспекта: она имеет дело с политической властью и возможностями, ровно как с политическими идеалами и целями. Иногда цели забываются и превращаются в частные интересы власти. Тогда привычные процедуры принятия демократических решений перестают быть выражением народной воли. Опросы могут выявить, где пульс демократии слаб и неопределим, и тем самым указать на необходимость лечения, способного восстановить пульс демократии”, - так характеризовал противостояние власти и общественности в своей работе Джордж Гэллап.