Госдума отклонила в первом чтении инициативу Костромского областного заксобрания, предусматривающую создание специальных фондов, из средств которых сотрудникам неплатежеспособных предприятий начислялась бы зарплата. Наполнять такие фонды предлагалось, в том числе, из федерального бюджета - так что отклонение законопроекта в нынешних финансовых условиях неудивительно.
При этом костромские законодатели подчеркивают в пояснительной записке, что получение трудящимся заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности Трудовой кодекс относит к числу государственных гарантий. Иначе говоря, государство в лице депутатов отказалось от части своих обязанностей.
Впрочем, Госдума могла руководствоваться и тем соображением, что воплощение инициативы костромичей будет избыточным. Ведь сейчас при ликвидации юрлица или его банкротстве расчеты по оплате труда производятся во вторую очередь “преимущественно перед расчетами по обязательным платежам в бюджет, а также преимущественно перед другими кредиторами”. К слову, соответствующий закон был принят прошлой Думой совсем незадолго до смены ее состава.
Однако региональные парламентарии указывают на то, что если стоимость имущества предприятия-банкрота не может покрыть долгов по зарплате, то госгарантии в этой сфере не могут сработать. Именно эту проблему и предлагалось решить путем создания целевых фондов. Причем тратить собранные средства планировалось не только при банкротстве работодателя или ликвидации юрлица, но и при “банальной” задержке зарплаты. Курировать выплаты должно было бы некое федеральное “Агентство по выплате заработной платы”. То есть новая госкорпорация. И с этой точки зрения хочется даже оправдать депутатов, отклонивших идею создания очередного потенциального бюрократического монстра.
К слову, таким “монстром” грозил стать (еще больше, чем сейчас) сам законодательный процесс - потому что “порядок и условия финансирования выплаты заработной платы за счет средств гарантийного фонда” предлагалось “урегулировать специальным федеральным законом”.
Из рубрики "Парламентская хроника"