Юрисконсульт ОАО “Разряд” (Владикавказ, Северная Осетия) Вячеслав Санников был уволен за прогул, каковым работодатель посчитал нахождение на больничном. В этот период юрист отправился выступать на соревнования по легкой атлетике, и руководство посчитало листок нетрудоспособности незаконным. Санников настаивает на том, что определенной формы лечения ему не предписывали, и он мог быть там, где считал нужным. Юрисконсульт обжалует приказ об увольнении в суде, он уверен, что работодатель дискриминирует его как заместителя предпрофкома предприятия. Тем временем на ОАО “Разряд” затягивается заключение нового колдоговора...
Вячеслав Санников работал юрисконсультом в ОАО “Разряд” с 2012 года. Одновременно он является весьма заметным профлидером: заместитель предпрофкома и председатель молодежной комиссии профкома предприятия, председатель молодежного совета Объединения организаций профсоюзов РСО-Алания, член молодежного совета ФНПР. История его увольнения (законного или нет, суд еще не решил), казалось бы, проста:
“В период с 03.06.2015 по 08.06.2015 юрисконсульт ОАО “Разряд” Санников В.С. отсутствовал на своем рабочем месте”, - так говорится в приказе об увольнении от 31 августа (копия в распоряжении редакции) за подписью гендиректора предприятия Руслана Кульбаева. Приказ ссылается на подп. “а” п. 6 ст. 81 ТК РФ - прогул без уважительной причины.
Но дьявол кроется в деталях, причем в деталях самого приказа. По крайней мере, так считает сам Санников, который еще в августе подал в суд исковое заявление о дискриминации истца как профактивиста со стороны работодателя. В сентябре ему пришлось подать новое заявление - о дополнительных требованиях восстановить на работе и возместить моральный ущерб (копии обоих документов в распоряжении редакции).
Дело в том, что “как усматривается из материалов проведенной проверки”, Санников, получив 3 июня больничный, провел четыре следующих дня на чемпионате по легкой атлетике в Краснодаре, где выступал за сборную республики. Далее гендиректор Кульбаев со ссылкой на некое письмо из регионального управления ФСС объявляет представленный работником листок нетрудоспособности “незаконным”, да к тому же еще работник якобы отказался давать объяснения, касающиеся обстоятельств получения документа. В общем, прогул “налицо”.
Корреспонденту “Солидарности” Вячеслав пояснил, что отпускать на соревнования начальник его не хотел, и “на этом фоне” у него поднялась температура (в объяснительной, текстовую копию которой Санников предоставил редакции, говорится еще про кашель, боль в горле и общую слабость). В медсанчасти предприятия ему дали направление в поликлинику, и там он получил больничный лист.
- На следующий день я почувствовал себя уже лучше, а поехал на эти соревнования на свой страх и риск, имея все законные основания, - говорит Вячеслав. - Никто не определял мне форму больничного (амбулатория, стационар), я был на домашнем режиме. На соревнованиях моя болезнь также дала о себе знать, я там упал... В общем, результата не было, и это свидетельствует о том, что я находился в болезненном состоянии. Когда я приехал [обратно во Владикавказ], то закрыл больничный и отнес его на предприятие.
Юрист ссылается на нарушение бывшим работодателем ст. 193 ТК, “все сроки” по которой “были нарушены”:
- В течение месяца меня никто не привлек к дисциплинарной ответственности и тем более не уволил, - указывает он.
Отметим, что ст. 193 Трудового кодекса говорит следующее: “дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка” и “не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка”. По идее, если суд признает поездку в Краснодар проступком, то полгода с июня еще не прошло, а гендиректор может утверждать, что “обнаружил” его хоть в день издания приказа. Но Санников уверен в положительном для себя исходе дела. Рассмотрение иска по существу назначено на 30 сентября.
В то же время нельзя не обратить внимание на предшествовавшие увольнению обстоятельства (их юрисконсульт описывает в основном исковом заявлении о дискриминации). В январе этого года Руслан Кульбаев издал приказ об установлении режима неполной рабочей недели и не заключил с коллективом соглашений о соответствующих изменениях в трудовых договорах. Санников как зампред профсоюзной первички пытался оспорить приказ, но результатом стало то, что с него сняли дополнительные обязанности инженера по охране окружающей среды, начальника службы охраны и ответственного за пожарную безопасность. Допвыплаты, конечно, сняли тоже. Тем не менее в марте действие приказа было приостановлено.
В мае фамилии Санникова не оказалось в приказе гендиректора о составе двусторонней комиссии по колдоговору, хотя работники утвердили его кандидатуру на общем собрании. В июле появился приказ о сокращении ставки юрисконсульта. Профком выразил несогласие в мотивированном мнении. Добиваться направления приказа в профком пришлось самому Санникову. В конце июля произошла неудачная попытка отменить приказ об установлении юрисконсульту персонального оклада. В начале августа Вячеслав был уведомлен о том, что в связи с “освобождением от выполнения обязанностей инженера по охране окружающей среды, начальника службы охраны и ответственного за пожарную безопасность размер персонального оклада юрисконсульта будет изменен”. (Что вообще само по себе звучит дико.) Остальное, если вкратце, читателю уже известно.
Суд, напомним, состоится 30 сентября.