Борьба с личными амбициями и фиктивной отчетностью, серьезные финансовые затраты и преодоление боязни новизны, а еще дотошная аналитическая работа... Вот лишь часть составляющих одного большого процесса под названием объединение профсоюзов. Какой из факторов в большей степени затягивает этот процесс в последние годы, определить сложно. Но вот как их преодолеть, точно знает председатель созданного в апреле 2017 года Российского профсоюза работников промышленности Андрей Чекменев. И делится опытом и первыми результатами объединения.
- Андрей Иванович, возглавляемый вами ранее профсоюз работников оборонной промышленности, безусловно, считался одной из самодостаточных и активных организаций ФНПР. Как смогли доказать профсоюзным активистам, руководителям первичек крупных оборонных предприятий, что объединение с другими профсоюзами необходимо?
- В цифрах и фактах. Я составил простенькую табличку, анализ статистики нашей организации более чем за 30 лет. Опуская промежуточные вехи, остановлюсь на крайних точках. Итак, в 1985 году численность членов профсоюза “оборонщиков” составляла более 2 млн человек. А на 1 января 2016-го нас стало около 198 тысяч. Обращаю ваше внимание: речь идет только о работающих. Потому что пенсионеры получают поддержку профорганизаций в основном в сложные периоды жизни и не финансируют деятельность профсоюза в полной мере. В то время как коллективные договоры реально и полноценно защищают работающих членов профсоюза. Это серьезная разница.
А дальше элементарный финансовый подсчет. Сколько необходимо денег организации для ее нормальной работы - для оплаты труда освобожденных специалистов на всех уровнях структуры, от первички до Центрального комитета? Мы подсчитали и выяснили, что первичка, в которой меньше тысячи человек, сможет содержать только председателя и “полбухгалтера”. Но на уровне первички это еще не смертельно. А вот когда в территориальной организации остается столько же работников - это невозможно. Нормальное количество членов профсоюза для теркома - от 10 тысяч, но к 2016 году мы этот рубеж, к сожалению, уже перешли в сторону уменьшения. А значит, территориальные организации не могли нормально работать: выполнять все свои функции, иметь в штате помимо председателя и бухгалтера еще технического и правого инспекторов, орговика, специалиста по информационной работе. Значит, перспективы нет. Такая была мотивация к объединению.
Кроме того, если бы мы даже добились стопроцентного членства в отраслевом профсоюзе - а это около 250 тысяч работников, то все равно было бы маловато для профсоюза с таким количеством территориальных организаций.
- Это вы говорите о работе в последние годы. Но вопрос необходимости объединения профсоюзов возник много лет назад…
- Еще более 10 лет назад мы решили, что задачи ряда профсоюзов, действующих в промышленных отраслях, весьма близки. Можно заключать разные отраслевые соглашения по отличающимся вопросам, а профсоюзную работу выстраивать внутри в одном ключе, с одними задачами и одними вопросами. И в 2006 году мы приняли обращение делегатов и участников XI съезда нашего профсоюза к профсоюзам работников оборонно-промышленного комплекса: предложили начать работу по объединению. К сожалению, тогда это не возымело действия. В профсоюзах наших коллег сочли это неактуальным. И только в 2014 году председатель Профавиа Николай Соловьев предложил создать оргкомитет, который бы всерьез занялся вопросами объединения.
- И создали?
- Да. В комитет вошли представители семи профсоюзов. “Оборонщики” плюс машиностроители и автосельхозмаш. Обсуждали много вопросов, в первую очередь возможные риски. Самый пугающий - что при объединении профсоюзов людям придется переписывать заявления не только на перечисление взносов, но и выходить из профсоюза для вступления в новую организацию. А что, если люди не поймут и не напишут, потому что привыкли? А если еще заявление о перечислении взносов переписывать, то тогда мы просто членскую базу потеряем! Но мы нашли выход из положения.
Ведь профсоюз - сложная организация, к тому же общественная, которая может в соответствии со своим уставом объединяться с другими. Но при этом профсоюз - еще и юридическое лицо, что уже в сфере действия Гражданского кодекса. ГК определяет порядок объединения юридических лиц.
Есть разные пути реорганизации. Например, возможность слияния всех юрлиц и создания нового. Или можно было этот вопрос решить присоединением всех объединяющихся профсоюзов к одному. Преимущество первого варианта понятно: все равны, какие бы они ни были по численности. И психологически проще. Но когда начинаешь понимать, что в момент слияния ликвидируются все юрлица и создается новое, возникает провал. И множество вопросов: кто, куда, в каком размере должен платить взносы, кто имеет право подписи... С этой проблемой мы уже сталкивались при реорганизации своих профорганизаций.
Вопрос присоединения был более проработан с точки зрения действий юрлиц. Одно из них - наиболее крупный профсоюз - признается действующим, к нему присоединяются остальные, деятельность которых прекращается регистрирующим органом, и все их полномочия передаются головному, назовем это так. И мы тогда “на берегу” приняли решение, что это наиболее правильная форма. Но разграничили: общественные организации профсоюзов именно объединяются. Планировали даже равное представительство делегатов на съезды направлять, чтобы не возникало споров, кто главный.
- Но ведь было, наверное, сложно? У каждой организации свой устав, своя структура, финансовая политика и т.п. А тут вы должны были выбрать один вариант.
- Да, это так. Например, в некоторых профсоюзах решение о размере перечисляемых первичками взносов принимали чуть ли не на съезде. Мы, например, считали, что такое решение принимается на уровне каждой территориальной организации. Исходя из потребностей, исходя из сметы.
В общем, обсуждение продолжалось более двух лет, и постепенно некоторые профсоюзы стали выходить из процесса. По разным причинам. Кто-то посчитал, что это сложно, кто-то засомневался в возможности сохранения заявлений людей. Кто-то сказал, что финансовая политика, которая усредняется, нам не подходит. Кто-то вновь заявил о самодостаточности. В итоге на финишном этапе осталось три профсоюза: работников оборонной промышленности, машиностроения и автосельхозмаша.
Осенью прошлого года мы договорились, что на заседаниях своих высших коллегиальных органов, ЦК профсоюзов, примем решение, что участвуем в объединении. Или не участвуем. В сентябре появилась еще одна членская организация - Роспрофтекстильлегпром. Об участии в объединении этого профсоюза нас попросил председатель ФНПР Михаил Шмаков. Были проблемы - мы отличались в плане производственной специфики. Но, учитывая серьезное положение профсоюза по ряду причин, мы согласились. Однако поставили Роспрофтекстильлегпрому те же самые условия: на заседании ЦК принимаете решение об объединении.
В итоге, как вы знаете, решение об объединении приняли три профсоюза, без автосельхозмаша. В этом профсоюзе основную роль сыграла позиция крупных, многотысячных первичных профорганиций, посчитавших объединение нецелесообразным.
- Съезды всех профсоюзов прошли в апреле, в том числе объединительный, назовем его так. Наши корреспонденты побывали на каждом. Когда все решения были приняты, по-моему, все делегаты пришли к мнению, что самое сложное объединение будет происходить на уровне территорий. Тем не менее прозвучал и прогноз, что процесс реорганизации профсоюзов завершится уже осенью этого года. Если можно, расскажите сначала о проблемах, с которыми пришлось столкнуться.
- В первичных организациях проблем почти не было - люди стали членами общего профсоюза. Нужно было поменять название, и мы договорились о смене срока полномочий и о том, что нужно перерегистрироваться по новому уставу. А вот на территориях проблемы действительно были…
Мы ввели термин “базовая организация” - это одна из территориальных организаций, как правило самая крупная, способная сплотить всех вокруг себя, чтобы начать работу, аналогичную той, которую мы проводили на уровне ЦК. В тех регионах, где была явно большая организация одного из профсоюзов, проблем не возникало. Но в определенных регионах действовали, скажем, три одинаковые территориальные организации - а базовой должна была стать одна. И тогда все проходило не так просто. Например, в нескольких организациях не согласились с мнением президиума ЦК об определении базовой организации. Может быть, нужно было изначально предложить им самим создать свою рабочую группу для принятия решения. Но мы сочли, что определение на уровне президиума базовой организации означает только одно: именно она станет лидером в работе по объединению. И это было зафиксировано документально. Однако понимание было не везде.
Ездили по регионам, разъясняли, что мы должны сделать всё, чтобы преобразовать свою структуру в интересах членов профсоюза. И то, что территориальная структура должна обеспечивать максимальную помощь первичным организациям профсоюза. Но вот пока, к сожалению, проблема решена не до конца.
- А как же с трудоустройством, скажем так, высвобождаемых работников аппаратов ЦК и территориалок? Ведь понятно, что оставить всех сотрудников на прежних рабочих местах нереально.
- Объединение, что логично, предусматривало и экономию средств, и вполне понятно, что мы не могли оставить всех сотрудников. К тому же у нас появились новые штатные работники. Поэтому нужно было решать, какой реальный штатный состав необходим для ведения нормальной работы и что делать с остальными. Преимущественной формой расторжения трудового договора мы сочли увольнение по соглашению сторон. И все уходящие из аппаратов ЦК профсоюзов на это согласились, так как получили выходные пособия больше, чем смогли бы получить при увольнении по сокращению штата. Территориальным организациям было предложено придерживаться аналогичной практики.
- Какие плюсы от объединения вы можете назвать уже сейчас?
- Прежде всего интегральные - существенно увеличилась численность профсоюза. По предварительным данным, нас стало более 300 тысяч. Гораздо больше, чем было даже в самом крупном из объединившихся - профсоюзе работников оборонной промышленности.
Теперь - по регионам. Стало существенно больше первичных профорганизаций, и деятельность профсоюза теперь охватывает больше регионов. Например, профсоюз “оборонщиков” действовал в 42, а Российский профсоюз работников промышленности - уже в 63 субъектах РФ.
Но главное - в территориальных организациях. Я уже говорил, какой должна быть их численность, чтобы организация была дееспособной. Вот в профсоюзе “оборонщиков” таких обкомов ранее было только шесть. А сейчас организации “правильной” численности действуют в 13 регионах. И еще в восьми количество членов профсоюза приближается к нужной цифре.
- То есть прогноз об окончании реорганизации теркомов к осени можно считать сбывшимся?
- По состоянию на 31 октября конференции прошли в 39 из 42 регионов, там принято решение о названии своей территориальной организации. Первой стала Удмуртская республиканская организация Российского профсоюза работников промышленности. Теперь предстоит период, месяца полтора-два, когда эти юрлица будут реорганизовываться. Затем будет составляться штатное расписание и приниматься решение, кто из работников останется в штате. Реально работать эти организации начнут, скорее всего, только в начале следующего года.
Для образующихся организаций мы установили необходимое количество специалистов: технический инспектор, правовой инспектор, специалист по информационной работе, орговик, бухгалтер, председатель. Если организация не может себе позволить такой штат, то вариантов два. Либо увеличивать отчисления взносов от первичек, либо объединять решение каких-либо задач с другими, близко расположенными теркомами.
Такой опыт был в профсоюзе работников оборонной промышленности. Возможности у территориальных организаций были разные, и мы ввели понятие “представитель профсоюза”. Этим чином мы наделяли председателя одной из крупных территориальных организаций, и за ним закрепляли несколько ТО в соседних областях для оказания необходимой помощи. Думаю, такая практика распространится и в Российском профсоюзе работников промышленности.
- Андрей Иванович, Российский профсоюз работников промышленности создан. Какие рекомендации вы можете дать профсоюзам, решившим объединиться, от каких ошибок предостеречь?
- Да, в общем-то, все просто. У нас есть немало сильных профсоюзов, которым объединение не нужно. Остальным же… Председателям профсоюзов надо реально посмотреть на перспективы: что имеется сейчас и что будет с профсоюзом после его ухода. И не стоит привязываться к отраслевому признаку, сейчас другая ситуация. А просто собраться с другими председателями и договариваться, на каких условиях возможно объединение. И обязательно провести анализ - сколько действует первичек, какова их численность. Ведь если этого не сделать сразу, потом могут возникать совсем уж нелепые, мягко говоря, ситуации. И мы с этим столкнулись, кстати.
Когда мы готовились к объединению, я в составе рабочей группы изучал профсоюзные реалии. Оказалось, что некоторые первички были только в отчетах. Например, в одной области есть председатель территориальной организации, а членов профсоюза уже нет. Могут быть финансовые нарушения из-за неквалифицированного бухгалтера, и если это не выявить заранее, то отвечать за нарушения будет уже вновь созданная организация, а человек просто уволится. Мы вот договаривались, что свои “хвосты” будем подчищать до объединения: долги по зарплате работникам, долги во внебюджетные фонды, налоги, неиспользованные отпуска. Не все организации смогли решить все проблемы сразу, и мы им помогали.
Что еще? Помимо возможных затрат для помощи коллегам надо быть готовым к тому, что придется разрабатывать заново все документы. Печатать уставы, заказывать атрибутику, награды и т.п. Объединяем аппарат ЦК - делаем ремонт в кабинетах. Это хозяйственные нужды, но все же.
И еще важна внутрипрофсоюзная дисциплина. Если профсоюз принимает решение объединяться, то в соответствии с этим решением должны действовать все его организации. Чтобы потом, на территории, не возникло возмущенное: “Как же! Мы несем гордое имя профсоюза - и вдруг его потеряем?!” Но это, скорее, человеческий фактор. Однако организации, которые в результате решат не объединяться, могут и не понимать, что фактически становятся нелегитимными. Прежнего профсоюза уже нет, новый им неугоден. А страдают первички и члены профсоюза.