"Солидарность" публикует поступившее в редакцию письмо, посвященное проблеме объединения родственных промышленных профсоюзов. Автор письма - председатель Воронежской областной организации профсоюза машиностроителей Василий Чулов
Предыдущие публикации по теме - см. "Солидарность" №№ 12, 37, 2015
19 января в ФНПР состоялось очередное заседание комиссии по объединению профсоюзов, на котором были подведены итоги ее работы за 2015 год. В заседании приняли участие председатель ФНПР Михаил Шмаков, его первый заместитель Сергей Некрасов, представители семи российских профсоюзов: машиностроителей, работников автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения, авиационной, оборонной, радиоэлектронной промышленности, судостроения, а также Общероссийского профсоюза работников судостроения, судоремонта и морской техники. Руководители профсоюзов проинформировали участников заседания о проделанной работе и принятых коллегиальными органами профсоюзов (президиумами, пленумами) постановлениях об участии в объединении профсоюзов.
Учитывая, что в профсоюзах неоднозначное отношение профактива к такому объединению, заседание носило довольно острый характер. Были достигнуты договоренности о необходимости рассмотрения и уточнения в сжатые сроки наиболее острых проблем, о которых говорилось на заседании комиссии, а также предложено профсоюзам более конкретно определиться со своим участием в объединительном процессе. М.В. Шмаков предложил свою кандидатуру на пост председателя оргкомитета по реорганизации профсоюзов.
Для нас это сообщение интересно по двум причинам. Во-первых, из семи профсоюзов, выразивших готовность к объединению, четыре осуществляют свою деятельность в Воронежской области. Это профсоюзы работников авиационной промышленности (“ВАСО” и “Электроприбор”), автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения (“Воронежсельмаш”), радиоэлектронной промышленности (обком профсоюза), машиностроителей (обком профсоюза).
Во-вторых, комитет по объединению взял под свое руководство лично председатель ФНПР, что свидетельствует о важности принятия такого решения для российских профсоюзов.
Еще на ХХIV (внеочередной) Воронежской областной конференции профсоюзов в июне 2014 года заместитель председателя ФНПР Давид Кришталь обратил внимание на то, что многие промышленные профсоюзы в силу объективных причин значительно уменьшили свою численность, что отрицательно отразилось на их возможностях. Необходимость в объединении таких профсоюзов назрела давно, но этот процесс затягивался.
И зампредседателя ФНПР призвал делегатов конференции - прежде всего от промышленных профсоюзов - также активно подключиться к этому процессу. Конференция тотчас откликнулась на призыв и приняла обращение к ФНПР с просьбой взять процесс объединения профсоюзов под контроль лично председателю ФНПР. А профсоюзной газете “Солидарность” - использовать свой агитационный ресурс, чтобы нацелить промышленные профсоюзы на скорейшее объединение и создание сильного промышленного общероссийского профсоюза, способного достойно представлять и отстаивать интересы работников на самых высоких уровнях власти, что особенно актуально в условиях кризиса и антироссийских санкций, наиболее сильно ударивших по отечественной промышленности.
Ведь сейчас давно нет ВЦСПС, но профсоюзные структуры, рожденные им, до сих пор живут по “лекалам”, скроенным в эпоху плановой экономики. В тех условиях существование узкоотраслевых профсоюзов было обоснованно, так как многочисленные отрасли народного хозяйства замыкались соответствующими министерствами в единый отраслевой механизм. Но сейчас, когда в стране существует так называемая рыночная экономика, почти все промышленные предприятия стали частными, и направление их деятельности определяют сами собственники в зависимости от своей компетентности и интуиции.
При этом как отдельные предприятия, так и группы компаний зачастую выпускают продукцию, никак не связанную ни по назначению, ни по способу производства. Вот такой пример: к какой отрасли промышленности и, соответственно, к какому отраслевому профсоюзу можно отнести завод, выпускающий гидравлику и для тракторов, и для самолетов, и для подводных лодок? Пример условный, но профсоюзам приходится искать конкретный ответ. Так что вполне естественно, что в условиях такой рыночной экономики отраслевые министерства утратили свое былое организационно-управляющее значение и были упразднены.
Однако отраслевые промышленные профсоюзы по инерции все еще продолжают считать себя принадлежащими по выхолощенным признакам к былым отраслям, теряя членов профсоюза из-за падения объемов производства или банкротства предприятий.
Первыми просчитали приближение опасности и соответствующим образом отреагировали три промышленных профсоюза: работников тяжелого машиностроения, работников машиностроения и приборостроения и работников авто- и сельхозмашиностроения, которые решили объединиться еще в 1995 году. И первые два из перечисленных профсоюзов объединились в новый профсоюз машиностроителей РФ, а вот третий в последний момент воздержался. И с того времени промышленные профсоюзы ведут переговорный процесс, а численность членов профсоюзов становится все меньше и меньше. Невольно возникает вопрос: до какого минимального уровня должна упасть численность, чтобы переговоры об объединении наконец-то завершились реальным объединением? Ведь численность некоторых промышленных профсоюзов упала уже чуть ли не до 50 тысяч членов - куда уж ниже на фоне миллионов членов профсоюзов, составляющих ФНПР? И кто, какие органы власти будут вести переговоры на паритетной основе с такими малочисленными профсоюзами? Их скоро просто перестанут даже замечать.
Поэтому инициатива председателя ФНПР взять под свое начало работу по объединению вызывает надежду, что соответствующие переговоры приведут к логическому завершению: к созданию объединенного промышленно-машиностроительного профсоюза. В развитие этой инициативы ФНПР разослала по региональным профцентрам письмо с предложением региональным отраслевым промышленным профсоюзам: вопрос об объединении обсудить со своим профактивом и представить соответствующие решения.
Результаты пока не опубликованы, но некоторые сведения с мест уже позволяют сделать предварительные выводы. Прежде всего стоит отметить опасения, что процесс реорганизации профсоюзов обяжет членов профсоюза переписывать свои заявления об удержании профвзносов, а это, по имеющемуся уже опыту, чревато реальной потерей профчленства. Но, как утверждают юристы, данный вопрос юридически уже проработан и процедура переписывания заявлений не нужна, так что опасения по этому вопросу отпадают.
Также вызывает обеспокоенность работа по перерегистрации самих профорганов и возможная некоторая дополнительная нагрузка на профбюджет. Но все это, уверен, находится в рамках имеющихся возможностей профсоюзов и не должно быть критичным, а уж тем более становиться основанием для отказа от объединения вообще. Странно, что возникают такие сомнения в профорганизациях: ведь представители профсоюзов, участвующие в переговорном процессе, прекрасно осведомлены о решаемости всех вопросов объединения.
Есть еще один действительно важный вопрос как кадрового, так и этического характера, вызывающий серьезную озабоченность среди освобожденных работников профсоюзов. Ведь вполне понятно, что многие действующие профсоюзные работники рассматривают процесс объединения через призму своей личной занятости во вновь созданных структурах нового профсоюза. Вопрос очень важный, и мимоходом его решать невозможно: действительно, чего стоит профсоюз, призванный защищать интересы работников, если сам не проявит заботы о своих профсоюзных кадрах?
Но и этот, безусловно болезненный для многих, вопрос вполне решаем при желании: ведь, во-первых, объединение все-таки в интересах профсоюза; а во-вторых, существующим профсоюзам уже становится сложно достойно содержать имеющиеся профаппараты.
Кстати, о профаппаратах. В современных условиях профсоюзы, сотрудничая с нашими социальными партнерами, постоянно сталкиваются с тем, что сторона наших оппонентов представлена высококвалифицированными специалистами, а в профсоюзных штатах специалистов явно не хватает по причине дефицита финансовых средств.
И есть один вопрос, на который хотелось бы обратить внимание. Есть основания предполагать, что значительная часть членов профсоюзов в первичных профорганизациях все-таки недостаточно прониклась пониманием критических тенденций падения численности их профсоюзов и вряд ли в должной мере осведомлена о проводимой профсоюзами работе по объединению.
И вот здесь свое весомое печатное слово должна сказать центральная профсоюзная газета “Солидарность”, а также другие профсоюзные СМИ. Нужно больше уделять внимания процессу объединения, чтобы все члены промышленных профсоюзов были в должной мере осведомлены о масштабах этой работы. И проявили свою позицию. В итоге речь идет не столько о спасении отдельных неуклонно мельчающих промышленных профсоюзов, сколько о сохранении возможности достойно представлять работников промышленности и при необходимости уверенно их защищать. А это возможно только для крупного и сильного профсоюза, каковым и должен стать новый объединенный промышленно-машиностроительный профсоюз.
Василий Чулов, председатель Воронежской областной организации профсоюза машиностроителей.
Из рубрики "Наша почта"