В принятом почти сто лет назад уставе Международной организации труда записано: “…всеобщий и прочный мир может быть установлен только на основе социальной справедливости”. А Филадельфийская декларация МОТ (1944 г.) заявляет, что “труд не является товаром” и что “свобода слова и профсоюзной деятельности являются необходимым условием постоянного прогресса”. Таким образом, отцы-основатели МОТ уже в начале прошлого века выстроили логическую цепочку: рабочей силой нельзя торговать - без профсоюзов не может быть устойчивого прогресса - без социальной справедливости не может быть всеобщего и прочного мира. Для миллиардов людей труда эта логика стала прописной истиной.
Однако в период между второй (конец XIX - начало XX в.) и нынешней третьей промышленными революциями постоянно делаются попытки переписать эти истины. Делаются работодателями и правительствами, предпочитающими неолиберальные подходы. То есть основанные на принципе саморегулирования экономики, свободной от “излишней” регламентации со стороны как государства, так и профсоюзов.
Современные экономические либералы следуют двум традиционным положениям: рынок сам создает наилучшие условия для экономического роста и приоритет имеет “свобода участников экономической деятельности”. И утверждают, что рынок не нуждается в госрегулировании, а стоимость товаров и услуг должна определяться “свободным выбором индивидуумов”.
В неолиберальной парадигме труд - вопреки базовым концепциям МОТ - стал просто товаром, иногда бросовым. Трудящимся - “свободным участникам рынка” - принадлежат только их руки и головы. При этом работникам любезно предложено индивидуально “конкурировать” с работодателями, в чьем распоряжении финансы и все средства производства. В этой парадигме понятие устойчивого прогресса для всего общества было подменено установкой на личное обогащение бизнесменов и финансовых спекулянтов. Без оглядки на общество и остальных “свободных участников рынка”. Понятно, что трудящиеся стали слабым звеном такой “свободной конкуренции” на рынке труда, где социальная справедливость и социальная ответственность бизнеса объявлены пережитками.
Этот экскурс в прошлое позволяет нам лучше понять вызовы, вставшие перед профсоюзами сегодня, в условиях нового технологического передела. Об этих вызовах говорится в Уфимской декларации профсоюзного форума БРИКС (2015 г.), “Быстрый технологический прогресс сегодня позволяет выйти на новые уровни в сфере автоматизации, робототехники, нанотехнологий, новых материалов, стандартов потребления энергоресурсов и организации производственных процессов. Очевидно, что все это повлечет за собой концентрацию и централизацию капитала, даст толчок переналадке производства и росту конкуренции в сфере монополий и олигополий, что неизбежно окажет повсеместное влияние на доходы и занятость трудящихся”.
Справедливость этих слов подтверждается стремительным обос- трением противоречий между взрывной технологической революцией и прогрессирующей социальной и общецивилизационной деградацией. Дело, видимо, в том, что движущей силой технологических (и основанных на них маркетинговых) инноваций во многом остается извечное стремление предпринимателей к максимализации прибылей за счет минимизации расходов на рабочую силу. Неслучайно в последние 40 лет во многих странах углубилось неравенство, и в странах с развитой экономикой доля труда в ВВП существенно снизилась: с 75% (середина 1970-х) до 65% (середина 2000-х).
Использование передовых технологий и новых бизнес-практик привело к разрастанию глобальных систем поставок (ГСП), изменивших характер трансграничного производства, инвестиций, торговли и занятости. Развитие телекоммуникаций, финансовых услуг и информационных технологий позволяет в режиме реального времени обеспечивать координацию и логистическую поддержку производства, разбросанного по земному шару.
Вместе с тем “реальна опасность того, что глобальные факторы… а также острая конкурентная борьба могут оказать сдерживающее воздействие на заработную плату, условия труда и соблюдение основополагающих прав работников систем поставок. В сегменте субподрядчиков ГСП поставщики - часто крупные или мелкие субъекты, работающие неформально, - могут… использовать формы занятости, противоречащие трудовым правовым нормам, а в некоторых крайних случаях даже использовать принудительный и детский труд” (из доклада МОТ “Достойный труд в глобальных системах поставок”, 2016).
Расширение использования международного аутсорсинга посредством ГСП приводит к значительным последствиям для занятости. МОТ отмечает, что дочерние компании, находящиеся в собственности многонациональных корпораций, несут прямую ответственность за своих работников. А в координируемых ведущей компанией ГСП, основанных на аутсорсинге и субподряде без прав собственности, покупатель не является работодателем по закону и формально не отвечает за трудовые правоотношения ни в компании-поставщике, ни в субподрядной компании. Что препятствует обеспечению достойного труда в ГСП.
Практика субподряда может включать использование небольших компаний, неформальных цехов и надом- ников, которые неизвестны ведущей компании (и многие из которых не охвачены государственными и частными механизмами регулирования). Малые и средние предприятия нередко являются участниками ГСП, поставляя промежуточные товары компаниям-экспортерам в своей стране. В мире насчитывается от 420 до 510 млн малых и средних предприятий, и только 9% из них работают в формальной экономике. Эти компании второго и третьего эшелонов часто нанимают работников на нерегламентированных условиях.
В упомянутом докладе МОТ отмечается, что работодатели могут сознательно не выполнять защитные предписания трудового законодательства из-за нестабильного характера заказов. А инспекции труда непросто обеспечивать применение законов, особенно когда речь идет о подрядных надомных работниках, неформальных подрядчиках рабочей силы или сложных особенностях труда сельских работников. Кроме того, эти работники могут испытывать трудности со вступлением в профсоюзы или с присоединением к коллективным соглашениям.
В докладе анализируется резкое изменение за последние десятилетия экономических условий, в которых происходит социальный диалог. Повысилась мобильность капитала, обострилась конкуренция в условиях глобализации, реформируются рынки труда, сокращаются перераспределительные функции налоговых и социальных систем, снижается численность членов профсоюзов. А представителям трудящихся может недоставать инструментов воздействия и организованности, необходимых для участия в социальном диалоге, особенно когда речь идет о занятых в ГСП временных или надомных работниках. Все эти факторы, в том числе использование субподряда и неформального труда, ослабляют позиции трудящихся на переговорах, а значит, ослабляются и колдоговоры.
При этом в докладе подчеркивается, что коллективные переговоры - один из важных способов обеспечения одновременного роста зарплаты и производительности труда. В глазах работника обязательство работодателя вести коллективные переговоры в духе доброй воли представляет собой гарантию того, что предметом переговоров будет и распределение благ, связанных с любым ростом производительности труда.
В сентябре 2016 года 71-я сессия Генассамблеи ООН внесла в повестку дня важный для профсоюзов всего мира документ: “Поощрение и защита прав человека: вопросы прав человека, включая альтернативные подходы в деле содействия эффективному осуществлению прав человека и основных свобод. Права на свободу мирных собраний и на свободу ассоциации”. Коротко остановимся на некоторых его положениях.
Ведущие многонациональные корпорации (МНК) несут юридическую ответственность за свою деятельность в странах своей регистрации. Но законодательство этих стран не распространяется на действия МНК за рубежом. Другими словами, МНК не отвечают по закону за огромное число случаев нарушений прав человека в тех многих странах, где действуют их производственно-сбытовые цепочки. А трудящиеся, занятые на предприятиях МНК, вынуждены подчиняться положениям законодательства тех стран, где они работают.
Более того, во всем мире наблюдается значительное ослабление инструментов, которые традиционно использовались для отстаивания трудовых прав: права профсоюзов, забастовки, коллективные переговоры и т.д. В результате глобальные производственно-сбытовые цепочки получили приоритет перед суверенной демократией. “Триумф свободы” для либералов!
Еще в конце ХХ века МВФ и Всемирный банк рекомендовали странам, испытывавшим финансово-экономический кризис, особый, антисоциальный вариант макроэкономической политики, названный “Вашингтонским консенсусом”. Его сторонники настаивали на необходимости жестче обеспечивать соблюдение прав собственности - в то время как права трудящихся разрешалось ослаблять. Установка на то, что права акционеров выше прав всех остальных людей, даже если это наносит вред обществу в целом, привела к дальнейшему росту неравенства доходов и новым посягательствам на права человека труда.
В документе указывается, что большинство трудящихся в мире, включая работников неформального сектора, женщин, домашних работников, трудящихся-мигрантов и поденных рабочих, зачастую оказываются исключенными из сферы действия национальных правовых программ защиты. Эти люди не имеют ни возможности осуществлять свои основные права на свободу ассоциации, ни доступа к средствам правовой защиты в случае нарушения их прав.
Помимо этого отсутствие эффективных трансграничных и национальных нормативно-правовых основ для применения законодательства ведет к тому, что несоблюдение закона и даже беззаконие поощряется и распространяется. Профсоюзные активисты, правозащитники и участники мирных забастовок подвергаются насилию со стороны государственных и частных субъектов. Это нередко сводит на нет попытки трудящихся осуществить свои права на свободу собраний и ассоциации.
Практика глобальных производственно-сбытовых цепочек ведет к снижению зарплат и ухудшению условий труда, ограничивает права трудящихся. Так, люди могут работать на условиях постоянной занятости, но при этом быть лишены прав штатных работников. Как в формальной, так и в неформальной экономике присутствуют механизмы снижения затрат предпринимателей: временные и краткосрочные трудовые договоры, договоры о неполной занятости, графики дежурств по вызову, многоуровневые договоры субподряда или франшизы, фиктивная самозанятость. Все это практикуется повсеместно, и в результате 1,5 млрд человек (46% трудящихся в мире) работают на условиях ненадежной занятости, сообщается в документе ООН.
Автор - советник председателя ФНПР
Окончание в следующем номере