На минувшей неделе председатель ФНПР Михаил ШМАКОВ заявил, что для того, чтобы снизить высокий уровень безработицы среди молодежи, надо гарантировать предоставление первого рабочего места гражданам РФ, получившим профессиональное образование. Это предложение он выдвинул на пресс-конференции в рамках международной встречи профлидеров стран Группы двадцати. При этом председатель ФНПР отметил, что его идея не копирует систему обязательного распределения выпускников, существовавшую в СССР. Речь идет именно о гарантировании первого рабочего места, так как «молодежная безработица сегодня - это бич, и не только для нашей страны».
Идею, высказанную лидером российских профсоюзов, в целом одобрили (и развили) законодатели от «фракции парламентского большинства» и ряд общественных организаций. Так, ее поддержал глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев (см. комментарий). По словам Исаева, оба профильных комитета ГД – по труду и по образованию – поработают над формулировками будущего проекта и, возможно, уже в сентябре представят его общественности. «Мы будем всесторонне обсуждать, прорабатывать этот вопрос с профсоюзами и другими сторонами социального партнерства», - сообщил Исаев «Солидарности».
Идею считают интересной и зампред комитета ГД по делам семьи Ольга Баталина, и председатель Союза пенсионеров России, глава комитета СФ по социальной политике Валерий Рязанский. По их мнению, будущий законопроект должен решить сразу две проблемы - трудоустройства образованной молодежи и нехватки кадров в «стратегических» отраслях и сферах, особенно в регионах. В правительстве пока высказываются скептически: так, министр труда Максим Топилин и вице-премьер «по социалке» Ольга Голодец не считают нужным даже частично возвращаться к распределению выпускников вузов...
Смысл инициативы, по мысли законодателей, в том, что государство (будущий работодатель), если оно заплатило за обучение студента до момента выпуска, может, согласно подписанному с ним контракту, направить его на работу по профилю в определенную организацию в своих структурах на три года. Если выпускник отказывается, то государство вправе «стребовать» с него всю сумму, затраченную на его обучение. В том числе по суду, если выпускник станет уклоняться от возврата этого долга.
Таким образом, хронический «некомплект» кадров, прежде всего в бюджетной сфере и в «неэкспортных» отраслях промышленности, заставил обсуждать идею о распределении выпускников вновь. Планы государства обязать выпускников бюджетных отделений колледжей и вузов «отрабатывать» свои дипломы высказывал в прошлом году Дмитрий Медведев, еще будучи президентом. Правда, инициатива его была «всеобъемлющей» и касалась практически всех выпускников. В том варианте идея документом не стала. С тех пор этот вопрос поднимался неоднократно, затрагивался и нынешним главой государства, но более-менее ясное воплощение может обрести только теперь.
«А»-справка
По данным опроса, проведенного в конце прошлого года рекрутинговым порталом Superjob.ru, 54% опрошенных родителей выпускников не против того, чтоб их дети, окончив бюджетное отделение, отработали несколько лет в тех компаниях, куда их направят. И их не пугает возврат к «советской» системе распределения выпускников. Противников «крепостного права», согласно социсследованию, было всего 28%: в основном это люди передовых воззрений, коих возмущает сама мысль о «принудительном» распределении их отпрысков.
Комментарий
Андрей ИСАЕВ, первый заместитель председателя ФНПР, председатель комитета Госдумы РФ по труду, социальной политике и делам ветеранов («ЕР»):
- Пока такого законопроекта нет, но, думаю, в осеннюю сессию он появится при моем участии. Во всяком случае, над формулировками этого проекта будут работать и наш комитет, и комитет Госдумы по образованию. Очень разумное предложение поступило от ФНПР.
Реализация идеи распределения выпускников-«бюджетников» позволит решить и проблемы общества, которое испытывает нехватку кадров в ключевых отраслях, и проблемы молодых специалистов, выпускников. Инициатива направлена на то, чтоб защитить право выпускников на трудоустройство по окончании вуза. У нас многие молодые специалисты, оканчивая вуз, не могут найти работу, потому что работодатели желают выступать в роли этаких «пенкоснимателей», хозяев идеальных работников. Хотят, чтоб работник был не очень молодой и не старый, имел опыт и был полностью здоров и при этом готов работать без больничного и других «перерывов». Это желание естественное, но исходить из него не совсем справедливо – такой подход не совпадает с потребностями самих выпускников, не учитывает их интересы.
Суть инициативы в том, чтобы для тех работников, которые заканчивают обучение на бюджетных местах, созданных государством, и заключили с государством контракт, создать систему распределения. Они смогут гарантированно трудоустроиться. Точнее, они по окончании вуза оправятся по направлению государства поработать три года туда, куда им предложит заплативший за их обучение работодатель. В первую очередь это коснется врачей, учителей и инженеров оборонных предприятий. Разумеется, этот новый порядок не будет касаться «платников» - тех, кто учится за деньги и не получает стипендии…
Уже прозвучали сравнения с порядками, которые были в СССР, но они некорректны. В СССР был другой порядок - принудительное распределение всех выпускников. А здесь речь о другом: человек должен будет сам подписать при поступлении соответствующий контракт. Так что он вправе претендовать на то, чтоб будущий работодатель - в данном случае государство - оплатил его обучение, а государство, в свою очередь, - на то, чтоб он затраченные на него деньги отработал.
Белорусский опыт
Несколько месяцев назад «Солидарность» уже затрагивала тему обязательного распределения выпускников вузов. Тогда мы решили узнать, как реализуется данная система в Белоруссии. Приводим часть тогдашнего материала.
В начале 90-х годов, когда существовавшая до того система распределения выпускников была фактически развалена, профсоюзы Беларуси выступили с предложением вернуться к практике централизованной формы трудоустройства молодежи после вузов. На тот момент это была крайне существенная проблема для всей страны.
Согласно действующему законодательству Беларуси, выпускники вузов и ссузов, получившие образование на дневной форме обучения за счет средств республиканского бюджета, обязаны отработать по распределению два года (выпускники профтехучилищ – один год). В противном случае они должны возместить государству средства, затраченные на обучение. В 2011 году обязательному распределению подлежали около 22 тысяч выпускников, и лишь около 6% из них получили право на свободное трудоустройство, остальные же были направлены на первое рабочее место. Ранее это была сложная и достаточно муторная для выпускника система, однако за последние несколько лет ее удалось как следует отладить, и теперь вопрос оплаты можно решить еще до получения выпускником диплома.
У выпускников, которые сами платили за свое обучение, тоже есть возможность воспользоваться обязательным распределением, однако, в отличие от бюджетников, для них это право, а не обязанность. «Платники» распределяются уже по остаточному принципу, так что устроиться на самые «вкусные» места у них вряд ли получится.
- С одной стороны, есть нюанс, что молодой специалист может в начале своей карьеры попасть не совсем туда, куда хотел. Зачастую, получается ситуация, что специалист хочет устроиться в частную фирму (не по профессии, конечно), а его обязывают отработать два года по специальности. Мы понимаем, что такие проблемы есть. С другой стороны, ему автоматически предоставляется место по специальности. Эта система решает целый круг вопросов. Например, в тех областях, где молодые специалисты не слишком востребованы, работодатели уже фактически обязаны взять то количество спецов, которое в свое время заказали, – рассказывает о плюсах и минусах системы распределения заместитель председателя Центрального комитета Белорусского профсоюза работников образования и науки Романа Дапиро. – Государство гарантирует каждому выпускнику госучреждения образования, прошедшему обучение за счет средств бюджета, первое рабочее место. Другое дело, что из каждой гарантии вытекают и другие правовые последствия. Для кого-то гарантия, конечно, оборачивается обязательством.
Как рассказал Дапиро, основной заработок выпускника, устроившегося по распределению, достаточно невелик – в области образования зарплата составляет около 200 долларов. Однако в бюджетной сфере – образовании, здравоохранении и ряде других отраслей – для молодого специалиста установлена доплата в размере одной тарифной ставки первого разряда и ряд других преференций в оплате труда. Да и многие работодатели через коллективный договор стараются финансово стимулировать молодняк, понимая, что удержание таких специалистов в их интересах. Выпускник, направленный на работу в населенный пункт, где не проживал ранее, может воспользоваться льготным кредитом на обустройство. А вот жилье многим «распределенцам», удалившимся от родного дома, приходится искать самостоятельно. Предоставление общежития или плата за аренду квартиры – это право нанимателя, а не его обязанность.
- Практику распределения трудно назвать стопроцентно хорошей или стопроцентно плохой, - считает заместитель председателя Центрального комитета Белорусского профсоюза работников образования и науки. - Это достаточно неоднозначное явление, с которым нам как профсоюзу приходится мириться, заступаясь за тех людей, по отношению к которым этот институт действовал недостаточно лояльно. Вместе с тем, нельзя не признать, что для многих отраслей эта система является настоящим спасательным кругом.
Эксперты и блогеры
Идея распределения выпускников после вузов, естественно, привлекла внимание экспертов и блогеров. Многие из комментаторов выступили с достаточно резкой критикой данной инициативы:
«Предлагаемая система работать не будет. Это обязаловка, которая к тому же нарушает права человека. Почему одни должны отрабатывать, а другие нет? Почему выпускники престижных вузов – МГИМО, МГУ – не подпадают под эти требования? Законные вопросы, которые возникают у человека, услышавшего эту новость. Кроме того, зачисление в вузы идет по конкурсу, и если абитуриент его удачно прошел, он может учиться, а затем и работать там, где хочет. И наконец, еще 10 лет назад Россия присоединилась к Болонскому процессу, что дает человеку возможность ездить по миру, сдавать экзамены в те вузы, в которые захочет, устраиваться на работу в той стране, где ему больше нравится», - полагает депутат партии «Справедливая Россия» Виктор Шудегов.
«Мне идея снова ввести распределение кажется крайне неудачной. Мало того, что все время сокращается количество бюджетных мест в вузах, что высшее образование уже почти целиком стало платным и неподъемно дорогим для семей, так теперь идет речь о сокращении еще одной степени свободы. Введение распределения фактически будет означать отмену всякого бесплатного высшего образования, кроме целевого набора», - считает писатель и публицист Ирина Лукьянова.
«Если честно, то нет понимания, как это будет работать в современной России? Раньше в СССР человек просто не мог устроиться на новое место, пока не отпустили со старого, но теперь-то такого нет. Я сам учился по трехстороннему договору (это такая замена советского распределения, которая сейчас действует), то есть за меня как бы платила госорганизация, а я как бы должен был не нее 3 года отработать. "Как бы" это было, потому что: 1. не было контроля, проверки работал я или нет; 2. в договоре никаких сумм прописано не было, не ясно, сколько денег потратила организация на студента, рубль или миллион? Они просто финансировали институт в целом; 3. вытекает из 1 и 2 - ничто не помешало мне их послать подальше и идти устраиваться, куда я хочу. Не понимаю, что помешает будущим распределенцам просто послать подальше организацию и не ходить работать. Единственная нормальная схема - это взыскание с выпускника денег за обучение, на все остальное можно смело положить», - делится опытом блогер nalimka2010.
Другие, наоборот, отнеслись к предложению «распределяться» весьма положительно.
«В Новой Зеландии тоже после учебы какое-то время надо на гос-во поработать. И на уборку урожая не только в России студентов привлекают, но во Франции, и в Америке и др. Не пойму - в чем истерика?», - удивляется ЖЖ-юзер honha.
«Шансы, что систему распределения выпускников ВУЗов, учившихся на бюджетном, введут, всё увеличиваются. И это логично. Бюджетники оплачиваются государством, а государство в праве свои деньги отбить», - пишет в своём Твиттере Alexey A.
«А по мне так правильно, а то учатся на кого придется, а потом работают не по специальности - смысл обучения тогда в чем? К тому ж было бы вообще вполне честно, если пару лет работали бы на государство (те кто в армию попал - долг же Родине отдают, а отучившиеся чем хуже)?», - задаётся вопросами Anton Sterh.
«Сторона, оплачивающая обучение, конечно, заинтересована, чтобы затраченные на это средства вернулись, и имеет на это право. И человек, получивший образование таким образом, будет знать, что он, с одной стороны, будет обеспечен работой, но также должен принести пользу и тому, кто оплачивал его обучение. Получается своеобразная система взаимных обязательств - и, по-моему, это хорошо. Важно, чтобы это не превратилось в своего рода кабалу и крепостное право, а то хорошее начинание будет иметь уродливое продолжение. Если все хорошо продумать, устранить условия, приводящие к негативным последствиям, то тогда это начинание, безусловно, принесет пользу не только непосредственному работодателю, но и всей стране, а человек получит возможность реализации своих талантов и способностей. Но вначале все нужно хорошенько обдумать. Как писал преп. Иоанн Лествичник: "Нет добродетели без рассуждения. Рассуди, рассмотри дело и хорошее доброе прими, а от худого отгребайся"», - высказывает своё мнение по этой теме священник Андрей Алексеев.
«Нам чего не сделай - всё недовольные найдутся! 1. Т.к сам учусь платно (правда уже сейчас заочно) с большой бы радостью пошёл на бюджет, с отработкой на месте работы. Кто не хочет - пусть платит из своего кошелька, применительно к этому государство даёт - государство берёт. 2. "Я закончил ВУЗ нигде не берут без опыта "- вечное нытьё может уменьшится. Кстати за этот самый опыт и на меньшие копейки идут работать, чем государство предлагает. 3. Вот представьте война, пусть маловероятно, но всё же. Государству нужен кадровый запас квалифицированных рабочих. Сейчас можно согнать 60-70 летних работников к станкам(при военном положении),через 10 лет сгонять будет просто некого», - полагает Alex007.