В суде так и не услышали показаний заведующей финансовым отделом и главного бухгалтера облсовпрофа Татьяны Бондаренко - судебные приставы не смогли ее разыскать. По сведениям, она болеет и потому не смогла явиться в суд. Вместо нее суд начал допрос свидетеля Александра Куликова, бывшего ведущего специалиста отдела организационной работы Волгоградского облсовпрофа. Однако допрос пришлось прервать из-за невозможности Вячеслава Кобозева продолжить участие в судебном заседании по состоянию здоровья.
Минувшая неделя судебных заседаний в Центральном районном суде Волгограда по делу бывшего председателя облсовпрофа Вячеслава Кобозева должна была начаться с допроса главного бухгалтера облсовпрофа Татьяны Бондаренко. На прошлой неделе, по словам судьи, она обещала прийти в суд, но так и не появилась. Суд тогда вынес постановление о принудительном ее приводе. Но и судебные приставы не смогли обеспечить явку свидетеля: на работе главбуха не было, так как она “на больничном”, а дома ее тоже не оказалось - родные сообщили, что она в поликлинике, где проходит амбулаторное лечение. По закону, конечно, свидетель должна была сама прислать в суд документы, подтверждающие невозможность явки, однако судья решил “двигаться дальше” и приступить к допросу свидетеля Александра Куликова, бывшего ведущего специалиста отдела организационной работы облсовпрофа.
Об ООО “Туркестан” свидетель, по его словам, мало что слышал, так как его этот вопрос никаким образом не касался, поэтому ничего особенного Куликов сообщить не смог.
- Что вы знаете о подвальном помещении, ставшем рестораном “Чешский дворик”, и обсуждалась ли судьба этого помещения на заседаниях исполкома?
- Я не могу ничего особенного припомнить. Либо не присутствовал на таком заседании, либо уже не помню за давностью лет.
- А в 2004 году вы на всех заседаниях исполкома присутствовали? - допытывался гособвинитель.
- Скорее всего, не на всех, - рассмеялся свидетель.
- А на каких не присутствовали?
- Знаете, у нас разговор как в анекдоте: “За границей были? Не были? А где именно не были?”
Этому свидетелю, так же как и предыдущему, Красюкову, пришлось во время допроса в суде практически сдать экзамен по делопроизводству облсовпрофа.
Куликов подтвердил, что существовала стабильная практика решения исполкомом вопросов в рабочем порядке, а именно при решении вопросов проводить согласование решений с членами исполкома путем телефонного опроса. По словам свидетеля, это могли быть разные вопросы, как правило, требующие срочного разрешения, а наиболее частыми были не слишком значительные вопросы (вроде награждения активистов грамотами облсовпрофа).
- А возможно ли в одном листе согласования наличие двух различных вопросов?
- Да. Конечно, предпочтительно иметь отдельный лист согласования для каждого из вопросов, но на практике мы вносили два и более вопросов в один бланк.
Как сообщил свидетель, за период его работы в отделе процедуру согласования вопросов по телефону проходил каждый из членов исполкома. (Ряд членов исполкома отрицают этот факт, и, что примечательно, все они в плохих отношениях с Кобозевым.)
- Оглашались ли на заседаниях исполкома впоследствии постановления, принятые в рабочем порядке?
- Да, на очередных заседаниях, на которых я присутствовал, это объявлялось, при этом никогда ни у кого из членов исполкома не было вопросов или возражений по принятым решениям. Я такого не припомню.
Проекты повесток дня заседаний исполкома, по словам Куликова, не сохранялись ни в каком виде - ни в бумажном, ни в электронном. Поэтому, собственно говоря, сейчас суд не имеет возможности на основании имеющихся документов судить о том, какие вопросы были приняты на заседаниях коллегиального органа. Не может суд также установить полное количество обсуждавшихся на заседаниях исполкома вопросов. Тем более что была еще на этих заседаниях практика принятия постановлений “за основу”. В таких случаях, когда вопрос поднимался на самом заседании исполкома, проекта постановления фактически не существовало, это постановление не сохранялось в протоколе заседания, на котором рассматривали вопрос, а дорабатывалось дальше и окончательный вид принимало после заседания.
- Может ли у разных постановлений быть один регистрационный номер?
- По регламенту - нет. А на практике это случалось. Я и сам такие ошибки допускал.
О попечительском совете свидетель слышал, но имеет мало представления о том, что он собой представляет. Подтвердил он также, что главу Фонда имущества волгоградских профсоюзов Валерия Безрукова нередко упрекали в том, что он не вовремя представляет положенные документы. Куликов помнит даже, когда Кобозев публично на заседании исполкома высказывал Безрукову недовольство в связи с несвоевременной подготовкой материалов к заседанию...
Эпизод обвинения, связанный с празднованием столетия профсоюзов России в Волгоградской области, наиболее тяжел для восприятия сторонним наблюдателем: свидетелей заставляют вспоминать всякие мелочи - вроде того, кто на каком транспорте передвигался, сколько гостей приехало, когда именно, что им подарили и что за цветы к памятникам возлагались. Больше похоже не на допрос, а на инвентаризацию.
Куликов с “инвентаризацией” справился: добросовестно перечислил зонтики, блокноты, ручки, шарфы, футболки, пакеты, портфели, медали, значки и прочие подарки и даже припомнил, где именно он видел рекламные плакаты, оповещавшие город о столетии профсоюзов, а также водное транспортное средство и автобусы иностранного производства. Однако наибольшую ценность представляли показания Куликова относительно молодежного форума, организатором которого он был. По словам свидетеля, на форум приехали более сотни гостей, всех их разместили в гостинице “Турист”. Участников дважды возили на экскурсии (для чего каждый раз требовалось по три автобуса), а для проведения самого форума и заседаний рабочих групп было задействовано еще несколько залов гостиницы “Турист”. Все это, включая питание и торжественный ужин, оплачивал облсовпроф.
Но на этой информации допрос свидетеля был прерван: подсудимый не смог продолжить участие в заседании суда по состоянию здоровья. Напомним, что Вячеслав Кобозев не раз уже жаловался на различные проблемы со здоровьем, в том числе с сердцем, а с момента заключения под стражу - в условиях, где отсутствуют нормальные возможности следить за состоянием здоровья - и на постоянные зашкаливающие показатели артериального давления. На прошлой неделе ему пришлось пережить еще и операцию в областном онкологическом диспансере в связи с обнаружением очень серьезного заболевания, а в медсанчасти СИЗО нет необходимых препаратов даже для перевязок после операции. По словам бывшего председателя облсовпрофа, даже средства для перевязок, необходимых четыре-пять раз в день, передали ему родственники, а в медсанчасти только меняют пластыри. Причем, если его привозят из суда поздно, то перевязку сделать уже практически невозможно. В одной из ран уже началось воспаление. Собственно, это видно и невооруженным глазом: уже к тому моменту, когда его только привозят на заседание, промокнуть успевает не только повязка, но и рубашка. Так что удивляет не то, что Кобозев не смог дальше участвовать в судебном заседании в четверг, а то, как он мог участвовать в предыдущих. И, конечно, гуманизм волгоградского правосудия...