Уровня прожиточного минимума российский МРОТ не достигал еще ни разу. Сейчас разрыв составляет около двух тысяч рублей - при том, что и на ПМ в нашей стране жить трудно. Российское законодательство предусматривает поэтапное доведение минимальной зарплаты до прожиточного минимума, однако без специального федерального закона это невозможно. Пока же принятие ФЗ откладывается, а правительство отказывается ратифицировать 131-ю конвенцию МОТ об установлении минимальной заработной платы, потому что там есть слова “с особым учетом развивающихся стран”. А может ли Россия отнести себя к странам развитым, выяснял корреспондент “Солидарности”.
Долгие годы россиян не перестает занимать парадокс: МРОТ в нашей стране неизменно ниже прожиточного минимума. Например, минимальный размер оплаты труда в текущем году установлен на уровне 5205 рублей, а ПМ для трудоспособного населения составил на IV квартал 2012 года 7263 рубля. Примерно такое положение в РФ наблюдается уже больше двадцати лет. Пусть никого не удивляет и то, что ПМ на IV квартал 2012 года принят постановлением правительства от 18 марта года текущего. Ведь прожиточный минимум - величина непредсказуемая ввиду частой смены методик расчетов и стремительно растущая (хотя бы вследствие инфляции). Так что меняют ее раз в квартал.
Но если даже чиновники признают, что прожить на минимальную зарплату в России нельзя - то зачем вообще нужна эта чисто статистическая, казалось бы, величина? На что она влияет, какие экономические обоснования имеет, дорастет ли когда-нибудь до ПМ, и что могут сделать для этого профсоюзы? Одинока ли Россия в этой беде, и что считать бедой? На эти и другие вопросы попытались ответить международные эксперты, собравшиеся в Москве на круглый стол “Регулирование минимальной заработной платы в России и зарубежных странах”.
- Сложившаяся с минимальным размером заработной платы ситуация является недопустимой ни для конституционного права, ни для международного права, ни для действующего трудового законодательства, - уверен директор Высшей школы юриспруденции НИУ ВШЭ и доцент кафедры трудового права Дмитрий Кузнецов. - На данный момент ситуация все больше и больше напоминает даже не научную дискуссию, а некий правовой детектив.
Кузнецов напомнил, что вопрос минимальной зарплаты решается на уровне Конституции, а значит, имеет высшую юридическую силу. В ст.37 основного закона сказано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом Трудовой кодекс говорит о том, что МРОТ устанавливается федеральным законом на всей территории РФ одновременно и не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного населения. Вот вам и привязка МРОТ к ПМ - хотя бы правовая. Изучаем закон дальше:
Статья 421 ТК утверждает, что порядок и сроки поэтапного повышения МРОТ до ПМ должны быть установлены федеральным законом. Вот только закон этот приниматься все никак “не хочет”. Таким образом, в правовом поле образуется что-то вроде знаменитой “уловки-22”: ты имеешь право на МРОТ не ниже ПМ, но тебе имеют право его не давать, потому что отсутствует специальный закон.
Раньше, говорит Кузнецов, существовала “более адекватная” система построения МРОТ - “минималкой” считался установленный законом размер месячной зарплаты за труд неквалифицированного работника, который выполнил норму труда за норму времени. Стимулирующие и компенсационные выплаты сюда не включались. Но государство отошло “в сторону системы, которая породила хаос”. Как результат в МРОТ были включены стимулирующие выплаты, с чем борются через суды многие представители профсоюзов. Особенно остро вопрос стоит в районах Крайнего Севера и приравненных к ним территориях, где неплохие “северные” надбавки “съедаются” “минималкой”. Суды, впрочем, практически всегда встают на сторону работников.
Но одними судами сыт не будешь. Положение, когда приходится обращаться в суд, чтобы получить заработанные деньги, заведомо ненормально. Да и о какой нормальности тут говорить, если даже бюджетники, чей работодатель - государство, зачастую вынуждены “повышать производительность труда”, чтобы заработать гарантированный МРОТ?
- Мы повсеместно сталкиваемся с такой ситуацией: у работника оклад две тысячи, ему дают стимулирующую надбавку, премию за допработу, за ночное время, - рассказывает Дмитрий Кузнецов. - Молодец, говорят, и платят ему МРОТ. Разумеется, это не прошло мимо работников, которые в последние несколько лет стали массово отказываться от таких видов занятости. Это проявилось в сфере образования, в здравоохранении, в культуре. Работник говорит: да я все равно получу “минималку”, зачем мне трудиться в ночное время, сверхурочно, почему мне нужно выполнять какую-то дополнительную работу? Все равно МРОТ будет обеспечен.
В некоторых странах, например в Германии, наемные работники избавлены от таких умозаключений, поскольку минимального размера оплаты труда там просто не существует. Руководитель Фонда Фридриха Эберта в России Рудольф Трауб-Мерц пояснил, что необходимость в юридическом закреплении понятия МРОТ отвергли сами немецкие профсоюзы. Сами, мол, с усами. “Мы сильны и бодры”, а значит, достойную зарплату обеспечим и так. Правда, говорит господин Трауб-Мерц, в данный момент немецкие профсоюзы жалеют о таком решении и хотели бы иметь в своем арсенале такой инструмент, как “минималка”.
Дело в том, что сейчас коллективными договорами охвачены всего около 50% работников Германии против 80% несколько лет назад. Надо полагать, что влияние профсоюзов на немецких предприятиях ослабил и мировой экономический кризис, и приток иностранной рабочей силы. Как бы то ни было, немецкие коллеги захотели установить МРОТ, хотя прекрасно видят, как выполняются соответствующие законы в других странах.
Да-да, не только в России. Интересный пример: когда Трауб-Мерц работал в представительстве Фонда Эберта на Филиппинах, минимальная зарплата там была установлена на уровне... превышающем среднюю по стране. То есть была абсолютной фикцией. А вот о том, является ли “минималка” фикцией в России, мы спросили руководителя департамента социально-трудовых отношений ФНПР Олега Соколова.
- МРОТ в России необходим, - считает эксперт. - Это все-таки инструмент, который помогает решить проблему “работающей бедности”. (Консультант по вопросам труда Центра солидарности Анна Большева утверждает, что, например, в 2011 году зарплату менее 5 тысяч рублей получали 6,2% работающих россиян. - П.О.) Другое дело, что с экономической точки зрения МРОТ должен быть раза в два с половиной выше, чтобы обеспечивать работающему человеку средства хотя бы на выживание. Государство должно следить за исполнением законов о минимальной зарплате. Мне кажется, что проблема прежде всего в этом. МРОТ необходим, тем более для нашей страны - как минимальная планка для самых низкооплачиваемых категорий населения, обеспечивающая воспроизводство рабочей силы.
О разнице между зарплатами бедных и богатых рассказал профессор Берлинской школы экономики и права Хансйорг Херр. Тема эта в России, кажется, актуальна всегда. Корреспондент “Солидарности” узнал, что у профессоров это самое неравенство называется дисперсией. И усомнился в том, что ее уровень можно снизить у нас в стране.
Дело в том, что господин Херр назвал следующие причины увеличения разрыва между верхним и нижним зарплатными уровнями. Во-первых, это сокращение “плотности” профсоюзов в странах и на конкретных предприятиях. Во-вторых, самоустранение государства от регулирования рынка труда; затем распространение системы аутсорсинга - и снова ослабление профсоюзов. “В странах с сильными профсоюзами разница в зарплатах небольшая”, - уверен Хансйорг Херр. Соответственно, профессор предлагает укреплять профсоюзы, развивать механизмы переговоров по “минималке” и правовые результаты таких переговоров.
“Но как быть, когда численность профсоюзов неуклонно сокращается в большинстве стран?” - задал вопрос Олег Соколов. “Это результат политики государств, работающих против профсоюзов, и спада промышленного производства”, - раскрыл глаза присутствующим профессор. И добавил, что правительства должны поддерживать процессы коллективных переговоров. Видимо, те самые правительства, которые “работают против профсоюзов”...
- Влияние профсоюзов - очень важно с позиции общественного института, но определяется оно государственной политикой, - пояснил нам позже Олег Соколов. - На Западе проводится госполитика, которая фактически убирает влияние профсоюзов на экономическую ситуацию. У нас ситуация непростая в силу того, что в стране сейчас сильный, организованный бизнес, который отстаивает свои интересы. У этого бизнеса есть свои лоббисты в правительстве. Есть и очень серьезные проблемы правоприменительной практики. Те законодательные акты, которых профсоюзам удалось добиться, выполняются далеко не всеми работодателями. Нет нормальной прописанной процедуры распространения принятых соглашений и норм на всех работодателей.
С темы МРОТ можно далеко уйти в любом направлении. Но вернемся к базовым положениям. Например, к 131-й конвенции МОТ об установлении минимальной заработной платы. У нас она не ратифицирована, и доцент Московской государственной юридической академии Никита Лютов поведал, почему.
- В Госдуме года три назад циркулировал комментарий в отношении 131-й конвенции. Суть комментария сводилась к тому, что “эксперты” - экспертами их ни в коем случае назвать нельзя - рассуждают о том, что у нас в ТК установлено: минимальная зарплата не должна быть ниже ПМ, “но мы посмотрели, она ниже ПМ, это не стыкуется”. Они реально просто не знают, что в ТК есть 421-я статья! - возмущен Лютов. - И дальше говорят, что нам не стоит ратифицировать 131-ю конвенцию, потому что это... не престижно! Потому что в названии 131-й конвенции говорится: “...с особым учетом развивающихся стран”. А то, что эту конвенцию 50 государств ратифицировали - Франция в том числе... Это для них оказалось “недостаточно престижно”. Сейчас из года в год уровень реакции со стороны нашей власти, профессионализм - такой, что остается развести руками.
Представитель глобального объединения промышленных профсоюзов IndustryALL Вадим Борисов, в свою очередь, напомнил о том, что и в ВТО Россия вступила как “развитая” страна, упустив возможные преференции, предусмотренные для развивающихся. Так, месяц назад “Солидарность” уже писала о проблемах, возникших из-за вступления в ВТО у российских фермеров-свиноводов (“Солидарность” № 17, 2013)...
Подобная логика действий государства, кажется, сводит на нет любые попытки обсуждения проблемных экономических вопросов:
- У меня такое ощущение: то, что мы тут обсуждаем, к реальности отношения не имеет, - говорит Вадим Борисов. - Потому что мы обсуждаем цифры, какие-то разные подходы - это срез экономический. Но проблема состоит в том, что решаются все вопросы именно в сфере политической.
В этом с экспертом трудно не согласиться, особенно таким экспертом не являясь. Но, может быть, диагноз Борисова говорит о том, что российские профсоюзы нащупали верный путь? Ведь тот же “Союз Труда” - партия вполне себе политическая.