В начале июля президент сформулировал поручения в сфере ЖКХ. Согласно им к 2016 году все неэффективно управляемые федеральными или муниципальными властями объекты жилищно-коммунального хозяйства нужно передать в руки частных операторов, а количество аварий в отрасли снизить в ближайшие пять лет в полтора раза. Эксперты, собравшиеся на пресс-конференции 24 июля, верят, что президентский подход поможет реформировать ЖКХ. А лидеры отраслевых профсоюзов считают, что за приходом частных инвесторов последует повышение уровня производственного травматизма и привлечение в отрасль еще большего числа трудовых мигрантов.
9 июля Владимир Путин сформировал список президентских поручений в сфере ЖКХ. В частности, речь идет о том, чтобы передать к 2016 году объекты ЖКХ, которые находятся в руках неэффективных федеральных и муниципальных управленцев, частным операторам на основе концессии (сдача государством в эксплуатацию части своих богатств). Многие отнеслись скептически к реалистичности этих пожеланий: вряд ли инвесторы встанут в очередь для вложений в систему ЖКХ. Впрочем, есть и сторонники такого пути реформирования системы ЖКХ - они собрались на пресс-конференции, состоявшейся 24 июля.
- Мое мнение - чтобы вытянуть “коммуналку” из болота, нужен квалифицированный оператор, схема работы которого была бы абсолютно прозрачна, - не согласен с всеобщим скепсисом Андрей Чибис, руководитель рабочей группы по развитию ЖКХ экспертного совета при правительстве РФ. - И этот оператор должен суметь обеспечить привлечение инвестиций.
По словам Чибиса, выбирать оператора будут путем публичного конкурса, причем с заранее известными тарифами (к тому времени будет внедрено долгосрочное тарифное регулирование). При этом инвестор будет “застрахован” от политических решений властей: любое изменение тарифов - бюджетная ответственность того уровня власти, которая приняла это решение. То есть если губернатор решит снизить тариф для населения, то будет доплачивать оператору из областного бюджета. “Безвозмездно” для оператора тарифы могут быть пересмотрены лишь в случае кризиса и принятия соответствующего решения правительством РФ.
- Главное сомнение, которое высказывают относительно частных операторов, - это то, что они придут только в большие города, - продолжил Чибис. - При этом если у операторов будет долгосрочное тарифное регулирование (а оно вводится с 2016 года), если для них сохранять хотя бы на первые годы ту бюджетную поддержку, что сейчас оказывается МУПам, то бизнес придет и в малые города.
Между тем Владимир Талалыкин, первый заместитель гендиректора Фонда содействия реформированию ЖКХ, не разделяет оптимизма своего коллеги: “На самом деле очереди из операторов не стоит. Почему? У нас сейчас много организаций, которые находятся в стадии банкротства, у которых большая кредиторская задолженность. Со стороны власти нужно сделать многое, чтобы решить сначала эти проблемы, чтобы улучшить инвестиционный климат”.
- Государство впервые обратилось к теме реформирования ЖКХ по-настоящему, а не на бумаге, - считает Станислав Храменков, первый вице-президент ООО “УК “Росводоканал”. - Концессия применялась у нас еще в царские времена. Что касается моего направления, водоснабжения и канализации, то приходится сталкиваться с тем, что объекты никак не управляются, все изношено. В некоторых городах, в том числе на территории Новой Москвы, эти объекты нужно просто закрывать. При помощи концессии можно попытаться привлечь операторов, которые вкладывались бы в развитие системы водоснабжения. Однако для этого государство должно создать условия: инженерные системы должны иметь долгосрочные программы развития, которые не будут зависеть от капризов мэров и губернаторов. Должны быть долгосрочные планы развития городов.
По словам Андрея Чибиса, законодательно эти изменения уже подготовлены: до конца года будут выпущены последние подзаконные акты. Вместе с тем, новая форма функционирования системы ЖКХ позволит, как считает Чибис, развить здоровую конкуренцию: “Сейчас мэр города выбирает руководителя МУП, дает ему субсидии из бюджета, но критиковать работу этого руководителя мэру не с руки - ведь тот его ставленник. А частному предприятию он не преминет высказать претензии”.
“Знаете, почему у нас высокие тарифы? Потому что 80% оборудования закупается за границей. 18% НДС, 10% таможенных расходов, организационные расходы - все это включается в тариф. Нужно создавать отечественные производства для этого оборудования”, - считает Храменков.
Согласно поручениям президента, к 2017 году аварийность в ЖКХ следует уменьшить в полтора раза, а к 2020-му - структура ЖКХ должна быть модернизирована до “нормативного износа” (процент этого износа будет разным для каждого конкретного случая). Владимир Талалыкин говорит, что на модернизацию инженерных систем в этом году государство выделило 15 млрд рублей, и 11 регионов уже подали соответствующие заявки в Фонд содействия реформированию ЖКХ.
- Сроки окупаемости такой модернизации очень высоки, и, скорее всего, эти проекты не заинтересуют частных инвесторов, - считает Талалыкин.
- За пять лет мы в любом случае не снизим аварийность в полтора раза, - уверен Храменков. - Уровень износа инженерных сетей у нас в стране тот же, что был и двадцать дет назад - 70 - 80%. У нас 4 - 5 повреждений на километр водопровода. Снизить их количество в полтора раза можно лишь через десять лет. Уровень эксплуатации водопроводных сетей у нас очень низок, подготовка персонала также на низком уровне, а иногда и не проводится вполне. Нужно повышать квалификацию персонала.
В общем, со слов экспертов картина с поручениями президента рисуется вполне себе идиллическая: государство законодательно гарантирует стабильность и условия не хуже чем для МУПов, и на этом успокаивается. А добросовестные операторы, имеющие опыт работы в ЖКХ, инновационные планы модернизации инженерных систем и выход на заинтересованных инвесторов, дескать, ринутся участвовать в конкурсе. Нужно просто выбрать самого достойного.
Но на деле переход от государственного управления к частному далеко не всегда происходит безболезненно. К примеру, ситуация, сложившаяся в Первоуральске (Свердловская обл.). По сообщению портала www.pervo.ru, 8 июля на первоуральском заводе по переработке твердых бытовых отходов работники начали предупредительную забастовку с требованием погасить задолженность по заработной плате. И это была не первая акция: в январе 2011 года работники завода уже отказывались заниматься приемом и сортировкой мусора. По той же причине - долги по заработной плате.
МУП “Завод по переработке ТБО” был построен в 2005 году. Предприятие задумывалось как уникальное: оно единственное на всю область занимается сбором, транспортировкой, сортировкой, переработкой и утилизацией опасных ТБО (4 и 5 класса опасности). Строился завод преимущественно на средства областного бюджета, однако предприятие было передано в муниципальное управление. При этом завод так и не вышел на проектную мощность - степень извлечения вторичного сырья из общей массы поступающих отходов составляет 10 - 11%, в 3,5 раза ниже проектной. Предприятие не было полностью дооснащено, а директора менялись как перчатки. Завод накопил долгов на сумму свыше 11 млн рублей. В итоге в 2012 году была введена процедура банкротства, а внешним управляющим утвержден арбитражный управляющий, Николай Кайкы. При этом, что удивительно, есть немало частных компаний, заинтересованных в данном объекте.
- Основная причина банкротства предприятия - отсутствие контроля со стороны органов местного самоуправления, ситуация была пущена на самотек, - говорит консультант управления пресс-службы и информации правительства Свердловской области Инна Зотина. - В настоящее время есть заинтересованность бизнеса в этом предприятии. Готовы погасить долги, наладить работу в рамках государственно-частного партнерства. Но, к сожалению, без участия муниципалитета этот вопрос решить невозможно, поскольку предприятие муниципальное. А муниципалитет просто игнорирует областные власти, его представители даже на совещания не являются.
Узнать причину такого антагонизма к областным властям у мэра Первоуральска уже не удастся: пока писался этот текст, его сняли с должности. Проверка, проведенная прокуратурой, выявила массу нарушений в сфере ЖКХ. По материалам проверок возбуждено пять уголовных дел.
- Конечно, исходя из мирового опыта, мы должны ориентироваться на частные компании в сфере ЖКХ, но вряд ли стоит ожидать ажиотажа, - высказала свое мнение “Солидарности” председатель комиссии Общественной палаты РФ по местному самоуправлению и жилищно-коммунальной политике Светлана Разворотнева. - Инвесторы очень тяжело идут в область коммунального хозяйства. В первую очередь потому, что банки неохотно дают кредиты на ремонт и модернизацию коммуникаций - слишком долго окупаются такие проекты. Соответственно, пока не появятся институты, способствующие развитию инвестиций в ЖКХ, дело вряд ли сдвинется с мертвой точки. Причем это должны быть государственные институты и государственные программы, в рамках которых государство выступало бы гарантом для получения кредита в банке, субсидировало бы процентную ставку по кредиту. В любом случае государству придется заниматься ЖКХ. И придется приводить в порядок объекты. Возможно, в больших городах объекты ЖКХ и заинтересуют инвесторов. Но в сельской местности разрушенная инфраструктура неэффективна и не заинтересует никого. Эта инфраструктура все равно останется под управлением государства.
Представители отраслевого профсоюза на редкость единодушно выразили сомнение в том, что эти поручения президента можно и нужно претворять в жизнь.
Сергей Чалый, председатель профсоюза муниципальных работников Москвы:
- В Москве жилищно-коммунальные объекты давно переданы в руки частных инвесторов. Городской госзаказ передается тому предприятию, которое даст наибольший процент снижения от начальной ставки. Например, стоимость эксплуатации некоего объекта 1 млн рублей, и на конкурсе выясняется, кто эту работу может сделать за меньшую сумму: за 800 тысяч, за 700, за 500... И побеждает в конце концов тот, кто возьмет с государства меньше всего денег. Потом победители понимают, что выполнить этот заказ за такую малую сумму нельзя. Потому что работники-москвичи требуют определенного уровня зарплаты, социальной защищенности и т.д. В результате привлекают гастарбайтеров за самую минимальную зарплату. То есть происходит “вымывание” россиян и замена их выходцами из Средней Азии. Это крайне негативное явление.
Я уверен, что у нас наиболее эффективно работают именно муниципальные службы. Остальные только пытаются заработать как можно больше денег за как можно более короткий срок при помощи гастарбайтеров. Что касается выполнения условий охраны труда, снижения травматизма и т.д. - нет ни одного случая, когда передача в частные руки способствовала бы улучшению системы охраны труда на предприятии. Потому что частный инвестор всегда будет вкладывать меньшую сумму в охрану труда, чем вкладывает госпредприятие. Я крайне отрицательно отношусь к ликвидации ГУП, созданию ЗАО, ООО и т.д.
А если говорить о квалификации работников ЖКХ, то я не соглашусь с тем, что она поголовно низкая. Да, есть куда стремиться, но вместе с тем есть и грамотные специалисты. В системе ЖКХ есть учебные центры, которые обеспечивают достойную подготовку кадров, работающих на наших предприятиях. Наша организация и Департамент ЖКХ города стали учредителями центра подготовки и повышения квалификации кадров, которые работают достаточно эффективно.
Ольга Морозова, заместитель председателя Московского обкома профсоюза жизнеобеспечения:
- Частников в нашей отрасли уже много, а хорошего - мало. Частные компании, как правило, создают проблему. Есть, конечно, добросовестные компании, но, как правило, частники приходят ненадолго, поэтому хотят взять как можно больше, а отдать как можно меньше. Муниципальные организации в целом гораздо эффективнее.
Что касается квалификации работников, то да, с этим есть проблемы. И проблемы эти вызваны низкой заработной платой. На рабочие места с такой зарплатой стремится только низкоквалифицированный персонал.
Соглашусь и с тем, что закупка оборудования за рубежом стала проблемой. Отечественная промышленность с ним практически не работает. А самое дешевое оборудование, китайское и корейское, быстро выходит из строя и приводит к повышению аварийности.
Лидия Герасимова, председатель Омского обкома профсоюза жизнеобеспечения:
- По моему личному мнению, коммунальные системы, особенно жизнеобеспечивающие, должны находиться в государственных руках. Я категорически против частного владения тем, что относится к обеспечению водой, электричеством, теплом. Уборку - можно отдать в частные руки. Мой жизненный опыт говорит мне, что и работникам лучше именно на государственных предприятиях. Частник в первую очередь ориентирован на получение прибыли, а не на социальную ответственность, и работник получает блага по остаточному принципу.
Да и вряд ли эти идеи вообще осуществимы. Коммунальное хозяйство у нас находится в таком состоянии, что износ оборудования составляет не мене 60%. Это ж какого частника надо найти, чтобы такие деньги вложить и ждать десять лет, когда будет отдача от этих вложений! Большинство коммуникаций были построены государством в 50 - 70-е годы прошлого века. Соответственно, их надо менять, а не ремонтировать - не будет эффективным производство на такой изношенной инфраструктуре. А на замену нужны очень большие средства. В то, что за пять лет можно аварийность сократить в полтора раза, я не верю, хоть я и оптимист.
Что касается квалификации, то тут я не соглашусь с выступавшими экспертами. В коммунальном хозяйстве работает много профессионалов. Если бы их не было, то и отрасли тоже не было бы. В те годы, когда у бюджетников были очень низкие зарплаты, к нам из бюджетных отраслей пришло много специалистов с высшим образованием. Потом они переквалифицировались, пошли на получение второго высшего образования и остались работать у нас. Как можно говорить, что специалистов нет? Специалисты есть. Нет достойных вложений в инфраструктуру под контролем государства.
А с тем, что надо как-то решать проблему с закупкой оборудования за рубежом, я согласна. У нас были предприятия-гиганты, и им дали просто умереть: не перепрофилировали, их мощности не были использованы. Я считаю, что на местах должно быть производство все деталей: что для водопроводного хозяйства, что для теплового хозяйства, что для электрического. Пример - наш омский завод по производству лифтов. Нашему региону не надо тратить средства на доставку лифтов из Европы. Пусть небольшие заводы появятся повсеместно. Тогда не будет нужды тратить такие средства на закупку и доставку импортного оборудования.
Эдуард ИВАНОВ, председатель Чувашского рескома профсоюза жизнеобеспечения:
- Я категорически против передачи объектов ЖКЖ в частные руки. Особенно стратегических - объектов тепло- и водоснабжения.