Несколько лет назад один политический деятель высказался в том смысле, что “свобода лучше, чем несвобода”.
Оппоненты его подняли на смех за трюизм, или же - в буквальном переводе - банальность, общеизвестную истину. Однако не все так просто. В том числе со свободой. Как примерно сто лет назад говорили другие политические деятели - свобода чего или свобода от чего? Если уж отвечать на банальность банальностью, то, к примеру, разве свобода рук для разбойников - это хорошо? И вор, сидящий в местах отдаленных, - неужели это плохо? Все эти банальности не стоило бы особенно обсуждать, если бы не актуальность темы “свободы и несвободы” в связи с недавним профсоюзным съездом.
В чем, по большому счету, смысл принятых там решений по изменению устава ФНПР и принятию Основных положений устава отраслевого профсоюза? На мой взгляд, в том, что подавляющее большинство делегатов съезда поняли смысл изменений совершенно правильно. Наверное, наиболее четко это выразил с трибуны председатель Федерации профсоюзов Свердловской области Андрей Ветлужских, который сказал о добровольном отказе территориальных профобъединений от ряда прав и свобод. Казалось бы - какой ужас! Люди добровольно отказываются от права! Однако ничего ужасного нет. Ряд прав были получены в момент распада профсоюзов СССР. А затем, в течение более чем двадцати лет, этими правами активно пользовались. Наступил момент, чтобы оценить эффективность их использования. Эффективность не только прав, но и модели отношений внутри профсоюзного движения, которая сложилась на основе этих прав.
За последний год побывав в регионах двадцати и пообщавшись с профактивистами на темы уставных изменений, могу сказать, что иллюзий особых нет. Все минусы предыдущей модели управления под кодовым названием “берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить”, - известны. Вопрос заключается в следующем: в состоянии ли предложенные поправки (в уставы ФНПР и отраслевых профсоюзов, процедуры и порядок отчетно-выборных мероприятий) реально улучшить ситуацию? Чисто гипотетически - должны. А на практике? Вот здесь многое зависит от общей готовности приложить усилия и начать жизнь по единым нормам поведения. И с единой ответственностью.
Последнее, кстати, на мой взгляд, касается не только территориальных профобъединений, но и региональных структур отраслевых профсоюзов - тех структур, которые и составляют эти территориальные профобъединения. Странное дело - я знаю ситуации, когда в регионе происходит внутрипрофсоюзный переворот и на смену “неправильному” руководителю профобъединения приходит “правильный”. Но! Я могу по пальцам перечислить ситуации за последние несколько лет, когда такие кадровые изменения касались “неправильных” председателей региональных комитетов профсоюзов. И это при том, что всем всe про всех известно. И кто на работу приходит в 11 часов, а уходит в 13 часов. И кто чем “злоупотребляет”. И у кого членов профсоюза практически не осталось. В наших “больших деревнях” известно почти все. Казалось бы, пора употребить власть отраслевому профсоюзу. Но, повторю, примеров употребления этой власти - единицы. Риторический вопрос - почему?..
Мне кажется, что основными проблемами, с которыми столкнется профсоюзное сообщество после съезда, станут следующие.
Во-первых, это, как говорится, “работа с документами”. То есть внесение всего того, что было принято съездом, в документы каждой отдельной, независимой и свободной членской организации. На этом пути, вполне естественно, будут трудности. Попытки затормозить процесс. Но если уж решили идти вместе по единым правилам - значит, нужно идти.
Вторая проблема - та, о которой уже десять лет принимали резолюции. Это объединение отраслевых профсоюзов. Интересно, что недавняя инициатива профсоюза работников авиапромышленности исходила от профсоюза не самого маленького и далеко не слабого. Возможно, он, профсоюз, в данном случае задумался о перспективе чуть больше, чем его коллеги. Коллеги - не по оборонным отраслям, а из других, еще меньших по численности, профсоюзов, входящих в ФНПР.
Третье. То, что так до съезда и не дошло в виде готового документа. Имеются в виду поправки к Положению о контрольно-ревизионной комиссии. Смысл их прост. Одновременно с усилением дисциплины необходимо и усиление контрольных механизмов, которые следят за соблюдением этих самых общих правил.
И еще один важный момент. Когда говорят о необходимости соблюдения демократических норм в профсоюзах, почему-то имеют в виду возможность неисполнения или несоблюдения принятых решений. Однако демократия - это власть большинства. В том числе - способность большинства настоять на исполнении принятых решений. Даже если они ограничивают безудержную свободу последних двадцати лет.