В Москве состоялся круглый стол по теме “Оценка эффективности средств индивидуальной защиты”. Представители Министерства труда и соцзащиты, профильных департаментов промышленных гигантов вместе с экспертами обсудили, как следует трактовать само понятие “эффективность” по отношению к средствам индивидуальной защиты, а также поговорили о проблемах оценки условий труда.
Начало 2014 года для многих занятых во “вредных” отраслях ознаменовалось федеральным законом “О специальной оценке условий труда” и его спутником - “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием ФЗ о специальной оценке условий труда”. Немалая роль в этих документах отводится средствам индивидуальной защиты (СИЗ). Кроме того, вопросы охраны труда в законе оказались тесно увязаны с вопросами социального страхования. В частности, размер дополнительного страхового тарифа теперь напрямую зависит от условий труда на рабочих местах.
Ввиду этого закон вводит новую процедуру - специальную оценку условий труда (СОУТ). Условия труда разделяются на классы и подклассы по степени воздействия вредных производственных факторов - от оптимальных условий (1 класс) до опасных (4 класс). И вот тут-то начинается самое главное - при назначении класса учитывается эффективность используемых СИЗ!
Таким образом, Министерству труда и социальной защиты пришлось задаться вопросом, как оценивать влияние СИЗ, если все они - как импортные и отечественные, так и дорогие и дешевые - “равняются” на один ГОСТ.
Для начала немного риторики и цифр. Как сообщает Росстат, сегодня около 30% трудоустроенных россиян (21 млн из 71) работают во вредных или даже опасных условиях. Что, кстати, недешево обходится предпринимателю. Только в 2012 году на пособия, страховые выплаты по обязательному социальному страхованию, досрочные пенсии и закупку СИЗ работодатели израсходовали 1,94 трлн рублей (около 4,3% от ВВП страны). По расчетам Клинского института охраны и условий труда, эти компенсации поглощают в среднем около 10% фонда оплаты труда промышленного предприятия. Работодатель может сэкономить 15 - 30% от суммы таких выплат, снизив класс (подкласс) условий труда благодаря выбору СИЗ.
Как подчеркнули многие участники круглого стола, существующая система нацелена главным образом на компенсацию наносимого работнику вреда, а не на предотвращение вредного воздействия. Из почти 2 трлн рублей непосредственно на превентивные меры, в том числе на покупку СИЗ, было израсходовано только 1,5 млрд рублей.
Как говорит начальник отдела департамента условий и охраны труда Министерства труда и социальной защиты Владимир Солдунов, новый ФЗ призван поощрять работодателей использовать эффективные СИЗ. Это понизит класс условий труда и позволит сэкономить на отчислениях в соцстрах. Однако подходящей системы оценки эффективности у министерства пока что нет. Создать ее планируется в тесном сотрудничестве со специалистами (да и просто сочувствующими), которые могут оставить свои предложения на сайте regulation.gov.ru.
- Методика оценки СИЗ разрабатывается в России впервые. Сейчас мы открыты к диалогу со всеми участниками процесса и призываем представителей промышленных предприятий, производителей средств индивидуальной защиты и научное сообщество высказать свои предложения, - сказал Солдунов.
И снова немного статистики. Носителей профессиональных заболеваний в нашей стране ежегодно становится больше на 6 - 8 тысяч человек. Лидирующую позицию занимают респираторные профзаболевания.
Как отмечают специалисты, реальный численный показатель заболеваемости может быть значительно выше официального, так как большинство профессиональных патологий диагностируется не в начальной стадии, а уже в состоянии “хроники”.
- Мы невероятно отстаем в плане диагностирования. В европейских странах цифры как минимум в два раза выше, и это тот уровень диагностики, к которому надо стремиться, - говорит Владимир Кириллов, профессор кафедры экологии человека и гигиены окружающей среды Первого МГМУ им. И.М. Сеченова, зам. главного редактора журнала “Медицина труда”.
По его словам, высокий процент заболеваемости связан с применением некачественных СИЗ - их указанная в сертификате эффективность зачастую не соответствует действительной. В советское время для простого респиратора существовали ГОСТы, которые определяли не только эффективность, но и диапазон использования этого СИЗ. В результате “гармонизации” высокие стандарты исчезли, заместившись новыми, упрощенными ГОСТами.
- В нашей стране последние 30 лет вообще не проводилось исследований по оценке эффективности СИЗ органов дыхания в производственных условиях, - говорит Кириллов. - Все, что выпускают на Западе, проходит там тесты. Мы пришли к необходимости регламентировать уровни эффективности конкретных СИЗ органов дыхания.
В США на каждом предприятии действуют законодательно введенные программы респираторной защиты. Они включают подбор, обучение работе в СИЗ, индивидуальную проверку эффективности прилегания. В России же есть только методические указания и общие направления, заданные законом. Но законодательных актов, уточняющих каждый пункт, нет. Кроме того, не стоит забывать про человеческий фактор, который означает погоню прежде всего за прибылью, а не за здоровьем.
- Я на стороне профсоюзов, которые считают, что снижение уровней вредности не должно зависеть от использования СИЗ. Люди отказываются применять высокоэффективные средства, потому что им из-за этого снижают категорию и, соответственно, заработную плату. К тому же потенциальная опасность получить профзаболевание есть всегда, - заявил Кириллов.
Он утверждает, что повысить эффективность СИЗ можно только в законодательном порядке, когда на каждом предприятии будут действовать программы защиты, регламентируемые санитарными нормами.
Производители уверяют, что эффективность СИЗ на 99,9% зависит от правильного применения.
- В России есть все необходимые средства индивидуальной защиты высокого уровня. Но как их используют? Это одна проблема. Вторая заключается в том, как проходит сертификация. Ведь недобросовестному производителю не составит труда изготовить для тестов пять-десять экземпляров на высоком уровне. Но чтобы такое качество было поставлено на поток - требуется уже другой уровень культуры и контроля, которых у нас пока что нет, - говорит Юрий Сорокин, президент Ассоциации разработчиков, изготовителей и поставщиков СИЗ.
Его слова повторяет и представитель компании “3М Россия”, директор по исследованиям и разработке Сергей Дмитрук. Он объяснил, что работа по эффективности применения СИЗ должна начинаться на производственных площадках и в цехах, как это происходит в США, Англии, Австралии. Производство СИЗ в последнее время достигло таких высот, что правильный выбор этих продуктов может обеспечить достойный уровень защиты для любых видов работ.
- Сегодня основная наша задача - создать максимально комфортные для ношения средства. Технические решения и методики известны уже много лет, остается только выпустить такие средства, которые будут легко и с удовольствием носиться, - отметил он.
Вместе с тем оказалось, что работодатель не всегда готов оптимизировать затраты всеми возможными способами:
- С помощью инструмента спец-оценки мы можем перераспределить средства для более эффективного использования в той же области охраны труда. Но вы поймите, профсоюзы стоят на стороне работников и нам такого не позволят, - добавил оптимизма обсуждению начальник управления промышленной безопасности, охраны труда и экологии УК “Металлоинвест” Владислав Горбачев.
Судя по его рассказу, все упирается в нежелание работников терять дополнительные блага. Так, на одном из предприятий компании люди отказывались работать в герметичной, бесшумной кабине в передовом цехе. Они переводились в другие, поскольку тогда им полагалось несколько дополнительных дней к отпуску. К подобному выводу пришла и начальник отдела охраны труда, охраны здоровья и ГОЧС департамента охраны труда, промышленной безопасности и экологии ОАО “АНК “Башнефть” Елена Галлямова. Она отметила, что неприменение СИЗ занимает третье место среди причин производственного травматизма.
Судя по всему, сегодня промышленные компании, испытывая дефицит квалифицированных кадров, вынуждены сами заботиться об охране здоровья, самостоятельно разрабатывать нормативы и подбирать СИЗ с последующим испытанием на производстве. А также обучать работников использованию, премировать ответственных и штрафовать тех, кто пренебрегает внутренними требованиями.
В целом вывод таков: предприятиям необходимы общие стандарты, которые определили бы порядок выбора и использования средств защиты для всех, но дифференцированно подходили бы к особенностям работы в каждой из отраслей, как это сейчас делается в независимых лабораториях.
Кроме того, действующая упрощенная система сертификации СИЗ, которая основана только на оценке их свойств в смоделированных, лабораторных условиях, никуда не годится. Она не учитывает ряд факторов: специфические условия рабочих мест, индивидуальные особенности работников и конкретного рабочего места, правильность ношения, длительность сохранения заявленных производителем защитных свойств и так далее.
Участники круглого стола сошлись во мнении, что необходимо вернуться к “хорошо забытому старому”, то есть к совместной разработке подробных методик, которые позволили бы определять эффективность СИЗ в реальных условиях. Было предложено подготовить экспертов, которые могли бы оценивать СИЗ в соответствии с новой методикой, а заодно и обучать использованию защитных средств.
Остается дождаться того счастливого момента, когда и так загруженное Министерство труда отменит ряд устаревших и противоречащих принятым законам нормативно-правовых актов (4 постановления правительства и 13 приказов министерства) и в полную силу возьмется за выполнение всего предложенного.