Какие вопросы стоит обсудить делегатам IX съезда ФНПР, и какие решения требуют скорейшего принятия? Опрос на эту тему “Солидарность” начала в предыдущем номере. На этой неделе нам ответили представители первичных профсоюзных организаций различных отраслей.
На фото - участники VIII (внеочередного) съезда ФНПР. Октябрь 2013 года
Предыдущая часть опроса - в "Солидарности" № 42, 2014
- Я считаю, что в первую очередь нам нужно заниматься укреплением профсоюзной структуры. Чтобы она была более жесткая, более устойчивая и не поддавалась нападкам извне. Насколько я знаю, для отдельных политических структур представляют интерес как организационные, так и материальные ресурсы профсоюзов. И подобраться к этим ресурсам, учитывая демократичное начало профсоюзов, довольно просто. Ведь каждый член профсоюза имеет право избираться на пост председателя профкома. К примеру, недавно у нас состоялась отчетно-выборная конференция. И нам пришлось действительно серьезно защищать интересы профорганизации: альтернативным кандидатом на должность председателя профкома был выдвинут депутат муниципалитета, который пытался использовать политические технологии в борьбе за кресло... К счастью, все завершилось нашей победой.
В подобных случаях профсоюзной организации требуется защита на уровне нормативных внутрипрофсоюзных документов. Сейчас они не позволяют пресечь на корню различные попытки “заскочить” в нашу организацию сторонним людям, взять ее под контроль. Поэтому стоит изменить соответствующие нормативы в сторону укрепления и усиления организационной структуры. Должно быть более четко установлено, кто может выдвигаться на руководящие должности. И на уровне председателя первичной профорганизации, я считаю, должны работать профессионалы. Люди подготовленные, грамотные, с опытом профсоюзной работы. Люди, которые никогда не сделают, например, таких заявлений: “Зачем было принято решение об увеличении отчислений в вышестоящие организации? Надо его отыграть назад! Это даст экономию, и деньги можно использовать на путевки, матпомощь и т.д.” Люди, понимающие, что есть вещи, которые в руки не возьмешь, но которые дают работникам необходимый фундамент для социального партнерства и получения соответствующих (в т.ч. материальных) благ - это генеральное соглашение, отраслевое тарифное соглашение, трехстороннее соглашение и т.п. А их заключением и переговорным процессом занимаются именно вышестоящие профсоюзные структуры.
- Необходимо централизовать власть в профсоюзах. На сегодня решения ФНПР отраслевики трактуют так, как считают нужным, и выполняют так же. Нужен механизм повышения исполнительности в профсоюзной структуре. Я бы внес просто как предложение: попробовать все-таки уйти от отраслевого принципа и создать межотраслевой профсоюз, куда захотели бы войти первички, четко выполняющие требования устава во всех отношениях. В то же время я уверен, что такие первички смогут потребовать и со стороны вышестоящих органов выполнения принятых решений, включая надлежащую отчетность за расходование средств.
Сегодня я другого принципа просто не вижу. Даже в отраслевом профсоюзе попытки навести какой-то элементарный порядок натыкаются на неприятие, все начинают взывать к солидарности, говорят: вот у вас хорошо, поэтому вы должны... И порой складывается ощущение, что это звучит как упрек. К примеру, в нашем отраслевом профсоюзе есть очень хорошие организации, но они, скажем так, тоже с разной степенью ответственности. Думаю, что с этими проблемами сталкивается немало отраслевиков, поэтому можно попробовать межотраслевой принцип хотя бы на уровне пилотного проекта.
В принципе, первичная профорганизация Сыктывкарского ЛПК - это маленькая ФНПР. У нас есть строители, охранники, торговля, энергетика (работники крупной ТЭЦ в составе первички), лесозаготовители, бумажники, железнодорожный цех, крупнейшее в республике автотранспортное предприятие, и даже есть МЧСовская структура. Эти 10 тысяч членов профсоюза - из разных отраслей, но они предпочитают объединяться в нашей профорганизации. И на предложение перейти в отраслевой профсоюз отвечают отказом. Значит, они готовы объединяться не по отраслевому принципу, а, скажем, по принципу боеспособности, боевитости профорганизации. У нас дисциплина очень строгая, и нет случаев несвоевременных перечислений взносов. В противном случае мы можем любую из профорганизаций этих подразделений снять с учета. И они, в свою очередь, могут принять решение и встать на учет в свою отраслевую организацию. Я думаю, что если бы по такому же принципу был организован какой-то межотраслевой профсоюз, то все бы дорожили членством в нем, понимая, что это действительно серьезная структура, со строгой дисциплиной. Мне кажется, что если мы не сделаем нечто подобное, потеря профчленства будет неизбежной.
- Наше предприятие входит в состав вертикально интегрированной компании “Еврохим”. Соответственно, нашей профорганизации для решения вопросов по защите социально-трудовых интересов работников, по заключению колдоговоров - для достижения своих уставных задач - приходится подключать всю нашу профсоюзную вертикаль. Это уровень краевой, это уровень ЦК Росхимпрофсоюза. И мы понимаем: хоть нам и удалось выстроить достаточно эффективную систему работы, результатом которой является и стабильный рост заработной платы, и рост соцгарантий, но с каждым годом все труднее и труднее договариваться. Меня не может не беспокоить то, как будут дальше строиться отношения с вертикально интегрированными компаниями.
Мы (я и свою позицию высказываю, и коллег), конечно же, выступаем за то, чтобы соцпартнерство укреплялось и повышался статус его органов - от Российской, краевой, территориальной трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений до комиссий по заключению колдоговоров непосредственно в организациях. Поэтому наш наказ такой: необходимо сформулировать предложения по внесению изменений в ТК РФ, касающихся статуса решений органов социального партнерства. Необходимо, чтобы решения этих органов имели не рекомендательный, а обязательный характер для всех сторон соцпартнерства. Я думаю, что такая мера будет способствовать не только укреплению института соцпартнерства в стране в общем, но также позволит усилить позицию профсоюзов по реальному претворению в жизнь нашей общей, несмотря на отраслевую специфику, задачи - улучшения жизни людей.
- У нас с коллегами есть три тезисных предложения для программы действий профсоюзов. Одно направлено на привлечение молодежи в профсоюз, второе касается повышения статуса вообще профсоюзов в стране, третье - по усилению информационной работы.
Первое предложение: направлять молодых специалистов после окончания Академии труда и социальных отношений для трудоустройства в организации, где есть первичные профорганизации, но нет соответствующего специалиста. Конечно, не в обязательном порядке, но предпочтительно. Потому что многие профсоюзные организации, первичные особенно, испытывают “голод”: нужны хорошие юристы, правовики. Детали - условия труда и т.п. - нужно обговаривать, но смысл такой: чтобы наши специалисты не терялись, а были направлены непосредственно в профсоюзную деятельность.
Второе предложение, оно немножко амбициозное, тем не менее такое: предоставить в правительстве РФ и в руководствах субъектов РФ должность заместителя председателя или министра представителю ФНПР - для обеспечения своевременного решения вопросов, связанных с социально-трудовыми отношениями в разных отраслях страны.
И третье - направленное информационное освещение: регулярно публиковать и освещать в российских СМИ материалы о профсоюзной деятельности, публикуемые на страницах газеты “Солидарность” и других профсоюзных изданий ФНПР, чтобы более широкому кругу читателей стало известно о деятельности профсоюзов.
- Я хотел бы обозначить предложения для съезда, возникшие из-за ситуации у нас на предприятии, с учетом проблем, которые не позволяют эффективно защищать права и интересы работников.
Во-первых, уровень оплаты труда работников. На нашем предприятии мы постоянно и системно занимаемся его повышением. Что нам мешает в этой части? Действующее правовое регулирование. Так, нормы индексации заработной платы фактически декларативны и не обязывают работодателя что-либо конкретное делать, все отдано на договорное регулирование, то есть колдоговору. В свою очередь, сторонам социального партнерства мешает конструктивно достигать каких-то договоренностей в этом вопросе, да и по любому другому вопросу социально-трудовой сферы, отсутствие эффективного механизма урегулирования коллективных трудовых споров. Имеющийся механизм громоздкий, зарегулированный, одним словом, неэффективный. Он не позволяет им пользоваться для достижения положительных для работников результатов, и приходится прибегать к каким-то другим методам. Мы используем “итальянскую забастовку” - работу по правилам, но сейчас это также проблематично, так как работодатель тоже учится на собственных ошибках. Поэтому предлагаем обсудить возможность внесения изменений в трудовое законодательство по вопросам индексации заработной платы и по вопросам упрощения или совершенствования механизма урегулирования коллективно-трудовых споров.
Во-вторых, вопросы сокращения штата, сохранения рабочего места за работником. Проблема в том, что законодательно сама процедура сокращения детально урегулирована, но вопрос обоснования его необходимости совершенно остается за кадром. И у нас что происходит? Работодатель, выполняя процедурные требования (за два месяца предупредить, предложить вариант занятости и т.п.), совершенно волен и, скажем так, безграничен в правах в вопросах обоснования или необоснования этого сокращения. И зачастую использует необоснованное сокращение в противовес предложениям работников на переговорах по повышению заработной платы, что у нас в данный момент и происходит на предприятии. Вы требуете повышения - а мы вам сокращение! И его обоснование в итоге не обусловлено ни сокращением штата, ни изменением в технике или технологии, ни совершенствованием каких-то организационных моментов. Просто работали 20 человек - завтра будут 15 выполнять ту же самую работу. Мы предлагаем, чтобы съезд взял этот вопрос в разработку в плане подготовки предложений по внесению изменений в законодательство, чтобы вопрос обоснованности сокращения был обязанностью работодателя. Не запрет, понятно, мы не замахиваемся на эти вещи, поскольку объективные причины тоже есть, но - вопрос обоснованности, который обусловлен именно объективными предпосылками.
Продолжение следует