На заседании Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений Министерство экономического развития представило социальным партнерам “Стандарт общественного капитала бизнеса”. Но почему он называется стандартом, да еще и общественным, до конца не понял, кажется, никто из чуть более постоянных, чем чиновники Минэка, участников РТК.
Львиную долю времени заседания Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений 27 марта заняло обсуждение одного еще декабрьского постановления правительства - “О стандарте общественного капитала бизнеса”. Вопросы могли бы возникнуть уже и к названию постановления (мало им денег, так еще и общество в актив подавай?), но интересней оказалось дождаться доклада представителя Минэкономразвития. И Михаил Бештоев, директор департамента корпоративного регулирования Минэкономразвития, докладывал следующее:
- Президентом было поручено правительству утвердить требования к системе верификации соответствия организации стандарту общественного капитала бизнеса. Такой документ был подготовлен Минэкономразвития совместно с Минфином при участии Минтруда, Банка России, АСИ (Агентства стратегических инициатив. - П.О.), правительства Москвы. Он был направлен на создание системы оценки вклада организации в общественное благосостояние, социально-экономическое развитие страны.
По словам чиновника, стандарт этот определяет общественный капитал бизнеса как вклад организации в повышение благосостояния общества и уровня социально-экономического развития страны. И - “призван решить такие задачи, как унификация и сопоставимость отчетности в сфере общественного капитала разных организаций”. Что бы это ни значило. Главное, что “через повышение прозрачности стандартом создаются условия для укрепления доверия между компаниями и обществом”. А не через простое предоставление качественных товаров и услуг по разумной цене, как мы раньше думали. Но это еще, как выяснилось, полбеды:
- Применение стандарта является добровольным, - успокоил бизнес представитель Минэкономразвития. - Стандарт не устанавливает обязательств организации по раскрытию показателей. Не регламентирует социально-трудовые отношения. В силу добровольности стандарт не вводит никаких форм контроля, включая государственный контроль, не предписывает организации осуществлять те или иные действия.
Тут уже в головах членов РТК могла пронестись одна и та же мысль: “А зачем тогда?..” И хорошо, если в лексически приемлемой форме. Но Михаил Бештоев волей-неволей объяснил: “Для обеспечения функционирования этой системы создан координатор - это АНО “Общественный капитал”.
На сайте данной организации, как выяснила “Солидарность”, заявлено, что она (не “Солидарность”, а то самое АНО) “формирует национальную систему ответственного бизнеса, где международные практики будут адаптированы под наши ценности и приоритеты, без слепого копирования западных моделей”. Возможно, именно благодаря такой принципиальной позиции главная страница сайта АНО “Общественный капитал” на момент просмотра состояла в основном из пустого белого пространства. Не копировать же, в самом деле, чужие модели.
Часть дальнейшего лучше (и от греха заодно подальше) отобразить в виде диалога. Тем более что он и в самом деле происходил:
- Любой по этому стандарту может себя оценить - правильно? - спрашивала вице-премьер Татьяна Голикова Михаила Бештоева.
- Не совсем так, - отвечал Бештоев вице-премьеру Голиковой. - Любой по этому стандарту может раскрыть о себе информацию на добровольной основе и может предложить себя оценить по методологии.
- А кто оценивать будет?
- Верификатор. Ну, в смысле, любое заинтересованное лицо, которое хочет понять, ну, сформировать свое суждение…
- То есть любое заинтересованное лицо или верификатор?
- Ну, тогда поясню более детально…
- Вы мне не объясняйте. Кто оценит? - казалось бы, теряла терпение, а на самом деле сохраняла спокойствие Татьяна Голикова. - Кто такие верификаторы?
В общем, выяснилось, что “верификатором” может быть кто угодно - “рейтинговые агентства, аудиторы, общественные организации, то есть там достаточно широко”. И что ни на что они все равно повлиять не смогут. В том числе потому, что, как верно заметила Татьяна Голикова, поскольку “каждый верификатор самостоятелен в оценках, то оценки могут быть разными”.
- Я тогда совсем простой вопрос задам, - сжалилась вице-премьер. - Мы вчера (на съезде РСПП 26 марта. - П.О.) наградили лидеров ответственного бизнеса. Я хочу узнать: если бы по вашей оценке общественного капитала сегодня бы вы оценивали лидеров общественного бизнеса, они бы заняли ровно такие места, как они заняли вчера? Или это бы было по-иному?
Ответ вызвал уже откровенный смех в зале: “В первую очередь, это будет зависеть от методологии, которая будет определена”. А мы, таким образом, узнали, что “общественный бизнес” может существовать в принципе. Хотя имелся в виду, скорее всего, социально ответственный, если исходить из названия премии РСПП. Однако такая оговорка со стороны куратора социального блока правительства, наверное, может только приветствоваться.
- Я же неслучайно этот вопрос задаю. РСПП создал некую методологию оценки лидеров общественного бизнеса. Значит, дальше появляется некая методология, которую вы вырабатываете. И эта методология скажет: “Вы их неправильно оценили, они вообще ни разу не лидеры общественного бизнеса”, - втолковывала представителю Минэкономразвития Голикова. - Вот скажите, чё тогда делать? Это дискредитация чего тогда - решения вот этой большой группы, под эгидой РСПП, где участвуют все уровни публичной власти?
- Вот когда только употребили слово “методология”, сразу возникает вопрос: кто разработчики этого документа? - поставил один из участников заседания ребром сразу и вопрос, и докладчика. - Дело в том, что методология означает, что разработкой такого документа должна заниматься научная организация или научный коллектив. То есть если бы вы сказали, например, что это там какой-то институт Академии наук, либо это МГИМО там, “Вышка”, “Плешка” и так далее, тогда было бы понятно, что есть методология. А когда вы называете АНО - что это за АНО?
И тут уже вопрос рискует быть интереснее ответа.
Сергей Черногаев, председатель ФНПР:
- Мы предлагали, со своей стороны, обсудить и методологию, и постановление правительства - здесь, на РТК. Даже приглашали [коллег] на рабочую группу. Но, к сожалению, представители Минэкономразвития даже на рабочую группу-то не пришли, чтобы это все рассказать. Поэтому мы предлагаем пересмотреть это постановление, пока оно не начало действовать, все-таки с участием сторон социального партнерства. Я уж не говорю про те ляпы, которые там допущены внутри этих оценок: опять делим “численность на процент коллективного договора” и прочее и прочее. Предлагаем, пока не поздно, постановление пересмотреть.