Житель Карелии дошел до Конституционного суда с жалобой на невыплату пособия за увольнение по сокращению - такое пособие положено выплачивать несколько месяцев, пока ведутся поиски нового места работы. Основанием для отказа послужило наличие у уволенного работы по совместительству “на стороне”. Однако КС РФ посчитал иначе. Спустя почти полгода правительство внесло в Госдуму уточняющий Трудовой кодекс законопроект, который в виде постановления суда работал все это время.
Правительство в конце апреля внесло в Госдуму законопроект, призванный разрешить правовую коллизию, на которую указал в постановлении от ноября прошлого года КС РФ. А дошел до высшей судебной инстанции гражданин В.В. Сергеев, бывший работник ГБУ “Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия”. (Как мы всегда говорим в таких случаях, страна должна знать своих героев.) Оспаривал Сергеев некоторые положения ст. 318 Трудового кодекса: в ней говорится о госгарантиях работникам Крайнего Севера, уволенным по сокращению штата или в связи с ликвидацией организации.
По сути, эти гарантии - те же, что и описанные в ст. 178 ТК РФ, но для “остальной” России: выплаты от работодателя в размере среднего утраченного заработка на время поиска работы через службу занятости. Разница в том, что северяне могут в некоторых случаях претендовать на выплаты в течение не трех месяцев, как все остальные, а полугода. Это если выражаться просто и по сути рассмотренной КС жалобы. Жалоба же Сергеева, как вы уже догадались, состояла в том, что работодатель в гарантированных ТК выплатах ему отказал. Дело дошло до самого КС, так как отказали Сергееву и все суды низших инстанций.
А все потому, что он, работая в центре соцобслуживания, параллельно трудился еще и у другого работодателя - по внешнему совместительству. И продолжил “совмещать” даже после увольнения с основной работы. С чем именно совмещать - уже непонятно, но договор-то со вторым работодателем был составлен именно на условиях совместительства и после сокращения в центре соцобслуживания не переписывался. Ситуация, кстати, не сказать, чтобы совсем уж оригинальная: КС в постановлении отмечает, что судебная практика по делам таких вот “совместителей”, которым бывшие работодатели отказывают в выплатах в период трудоустройства, имеется. И по ним даже выносились решения - то в пользу работников, то против нее. Неопределенность толкования ст. 318 ТК РФ была налицо.
И знаете, пусть это прозвучит несколько крамольно для профсоюзной газеты, но логику решений “против” понять можно. Потому что, во-первых, работа-то у человека все-таки есть, пусть и по совместительству. И, казалось бы, какое ему еще пособие… А во-вторых, он же и для самого центра занятости считается официально трудоустроенным - на той, второй работе. И безработным его не признают со всеми вытекающими. Ведь пособие призвано поддержать сокращенного именно при поиске новой работы, которая - ну вот же она, уже есть! Но, как было сказано, с этим соглашались не все суды. Не согласился и Конституционный. Из постановления КС РФ от 22.11.2024:
“При увольнении с основного места работы работник может продолжать работать по совместительству. В такой ситуации трудовой договор о работе по совместительству при отсутствии соглашения сторон об изменении его условий не может быть признан трансформированным в договор об основной работе. Тем самым такая работа юридически не может признаваться для работника основной, даже если после его увольнения она становится единственной. Вместе с тем работник не утрачивает после увольнения с основной работы статус занятого лица, что, в свою очередь, исключает для него возможность претендовать на признание его безработным и получать социальные выплаты, в частности пособие по безработице. В то же время, поскольку увольнение с основной работы обычно приводит к утрате части (причем нередко весьма существенной) совокупного трудового дохода работника, продолжение выполнения им оплачиваемой работы на условиях ранее заключенного трудового договора о работе по совместительству не исключает необходимости поиска данным работником иной работы, которая стала бы для него основным местом работы, а получаемая в связи с этим заработная плата - основным источником дохода”.
Иными словами: мало того что сокращенному с основного места работы и так тяжело, на заработок “по совместительству” чаще всего не прожить, так человек еще и пособие по безработице получить не может. “В силу этого указанный работник объективно нуждается в материальной поддержке и потому не может лишаться права на предоставление предусмотренной законом гарантии в виде выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства”.
И, к слову, не только на Крайнем Севере: КС РФ распространил действие своего постановления и на ст. 178 ТК РФ, общую для всех “совместителей”. Совсем коротко: согласно внесенному правительством законопроекту работодатель должен будет выплачивать уволенным по сокращению штата или ликвидации организации пособие в любом случае. А знаете, в чем, так сказать, прикол? В том, что он, работодатель, уже и так шестой месяц как обязан. Потому что постановление КС до вступления в силу соответствующего закона само имеет силу этого закона. Пересмотру и обжалованию не подлежит. Зато если есть что обжаловать обделенным пособиями работникам, сокращенным с конца ноября прошлого года, то им теперь есть на что опереться.
Не уступают правительству и КС в навыках государственного (а значит социального, как само государство) мышления и депутаты Госдумы от ЛДПР. На днях фракция внесла законопроект, призванный, как следует из пояснительной записки, бороться с инфляцией. И сам метод, кстати говоря, должен прийтись по нраву профсоюзам - это увеличение минимального размера оплаты труда опережающими темпами.
Как уже писала “Солидарность”, ФНПР предлагает вообще изменить методику расчета МРОТ. Сейчас это 48% от медианной зарплаты в стране (в текущем году - 22 440 рублей в месяц). Профсоюзы же призывают перейти к расчетам, опирающимся на минимальный потребительский бюджет. Как уточнял ранее председатель ФНПР Сергей Черногаев, эта сумма сейчас должна превышать 52 тысячи рублей в месяц. Но вернемся к предложенному жириновцами законопроекту.
Согласно инициативе, опережать темп роста МРОТ должен другой его темп, уже заданный ранее, в указе президента от 7 мая 2024 года. Хотя и там уже, пишут авторы, “была поставлена задача по повышению МРОТ опережающими темпами”. А именно - достичь к 2030 году показателя в 35 тысяч рублей в месяц. Опережать, таким образом, предлагается само опережение. Не говоря уж о президентском указе: народные избранники поправляют народного избранника - а некоторые еще говорят, что в стране демократии нет. Тогда как на самом деле, указывают жириновцы, нет у нас адекватных прогнозов инфляции:
“Установление МРОТ не менее 35 тыс. рублей в месяц через пять лет обоснованно при условии снижения инфляции в 2026 году до установленной Банком России цели - 4,0% с сохранением ее в дальнейшем. Однако аналитики полагают, что такой уровень инфляции в 2026 году вряд ли достижим с учетом волатильности курса рубля, санкций и высоких бюджетных расходов. Как отметил Банк России, в четвертом квартале 2024 года текущий рост цен с поправкой на сезонность составил в среднем 12,1% в пересчете на год после 11,3% в предыдущем квартале”. Как почему-то не отметил (про себя) Банк России, 4 пишем - 12 в уме, вернее - на прилавках. “Обуздание инфляции будет затруднено также такими дополнительными обстоятельствами, как дефицит на рынке труда и ослабление рубля”, - добавляют авторы законопроекта. И, пожалуй, они окажутся правы: ведь мало что так ослабляет валюту, как прогноз ее ослабления. Разве что политика ЦБ.
В общем, посмотрев на инфляционные ожидания и темпы роста медианной зарплаты, депутаты прикинули, что уже в 2026 году МРОТ должен быть равен 34 тысячам рублей в месяц. Что интересно, про последующие годы они не говорят: наверное, благородно оставляют президенту возможность растянуть оставшуюся тысячу рублей до 2030-го. То есть бегут опережающими темпами, но все-таки не впереди паровоза.
Но едва ли не интересней другой пункт инициативы, вводящий в закон о МРОТ “минимальный почасовой уровень оплаты труда в сумме 300 рублей в час”. Сейчас, указывают депутаты, исходя из текущего МРОТ, это “121,96 руб. в час за вычетом подоходного налога”. Что ж, разница действительно есть (вернее, была бы).
Смущает несколько то, что депутаты в пояснительной записке опираются на данные Международного бюро труда. Согласно этим данным, почасовая оплата не должна быть меньше 3 долларов в час. И если ориентироваться на заявленный показатель, то депутатам, выходит, нужен крепкий, надежный, дорогой доллар? Ну, чтоб минималка в рублях была выше, а не то, что вы подумали.