На Туапсинском нефтеперерабатывающем заводе в прошлом году случилась драка: две сотрудницы бились за право решать, надо ли проветрить помещение. Одна из них получила телесные повреждения, а вторая - дисциплинарное взыскание в виде выговора и попыталась его оспорить. Но в суде свидетели пояснили, что истица была зачинщицей. В итоге все три судебные инстанции признали выговор обоснованным.
Работница ООО “РН-Туапсинский НПЗ” пыталась оспорить выговор. Она получила это дисциплинарное взыскание 15 апреля 2025 года из-за конфликта с ведущим инженером-конструктором, что привело к появлению телесных повреждений у последней. В приказе о применении дисциплинарного взыскания указано, что вина подтверждается служебной запиской заместителя гендиректора по персоналу и социальным программам, служебными записками начальника проектно-конструкторского отдела, объяснением истицы, объяснениями свидетелей и актом о несчастном случае на производстве.
В своем заявлении истица, специалист группы сопровождения, утверждала, что факт причинения телесных повреждений не доказан, причинная связь между нею и телесными повреждениями коллеги не установлена и вообще - эти телесные повреждения получены “по собственной неосторожности”. Истица отмечала, что “дисциплинарное взыскание в виде выговора не отвечает принципу соразмерности”, а также отметила отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя. И утверждала, что не читала новой версии Кодекса деловой этики.
В суде выяснилось, что конфликт произошел из-за окна. Свидетели показали, что 10 марта 2025 года истица потребовала проветрить помещение. Как показал один из свидетелей, инженер сказала, что сделает это позже, истица ответила агрессивно, а затем пошла открывать окно, несмотря на просьбу так не делать. В итоге истица схватила инженера за голову, порвала цепочку… Инженер из-за опухшей руки была вынуждена обратиться в здравпункт, а потом и в больницу.
Другой свидетель показал, что произошла “потасовка с хватанием друг друга за одежду”, после конфликта обеих отправили в здравпункт, а истице предложили переехать в другой кабинет, но она отказалась. Затем уже истице был вынесен выговор за нарушение Кодекса деловой этики.
Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали, сочтя, что дисциплинарное взыскание наложено справедливо. И отдельно указали на то, что “применение физического насилия на рабочем месте вне связи с инициатором конфликта свидетельствует о нарушении правил поведения, установленных в обществе, следовательно, довод жалобы о неинформированности об указанных правилах не может быть принят во внимание”.