Центральная избирательная комиссия отреагировала на московские протесты перед выборами в столичную думу. По словам главы ЦИК Эллы Памфиловой, комиссия подготовит пакет предложений по модернизации системы сбора и проверки подписей. Между тем всего лишь за неделю до этого заявления ЦИК заверял “Солидарность”, что не имеет законодательных полномочий. (Хотя его именно об этом не спрашивали.) А необходимость изменения выборного законодательства была очевидна еще как минимум с парламентских выборов 2016 года.
Известные препирания “кандидатов в кандидаты” в Мосгордуму с Центральной и столичной избирательными комиссиями приобретают новые оттенки при попытках пообщаться с ЦИК самостоятельно. Действительно, создается ощущение, что перед избиркомами просто не стоит задачи вслушиваться в обращения кандидатов, граждан, СМИ... До тех пор, пока, извините, петух в бюллетень не клюнет.
Напомним: Мосгоризбирком признал недействительными сотни подписей избирателей за выдвижение кандидатов в столичный парламент. Здесь нам неважно, кого конкретно не допустили до выборов, важна сама процедура проверки. А она такова, что имеются десятки параметров, по которым собранные подписи можно признать недействительными.
В московской истории самыми массовыми ошибками стали несовпадения паспортных данных граждан в подписных листах и в базе МВД: фамилия, имя и отчество, год рождения, место прописки, серия и номер паспорта. Ошибка может возникнуть по разным причинам - от рассеянности сборщика подписей до злого умысла сотрудника избиркома (были жалобы на то, что в поисковую строку в базе МВД вбивали, например, Ленинский проспект вместо Ленинградского; были жалобы и на аналогичные ошибки с именами).
Назначать виноватых - не наша работа. Важно то, что существующая система сбора подписей отличается высокой степенью возможности ошибок или злоупотреблений.
Еще после парламентских выборов 2016 года на встрече с председателем ЦИКа Эллой Памфиловой представители партии “Союз Труда” выступили с предложением к ЦИКу: существенно упростить процедуру сбора подписей. Такая необходимость продиктована сразу несколькими факторами. Во-первых, в рамках существующей процедуры собираются избыточные данные об избирателях. Во-вторых, процедура визирования каждого подписного листа содержит в себе массу нюансов, и нарушение любого приводит к выбраковке одной или нескольких подписей избирателей. Что, по сути, нарушает избирательные права граждан, указывает председатель партии “Союз Труда” и главный редактор “Солидарности” Александр Шершуков.
Суть же предложения от “Союза Труда” была проста: собирать подписи в электронном виде через портал “Госуслуги”. Все до одного пользователи этого государственного проекта верифицированы, электронные подписи могут иметь разные уровни защиты (простая, усиленная, усиленная квалифицированная). Тогда в ЦИКе идея не нашла должного внимания, но ее оглашали на разных площадках снова и снова. И в связи с ситуацией вокруг выборов в Мосгордуму (включая выход на улицы тысяч людей) “Солидарность” решила еще раз напомнить об этой идее главе Центризбиркома, а также спросить, что она сама об этом думает. Вот наш запрос на имя Памфиловой за подписью Шершукова целиком:
“В последнее время, в связи с событиями вокруг регистрации кандидатов в Московскую городскую думу, звучат предложения о том, что подписи избирателей при выдвижении кандидатов на выборах всех уровней стоит собирать не на бумажных подписных листах, а в электронном виде через портал Государственных услуг Российской Федерации. Сторонники такой идеи считают, что это позволит избежать фальсификаций подписей и обеспечить большую прозрачность избирательного процесса. В связи с этим прошу Вас оказать содействие парламентскому корреспонденту газеты “Солидарность” Павлу Осипову и ответить на вопрос: какие плюсы и минусы Вы как глава Центризбиркома видите в сборе подписей через портал Госуслуг?”
А вот ответ пришел такой:
“ЦИК России правоприменительный орган, который не обладает законодательной инициативой. Порядок сбора подписей и их представления в избирательные комиссии определяется федеральным законодательством”.
Вернее, конечно, отписка за “отписью” начальника отдела пресс-службы и информации аппарата ЦИКа РФ О.О. Кузнецовой. Ведь мы не спрашивали, обладает ли ЦИК правом законодательной инициативы...
Ответ был получен 31 июля. До этого, 27-го числа, в Москве прошла многотысячная акция протеста в пользу не допущенных до выборов кандидатов. Разгон протестующих, аресты и уголовные дела прилагаются. То же повторилось спустя неделю, 3 августа. А 7 августа РИА “Новости” сообщило: ЦИК прозрел. Или получил то самое право законодательной инициативы. Иначе как понимать переданные агентством слова Эллы Памфиловой о том, что “действующий механизм сбора подписей для регистрации кандидатов на выборы устарел”?
Она также подчеркнула, что чем больше ЦИК рассматривает жалоб от кандидатов относительно претензий к собранным подписям избирателей, тем больше у него “зреет уверенность в том, что этот механизм нужно серьезно пересматривать”. По словам Памфиловой, представить пакет предложений по модернизации системы сбора и проверки подписей ЦИК будет готов уже после текущей избирательной кампании.
Получается, улица передает запросы в Центризбирком лучше, чем электронная почта? Да еще и придает “исполнительному органу” прежде не свойственные ему функции? С другой стороны, Элла Александровна своими ушами слышала запрос на изменение системы еще в марте 2017 года, и сегодняшних неприятностей можно было бы избежать.
- Не вполне понятно, почему необходимо было дожидаться очередных массовых скандалов со сбором подписей, чтобы вернуться к рассмотрению наших жалоб и предложений двухлетней давности. Но это, конечно, тот случай, когда лучше поздно, чем никогда, - резюмирует Шершуков.