Судебный пристав получил травму на проводившемся работодателем турнире по мини-футболу. ФСС оспорил акт о несчастном случае, сочтя его непроизводственным. Суд первой инстанции отменил акт, но апелляционная и кассационная - встали на сторону работника.
Стороны конфликта. Истец - СПб региональное отделение Фонда соцстраха, ответчик - УФССП по Санкт-Петербургу (далее - УФССП) и судебный пристав-исполнитель Д. как третье лицо.
Суть иска. ФСС требовал отменить акт о несчастном случае на производстве. Суд удовлетворил требование, апелляционная инстанция это решение отменила, истец подал кассацию.
Аргументы истца. Признать произошедшее несчастным случаем на производстве оснований нет, поскольку Д. получил травму не на работе, а в соревнованиях по мини-футболу. Акт о несчастном случае на производстве следует признать недействительным. Участие в соревнованиях не входит в должностные обязанности судебного пристава, а мини-футбол не включен в Перечень военно-прикладных и служебно-прикладных видов спорта федеральных органов исполнительной власти, утвержденный постановлением правительства РФ № 695 от 20.08.2009.
Аргументы ответчика. В соответствии с планом работы УФССП и приказом Д. был включен в команду по мини-футболу и легкой атлетике Спартакиады УФССП. 24.05.2019 Д. получил перелом руки в результате столкновения с игроком команды соперников. В момент несчастного случая действия и местонахождение Д. были обусловлены выполнением работы в интересах работодателя: поддержание соответствующего уровня квалификации входит в должностные обязанности Д. Это реализуется в том числе участием в спортивных соревнованиях в соответствии с Положением о проведении спартакиады УФССП. Поскольку Д. получил травму, выполняя обусловленные трудовыми отношениями действия в период нахождения его на службе, несчастный случай был признан производственным.
Судебное разбирательство. Удовлетворяя требования, суд первой инстанции согласился с доводами истца, полагая, что собранные по делу доказательства не позволяют определить причинно-следственную связь полученного повреждения здоровья застрахованного ни с условиями производственной деятельности Д., ни с вредными и опасными производственными факторами. Травма Д. не является следствием выполнения им должностных обязанностей ведущего специалиста, а получена при участии в корпоративном мероприятии. Нет доказательств, что участие в соревновании по мини-футболу было обязательным для Д. и отказ от участия повлек бы какое-либо дисциплинарное взыскание.
Отменяя решение суда, апелляционная инстанция исходила из того, что Д. участвовал в соревнованиях правомерно, в интересах и по поручению работодателя. Действия Д. связаны с совершенствованием профессиональных навыков, необходимых для выполнения трудовых обязанностей, в том числе в условиях применения физической силы, спецсредств и оружия. Действия Д. обусловлены трудовыми отношениями в том контексте, что соревнования проходили между сотрудниками одной службы.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.03.2011 № 2 “О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний”, для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать юридически значимые обстоятельства. В частности - имели ли место такие, при которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством. Исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ, и данный случай к ним не относится.
Доводы кассационной жалобы, что травма Д. не является следствием выполнения им должностных обязанностей, а получена в результате участия в корпоративном мероприятии, от которого Д. мог отказаться, подлежат отклонению.
Итог. Решение апелляционного суда оставлено в силе, кассационная жалоба истца отклонена.
Текст судебного решения опубликован в Юридическом клубе на сайте “Солидарности” и доступен для зарегистрированных участников. Адрес для связи: yurclub.solidarnost@gmail.com.