Первый кассационный суд рассмотрел дело водителя торговой сети “Магнит” - его реальная зарплата оказалась сильно ниже, чем было указано в объявлении, по которому его принимали на работу. Водитель подал иск о взыскании зарплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Первая инстанция отказала истцу в его притязаниях, а областной суд и кассационный решили, что работодатель должен заплатить.
Фабула дела. С 22 июля 2024 года истец работал водителем - экспедитором магистральной доставки в ООО “Сельта” (Тула), а 17 марта 2025 года уже оставил эту работу по собственному желанию. В обоснование иска водитель указал, что при трудоустройстве его зарплата была согласована с работодателем в размере 158 тыс. рублей. И в объявлениях о вакансии на должность, на которую он трудоустроился, размещенных группой компаний “Магнит” на рекламных щитах Тулы, в интернете, а также на рекламных листовках в магазинах “Магнит”, указан размер зарплаты водителя от 158 тыс. до 240 тыс. рублей. Но получаемая истцом зарплата была меньше.
Аргумент работника. По условиям трудового договора, подписанного квалифицированной электронной подписью, работнику установлена повременно-премиальная система оплаты труда: тарифная ставка - 221 рубль в час, выплата повременной части зарплаты производится исходя из фактически отработанных часов по итогам месяца. Но работник настаивал, что при трудоустройстве указанный в трудовом договоре размер заработной платы согласован сторонами не был, трудовой договор он не подписывал.
Аргумент работодателя. Работодатель настаивал, что оплачивал труд согласно действующему трудовому договору.
Вердикты:
Ленинский районный суд Тульской области 26 августа 2025 года отказал работнику в удовлетворении требований. Суд пришел к выводу, что истцу в период его работы выплачивалась заработная плата в порядке, установленном условиями трудового договора, задолженности по зарплате при увольнении ответчик перед истцом не имел.
Тульский областной суд 4 февраля 2026 года решение суда первой инстанции отменил и принял новое. С ООО “Сельта” в пользу водителя была взыскана недоплаченная заработная плата в сумме 169,5 тыс. рублей, проценты за несвоевременную ее выплату в сумме 42,6 тыс. рублей, компенсация морального вреда в размере 20 тыс. рублей.
16 июня 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оставила решение областного суда в силе.
Оценка доказательств. Суд исходил из того, что трудовой договор содержал квалифицированную электронную подпись. А вот соглашение об электронном взаимодействии в сфере трудовых отношений между работником и работодателем со стороны истца собственноручно подписано не было. Не было оно подписано и усиленной квалифицированной электронной подписью, а лишь содержало неквалифицированную электронную подпись. Поэтому суд пришел к выводу, что переход на взаимодействие с работодателем посредством электронного документооборота работником не осуществлен. Кроме того, областной суд установил, что создание сертификата ключа проверки электронной подписи водителя происходило без его личного участия, при отсутствии действующего квалифицированного сертификата работник не прошел идентификацию личности, то есть квалифицированная электронная подпись ему не создавалась.
Как применить это решение в жизни. Помните, что без вашей подписи трудовой договор недействителен. Также работодатель не вправе создавать вашу электронную подпись без вашего согласия.