В 2020 году в Воронеже после семи лет совместной жизни развелись супруги. С тех пор пара делила имущество. В том числе муж претендовал на половину премии по итогам года, выплаченной бывшей жене в 2021 году, спустя 8 месяцев после развода. Суд первой инстанции мужчине отказал. Но он не поленился дойти до Верховного суда. И тот уже счел, что половину того года, за который выдана премия, женщина была еще в браке. Значит, это имущество совместное.
Супруги прожили в браке семь лет и развелись в июле 2020 года. С тех пор они делили квартиру, деньги на счетах, долги по коммунальным платежам, долги перед фондом капитального ремонта. А в феврале 2021 года женщина получила крупную премию - 240 тысяч рублей. Это было ее вознаграждение за работу по итогам года. Муж в суде потребовал разделить премию пополам.
Коминтерновский районный суд отказал истцу, решив, что полученные одним из супругов после прекращения брачных отношений денежные средства от трудовой деятельности, осуществляемой в период брака, не могут являться имуществом, совместно нажитым в период брака. Мужчина не согласился с этим решение и дошел аж до Верховного суда.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на то, что “премиальная выплата в размере 240 723,45 рубля по итогам 2020 года, перечисленная работодателем на счет ответчика в феврале 2021 года, является доходом от трудовой деятельности, в том числе осуществляемой до фактического прекращения семейных отношений с истцом 16 июля 2020 года, в связи с чем состоявшееся после указанного момента перечисление работодателем денежных средств на счет ответчика во исполнение ранее возникших обязательств, вытекающих из трудовых отношений, не изменяет режим общего имущества супругов и не лишает истца права на получение части этих средств”.
Поэтому ВС счел, что нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав. В связи с этим предыдущие судебные решения были отменены, а дело направили на новое рассмотрение в суд первой инстанции (в указанной части).