Рыбаки вышли на неделю в Баренцево море добывать морского окуня и камбалу-ерша. За эту неделю 50 кг свежей рыбы они использовали для собственных обедов. Так поступать им разрешил работодатель - с условием оформления соответствующего акта. Но честно оформленные документы привели к тому, что капитана оштрафовали на 25 тысяч рублей. Капитан выиграл суды в трех инстанциях. Тем не менее пограничная служба дошла до Верховного суда, который решил, что на месте обедать свежей рыбой нельзя, ее всю нужно везти в порт.
В ноябре 2022 года рыболовное судно “Альфа” вело промышленные лов рыбы в исключительной экономической зоне России в Баренцевом море. Экипаж ловил окуня морского и камбалу-ерша, из улова произвел охлажденную потрошеную продукцию. По прибытии в морской порт Мурманск капитан заявил о нахождении на борту 520 кг окуня морского и 400 кг камбалы-ерша. Часть готовой продукции - 30 кг окуня и 20 кг камбалы-ерша - капитан списал на питание команды (рейс длился неделю).
В ноябре 2023 года инспектор Пограничного управления по западному арктическому району ФСБ России назначил капитану штраф в размере 25 тысяч рублей по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (нарушение правил рыболовства) - за недоставление части улова в порт.
Естественно, капитан решил обжаловать вынесенное ему наказание. Суд первой инстанции отменил постановление и прекратил дело за отсутствием состава правонарушения. Суд принял во внимание приказ судовладельца, обязывающий капитанов после обработки улова переводить его часть на питание экипажа, оформляя это соответствующим актом.
Судья также сослался на Конвенцию 2006 года о труде в морском судоходстве, на постановление правительства РФ от 30.07.2009 № 628 “О рационе питания экипажей морских и речных судов рыбопромыслового флота” и на Порядок обеспечения питанием экипажей судов рыбопромыслового флота (утв. приказом Минсельхоза от 24.07.2020 № 419). Как решил суд, бесплатное коллективное питание членов экипажей является обязательным, а списание улова на эти цели относится к хозяйственной деятельности организации.
Такое решение суда не устроило уже пограничников, и они его обжаловали. Но и Мурманский областной суд, и третий, кассационный суд общей юрисдикции оставили решение в силе. Так через три года дело дошло до Верховного суда.
Верховный суд РФ, изучивший жалобу инспектора, напомнил, что ч. 5 ст. 19 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов” закрепляет требование о доставке всего улова и произведенной из него рыбной продукции в морские порты России. По мнению ВС РФ, закон не предусматривает исключений для списания части улова на питание экипажа, так как судовладелец должен обеспечить экипаж достаточным запасом питания еще до выхода в рейс:
“…по правилу 3.2 Конвенции 2006 года о труде в морском судоходстве каждое государство обеспечивает наличие на борту пищевых продуктов и питьевой воды в количестве и качестве, покрывающих потребности экипажа”.
Также ВС РФ счел, что предыдущие судебные инстанции оставили без внимания аргументацию инспектора о том, что недоставленный в порт объем улова, списанный на питание экипажа судна, “многократно превышает норму на всех членов экипажа на период рейса, исходя из суточной нормы рыбы неразделанной на человека (90 г), предусмотренной рационом питания, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2009 г. № 628”. (В том же постановлении, к слову, в сутки полагается на моряка 15 г прессованных дрожжей, 30 г соли и 10 г сметаны.)
Судебная коллегия ВС РФ направила дело на новое рассмотрение в областной суд.