Эти судебные решения - результат работы Забайкальской краевой организации Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения. Информацию прислала председатель краевой организации Марина Леонтьева.
В мае суд восстановил на работе сотрудницу АО “ЗабТЭК”, являющуюся зампредседателя ППО и уволенную в январе 2022 года по сокращению штата. Основанием для восстановления на работе послужило несоблюдение работодателем ст. 374 ТК РФ: увольнение по сокращению штата не освобожденных от основной работы руководителей (их замов) выборных коллегиальных органов ППО допускается только с предварительного согласия вышестоящего выборного профоргана. В пользу истицы взыскано больше 134 тыс. руб. зарплаты за время вынужденного прогула и 10 тыс. руб. компенсации морального вреда. Истицу восстановили на работе, предоставив другую работу в прежней должности.
Такой вывод сделала профорганизация, пытаясь доказать наличие дискриминации, после очередного проигрыша в суде, где работодатель оспаривал мотивированное мнение вышестоящего профоргана по вопросу увольнения председателя и зампреда ППО. Суды двух инстанций не увидели в деятельности профактивистов, председателя и зампреда ППО причины для проявления работодателем дискриминации и увольнения по сокращению штата. Многочисленные обращения в контрольно-надзорные органы, выявленные нарушения, привлечение работодателя к административной ответственности, вынесенные незаконно дисциплинарные взыскания, заявления работников, свидетельствующие о понуждении к выходу из профсоюза, и другие факты, по мнению суда, не являются достаточным доказательством дискриминации со стороны работодателя.
Апелляция оставила в силе три решения районного суда, удовлетворившего иски Забайкальского краевого профсоюза жизнеобеспечения в защиту прав машинистов (кочегаров) ФГБУ “ЦЖКУ” Минобороны РФ (по ВВО) о взыскании недоплаченной заработной платы. Оспаривалось начисление ежемесячных зарплат исходя из среднеквартальной нормы часов, а не месячной нормы по производственному календарю. Ответчик ссылался на условия Положения об оплате труда, но профсоюз доказал, что данные условия противоречат трудовому законодательству и не подлежат применению в отношении истцов. Суд удовлетворил и требования рассчитывать сверхурочные и доплату до МРОТ с учетом позиции КС РФ: отработанное сверх нормы время оплачивается с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, а доплата до МРОТ рассчитывается исходя из оклада, установленного за норму времени.
Аналогичные иски были поданы в интересах еще девяти машинистов (кочегаров).
Апелляция оставила в силе решение районного суда, удовлетворившего иск сотрудницы - председателя ППО ОАО “Служба заказчика” - о признании незаконным введения простоя, взыскании средней зарплаты за время вынужденного прогула. В июле 2021 года гендиректор ОАО приказом утвердил новое штатное расписание, из которого была исключена должность истицы. 20.09.2021 новое штатное расписание вступало в силу, должны были быть прекращены и трудовые отношения с истицей. Но трудовой договор не мог быть расторгнут в этот срок - не было оспорено мотивированное мнение вышестоящего профоргана, не согласившегося с сокращением истицы - председателя первички. Пока работодатель оспаривал это мнение, он с сентября по февраль отправлял истицу в простой с выплатой 2/3 средней зарплаты. Удовлетворяя иск, суд принял позицию профсоюзного защитника: факт простоя фактически отсутствовал, истицу отстранили от работы в связи с сокращением должности, приказы об объявлении простоя не носили временного характера, поскольку изданы до завершения процедуры сокращения.
Аналогичный иск был удовлетворен судом первой инстанции в отношении зампреда ППО ОАО “Служба заказчика”.