Первый кассационный суд рассмотрел дело работника, обвиненного в разглашении коммерческой тайны. Суд решил, что работодатель сам не приложил усилий к определению коммерческой тайны и ее сохранению. Увольнение было признано незаконным.
Фабула дела. Мужчина работал на предприятии с 2018 года. Сначала - ведущим менеджером отдела продаж, потом - ведущим менеджером направления конференц-систем, а позже - продукт-менеджером направления “ВКС”.
Заключением по результатам служебного расследования от 14.11.2023 комиссией установлены факты разглашения и передачи работником конфиденциальной информации третьим лицам в период с 20.10.2022 по 10.10.2023. В заключении комиссии указано, что разглашению информации, содержащей коммерческую тайну, способствовало ослабление контроля со стороны руководства: сотрудники использовали для служебной переписки мессенджер WhatsApp, установленный на служебных ноутбуках, корпоративную электронную почту. Сотруднику вручили уведомление о представлении объяснений, затем был составлен акт о непредставлении письменных объяснений, а также акт служебного расследования, которым определено расторгнуть трудовой договор. 04.12.2023 с работником был расторгнут трудовой договор за разглашение охраняемой законом тайны.
Аргумент работодателя. Работник был ознакомлен под роспись с Положением о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) своего предприятия, а также подписал Соглашение о конфиденциальности и лист ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка.
На что обратил внимание суд. Суд отметил, что режим коммерческой тайны на предприятии не установлен, внутренними документами не предусмотрено принятие необходимого объема мер для его установления, в том числе не предусмотрена необходимость нанесения грифа “Коммерческая тайна”. Кроме того, не представлены доказательства соблюдения Положения о конфиденциальности, в том числе не доказана информированность работников о подчинении конкретному руководителю помимо генерального директора. Суд также отметил, что приказ об отстранении сотрудника от работы со сведениями, составляющими коммерческую тайну, не издан; объяснения затребованы уже после заключения комиссии; работодателем не обеспечены условия для соблюдения работником режима коммерческой тайны.
Вердикты. Решением Королёвского городского суда Московской области от 29.07.2024 исковые требования работника были удовлетворены. Увольнение было признано незаконным, формулировка и дата увольнения изменены на увольнение по собственному желанию с даты вынесения решения по делу. Взысканы зарплата за полгода, компенсация морального вреда и стоимость юридических услуг.
Московский областной суд 12.03.2025 изменил решение: отменил требование о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы.
18.08.2025 Первый кассационный суд оставил решения предыдущих судов без изменения.
Почему это важно
Работники должны знать, что работодатель обязан сначала сам определить режим коммерческой тайны и приложить усилия к ее сохранению, а потом уже требовать сохранения этой тайны от работника.