Законодательная инициатива о введении обязательной трехлетней отработки для студентов-бюджетников возникла на фоне дефицита кадров в ряде отраслей. Однако советский опыт нельзя полностью перенести в современные реалии. К тому же существует целевой набор в вузы, по некоторым направлениям достигающий 70% бюджетных мест. Своими мыслями на страницах газеты “Солидарность” делятся студенты - активисты Студенческого координационного совета Общероссийского профсоюза образования.
Идеи и даже законодательные инициативы, опирающиеся на советский опыт, появляются регулярно. Так, в 2018 году в Госдуме рассматривали законопроект об обязательной отработке в течение 4 - 5 лет на предприятиях с госучастием. Госсовет Татарстана недавно выступил с аналогичной идеей: абитуриенты, желающие поступить “на бюджет”, должны сначала заключить соглашение “о дальнейшем трудоустройстве выпускника указанных образовательных организаций по распределению согласно получаемой им квалификации”. А выпускнику, если откажется отрабатывать, придется возместить стоимость обучения. Из пояснительной записки: “…законопроект позволит гарантированно обеспечить молодых специалистов работой согласно полученной квалификации на срок не менее трех лет по завершении обучения, что в свою очередь будет способствовать кадровому обеспечению предприятий оборонно-промышленного комплекса и приоритетных отраслей экономики…” Пока документ отправлен на рассмотрение Совета законодателей при ФС РФ.
Примем во внимание, что кадровый голод в российской промышленности, по оценкам Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара, побил рекорд 1996 года…
В СССР выпускник вуза или техучилища был обязан отработать по распределению три года как “молодой специалист”. Его нельзя было уволить без согласия министерства. Он имел право на внеочередное получение жилья и другие социальные льготы.
В настоящее время практика обязательного распределения применяется в Беларуси: выпускник должен отработать по распределению два года. В Латвии обязательство отработать по распределению три года касается молодых врачей.
Елена Гнилевская, Брянский госуниверситет: “С одной стороны - хорошо, это опыт, стаж, пусть и небольшой, но необходимый для большинства, а с другой стороны - три года в месте, которое ты не выбирал, возможно, не в лучшем коллективе и с множеством подводных камней. Неоднозначно это все”.
Ульяна Кучерова, Петрозаводский госуниверситет: “…увидела лишь один плюс: осознанное обучение, когда целенаправленно получаешь образование. Однако считаю, что каждый сам волен выбирать, чем заниматься в жизни. Для кого-то получение первого образования - лишь ступень. Может, кто-то захочет сделать перерыв или появится другой приоритет, например семья. Также важны комфортные условия на рабочем месте. Это множество факторов: коллектив, часы работы, зарплата и т.д. Не уверена, что по всей стране смогут обеспечить хорошие вакансии для всех. В некоторых вузах уже есть помощники в трудоустройстве выпускников. В ПетрГУ с поиском вакансий помогает вузовский “Центр карьеры”, открылось и новое объединение “Труд.ком”.
Владислав Баранов, Московский политехнический университет: “Не очень понятно, как будет происходить зачисление в магистратуру. Часто студенты идут в магистратуру сразу после бакалавриата на основании вступительных испытаний, и чаще всего - успешно. И что будет с отсрочкой от воинской службы по призыву? Вопрос: три года обязательной работы будут сохранять отсрочку, и если да, то насколько это рационально?..”
Анна Скрипник, Крымский федеральный университет: “Здесь есть свои плюсы и минусы. У нас есть уже целевое направление, в рамках которого можно было бы увеличить количество мест. Но стоит отметить, что часть абитуриентов идет учиться не ради профессии, а ради получения заветной “корочки” о высшем образовании… Соответственно, им не особо нужно данное распределение. А для тех, кто идет учиться с целью получить определенную профессию, также нет смысла в принудительном распределении, ведь они найдут свое заветное место трудоустройства. С другой стороны, это механизм решения проблемы безработицы среди молодежи, а также помощь в профессиональном становлении (по типу “не попробуешь - не узнаешь”). Как мне кажется, такой формат должен работать для желающих: тех, кто не может определиться с местом работы…”
Анастасия Евтихина, Рязанский госуниверситет: “Было бы более эффективно распределять только тех, кто хочет работать по профессии. Некоторые в процессе обучения понимают, что это не то, чего они хотят. Или вообще еще не знают, кем хотят быть”.
Екатерина Шуваева, Московский политехнический университет: “Если говорить про студентов в крупных городах, то многие приезжают из регионов, чтобы “вырваться”, а их - обратно, только в другое место. И оплата труда сильно отличается, и маленький вектор развития в регионах для многих специальностей”.
Екатерина Фомина, Омский госуниверситет: “Я начала работать в первичной профорганизации и поняла, что мне это куда ближе, чем профессия, на которую я обучаюсь. Многие тоже во время обучения понимают, что им нравится другое занятие. Так зачем ломать им жизнь? Они могут стать крутейшими профессионалами в другой сфере. А эти три года своруют у них слишком много времени для развития себя… На моем факультете IT-компании забирают крутых студентов на работу уже на третьем курсе”.
Дарья Анисимова, Владимирский госуниверситет: “В нашем университете успешно трудоустраиваются около 90% выпускников, тем более что вуз помогает подобрать вакансию для студентов, привлекая предприятия к сотрудничеству. Партнеры помогают устраивать мероприятия, направленные на углубление знаний в соответствующих сферах, или тестовые встречи, где студенты могут проверить востребованность своих проектов или привлечь инвесторов. Работодатель предлагает рабочие места для выпускников или старшекурсников. Ребята, выделяющиеся в обучении, получают работу уже со II курса. Если рассматривать данное предложение, то хотя бы убрать слово “обязательно”. Может, стоит начать не с отработки, а с развития предприятий, с создания комфортных условий труда с достаточным заработком?”
Екатерина М., Омский госуниверситет: “Уже есть целевое обучение для желающих, а рабочих мест по узконаправленной специальности просто может не хватить. Из-за привлечения студентов к некоторым профессиям может снизиться качество работы организаций, все же студенты с разными целями учатся. По-моему, проблему работающих не по специальности эта инициатива не решит. Каждый университет сотрудничает со многими организациями, которые готовы принять студентов”.
Каждый год правительство определяет, сколько процентов от общего числа бюджетных мест по каждой специальности отводится для “целевиков”. Так, в 2023 по специальности “лечебное дело” доля учащихся по целевой квоте составит 75% (специалитет), по педиатрии - 76% (специалитет), а по самым дефицитным направлениям ординатуры - 100%. На бакалаврских и магистерских программах подготовки доля “целевиков” составляет от 10 до 50% выделенных бюджетных мест.
Виктор Шабельник, председатель Студенческого координационного совета Общероссийского профсоюза образования:
- Пока эти предложения оценить сложно - нет конкретики. Но если посмотреть на опыт родителей нынешних студентов, то он чаще позитивный. Студентов больше пугает вопрос организации этого процесса. У нас действительно повысился уровень жизни. Я не буду говорить за всех, но если раньше возле университета было много парковочных мест, то сейчас не припаркуешься. Понятно, что если тебя распределят куда-то в область, а там ужасные условия, то это вызовет негатив. Пока что это разговоры “как было классно в советское время”. Как и куда будут распределять сейчас - неизвестно. В советское время студентов после выпуска часто распределяли на работу в деревни, но там были созданы условия, предоставлялось жилье. Я не уверен, что эти инициативы перейдут в практическую плоскость, поскольку для этого нет ресурса, нет понимания, насколько все готовы. А вот риск негативного бума от огромной прослойки активного населения, коим являются студенты, может быть. Тем не менее и сейчас есть студенты, которые с удовольствием поедут в село, есть программы по привлечению молодежи, включающие определенные льготы, в том числе по ипотеке.